Re: [心情] 一元建構下的多元各表消失

看板gay作者時間8年前 (2015/11/07 20:20), 8年前編輯推噓36(39推 3噓 175→)
留言217則, 11人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《teamax (大肥精英)》之銘言： : 拿臥軌來比，真的是懶覺比雞腿 : 君知，大家知，臥軌的員工已經長期抗議過了但卻不受重視 : 會吵的小還有糖吃，多數人在無礙於自己的前提下有多少會回頭看一下弱勢族群 : 在學校可以考試考得爛，但是至少也要學會""同理心""吧 : 同理心不是在你養尊處優沒有工廠欠你錢時拿來說你拖到我時間 : 也不是拿來嘴自己也身處水深火熱卻依舊當個乖寶寶 : 同理心是想想當自己也在那個處境時，是不是真的需要做到同樣的抗議的地步 : 抗議不就是這樣嗎? : 想破辦法去請別人回看一眼 : 太陽花太久了，拿反課綱來說 : 看看退場的同學，有哪一個婊子官員回看一眼，還有法院問候的哩 : 聽說當時有很多人希望他們給官員點尊重呢~~~~~~ : 要那種會飄粉紅色泡泡的抗議去烏托邦找吧 : 辯論多元不是辯到贏後就噴贏的多元論是一元論 : 基督教在堅守一男一女婚姻下仍就不反對同志婚姻，這叫多元 : 是說這種噴多元是一元論的看法也不是第一次看到了 : 愛滋注記更是好笑 : 版上也知道此疾病在台灣依舊有強大的刻板映像在 : 比愛滋麻煩的疾病也大有人在，不如乾脆點 : 那些麻煩的疾病也一並標記好了 : 開頭用開齋來當例子更神 : 請問他們是因為工廠欠錢而在那裡聚集嗎? : 開齋佔廣場 vs 工廠欠薪沒人理 那麼我想請問一下，有沒有人知道 為什麼今年同志大遊行要幫"廢除刑法227條"做宣傳阿? 為了要了解為何要"廢除刑法227條" 我也做了不少功課 但了解了廢除方得主張後 我還是不知道為什麼同志遊行要跟這個主題扯上邊阿?? 我覺得也很無奈，因為外界很容易因為這樣 就把整個"同志圈都支持廢除227條"做連想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.76.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1446898812.A.569.html
→
11/07 20:22, , 1F
而且掛在遊行前導車上
11/07 20:22, 1F
對了我補充一下好了 了解了為何要"廢除刑法227"後 我是可以理解為什麼要這麼做， 但我不知道為什麼他要跟同志遊行扯上邊 這會讓我覺得１。他在綁架整個同志群的意見 ２。他在沾同志遊行的光用他做宣傳
→
11/07 20:34, , 2F
大概算年齡不設限，青春自主的一環吧
11/07 20:34, 2F
→
11/07 20:34, , 3F
我覺得奇怪的是，227出現就被說綁架，同婚出現怎麼
11/07 20:34, 3F
→
11/07 20:34, , 4F
不這樣認為，也有同志不認為需要同志婚姻阿
11/07 20:34, 4F
→
11/07 20:35, , 5F
愛滋也是，裸露也是，藥物也是，每一年都在重覆
11/07 20:35, 5F
→
11/07 20:35, , 6F
到底誰能綁架誰呢？
11/07 20:35, 6F
同婚的主題是以同志為主角 愛滋問題是男男不安全性交是高危險群，而男同志會發生男男性行為 裸露因為現場有很多人穿成那樣，這自然就變成一個問題了 而藥物我也不明白為什麼這跟同志圈有關就是了
推
11/07 20:40, , 7F
說句公道話，廢除刑法227真的不是同志議題，除非他們的主
11/07 20:40, 7F
→
11/07 20:40, , 8F
張是只有同性戀不受此法約束…同性婚姻至少切身與同志族群
11/07 20:40, 8F
→
11/07 20:40, , 9F
相關，這跟是不是每個同性戀都需要結婚無必要連結
11/07 20:40, 9F
→
11/07 20:43, , 10F
你怎麼會覺得沒關係呢？主題談的是年齡，牽到的範圍從
11/07 20:43, 10F
→
11/07 20:43, , 11F
老到小，從長照到兒少情慾與性教育
11/07 20:43, 11F
→
11/07 20:44, , 12F
如果只是以你的邏輯去檢視，同志也不需要要去談長照
11/07 20:44, 12F
→
11/07 20:44, , 13F
甚至連伴侶法都可以說跟同志沒直接關係
11/07 20:44, 13F
→
11/07 20:45, , 14F
剩下的就是婚權。
11/07 20:45, 14F
→
11/07 20:45, , 15F
因為只有同性婚姻，同志才是主角
11/07 20:45, 15F
長照法是因為同志如果沒有收養機制 那同志族群很有可能會面臨到晚年沒有人可以照顧的狀況 性教育是為了要導正 正確的性別教育 及男同志性交的性病問題 還有那些八股的性別刻版印象 而同志族群很有可能遇到的印象就是"娘娘腔"+"男人婆" 以上都有理 但刑法227跟同志主題不切身
→
11/07 20:46, , 16F
還是要回到到底誰能綁架誰？
11/07 20:46, 16F
→
11/07 20:47, , 17F
你有想過同志在長照遇到的問題嗎？
11/07 20:47, 17F
→
11/07 20:47, , 18F
同樣的也是應用在愛滋、兒少情慾上
11/07 20:47, 18F
→
11/07 20:48, , 19F
你覺得無關，但是這些同志群體確實存在，也有各自的狀
11/07 20:48, 19F
→
11/07 20:48, , 20F
況與問題，不是說主角不是同志就一竿子打死了
11/07 20:48, 20F
推
11/07 20:49, , 21F
這種戰線拉過大的議題，我不認為跟同志權利有太多的關連，
11/07 20:49, 21F
→
11/07 20:49, , 22F
牽扯到情慾和性教育更是一廂情願，假如什麼都要扯上邊，最
11/07 20:49, 22F
→
11/07 20:49, , 23F
後要不要把環保和動保都一起拉進來？當一場遊行太多訴求，
11/07 20:49, 23F
→
11/07 20:49, , 24F
就會變成沒有訴求，因為沒人知道這場遊行想傳達什麼
11/07 20:49, 24F
→
11/07 20:50, , 25F
同志大遊行一直都是這樣子，同志的各種議題就是這麼廣
11/07 20:50, 25F
→
11/07 20:50, , 26F
誰來決定誰要把誰的議題切掉？
11/07 20:50, 26F
→
11/07 20:51, , 27F
發文者既然可以知道長照與同志的關係，你會很難理解
11/07 20:51, 27F
→
11/07 20:51, , 28F
當兒少條例發生在一對老GAY小GAY時會如何嗎？
11/07 20:51, 28F
→
11/07 20:52, , 29F
同志情慾可不是滿18歲後才突然長出來的東西
11/07 20:52, 29F
我理解你的意思是"未成年人的性自主權" 但是這個問題的"普遍性"跟上面的議題不一樣 不是整個同志族群都會遇到
→
11/07 20:53, , 30F
怎麼可能無關
11/07 20:53, 30F
→
11/07 20:53, , 31F
我明白這是言論自由的表現，但實際面是這樣的議題操作沒有
11/07 20:53, 31F
→
11/07 20:53, , 32F
力量，而且當一堆議題攪成一塊，反而找不到著力點，副作用
11/07 20:53, 32F
→
11/07 20:53, , 33F
倒是非常顯著
11/07 20:53, 33F
→
11/07 20:54, , 34F
你的指教很好，我知道遊盟很缺人，麻煩你去指點他們
11/07 20:54, 34F
→
11/07 20:54, , 35F
每一年都在說議題混亂扯太遠，需要你來阻止這一切
11/07 20:54, 35F
還有 142 則推文
還有 4 段內文
→
11/07 21:59, , 178F
戰，但今年的刑法227戰線真的拉太大
11/07 21:59, 178F
推
11/07 22:08, , 179F
@Greein 抽空看一下文章代碼(AID): #1KQBwmCT (gay)
11/07 22:08, 179F
→
11/07 22:09, , 180F
也許你會有新的想法.
11/07 22:09, 180F
推
11/07 22:21, , 181F
身邊一堆年輕有為的GAY正受到年齡受到不少的歧視
11/07 22:21, 181F
→
11/07 22:21, , 182F
無論是性、自由、尊嚴等，我想這是要被看到的。
11/07 22:21, 182F
→
11/07 22:22, , 183F
我想227（227-1）對我來說自然是必須處理的問題。
11/07 22:22, 183F
推
11/07 22:30, , 184F
感謝分享的文章，已經讀完，有幾段的確讓我邊反思邊重複讀
11/07 22:30, 184F
→
11/07 22:30, , 185F
了幾遍
11/07 22:30, 185F
推
11/07 22:31, , 186F
樓上談談你的例子嗎 我想了解怎樣的案例讓你有這樣的想
11/07 22:31, 186F
→
11/07 22:31, , 187F
法 也想分析這些案例該「處理」的是哪些層次
11/07 22:31, 187F
推
11/07 22:33, , 188F
我樓上指的是u大 另外先說因為研究緣故我多接觸到的是22
11/07 22:33, 188F
→
11/07 22:33, , 189F
7的異性戀加害者。
11/07 22:33, 189F
→
11/07 22:43, , 190F
因為年齡受到歧視，跟可以合意性交沒關係吧。還是說可以
11/07 22:43, 190F
→
11/07 22:43, , 191F
合意性交，大家會覺得你真的很棒，就不歧視了
11/07 22:43, 191F
推
11/07 22:49, , 192F
當你會因此被處罰的時候，不就是很嚴重的問題嘛？
11/07 22:49, 192F
推
11/07 22:59, , 193F
今天有看到一位水手推文說：乾脆把同志遊行改名成
11/07 22:59, 193F
→
11/07 23:00, , 194F
"性/別遊行"。覺得未嘗不是一個可以解決爭論的好辦法
11/07 23:00, 194F
推
11/07 23:01, , 195F
異性戀也受該法約束，並不針對年輕同志懲罰，刑法227條面
11/07 23:01, 195F
→
11/07 23:01, , 196F
向的是不分性向的全體族群
11/07 23:01, 196F
推
11/07 23:09, , 197F
本來就沒有排除異性戀吧。
11/07 23:09, 197F
推
11/07 23:10, , 198F
今天把廢除刑法227拉出來變成同志議題是很弔詭的，同志團
11/07 23:10, 198F
→
11/07 23:10, , 199F
體可不可以支持廢除刑法227，可以，像日日春也能參加同志
11/07 23:10, 199F
→
11/07 23:10, , 200F
大遊行支持同志權益，但他們不會把妓權拿到同志場合作攻防
11/07 23:10, 200F
→
11/07 23:10, , 201F
，也不會在日日春的議題遊行時，加無關的同婚標語進去。
11/07 23:10, 201F
推
11/07 23:13, , 202F
明年請走黃線末段 我想應該可以不用這麼內心糾結...
11/07 23:13, 202F
推
11/07 23:15, , 203F
你說的印象中之前好像都有耶。
11/07 23:15, 203F
→
11/07 23:16, , 204F
性交易合法化我看過的樣子，我覺得明年主軸可以是這個
11/07 23:16, 204F
推
11/07 23:19, , 205F
我指的是日日春，不然同志遊行每年什麼標語，是不是有執行
11/07 23:19, 205F
→
11/07 23:19, , 206F
面的都會出現，不然也不用年年都在吵同運變社運
11/07 23:19, 206F
推
11/07 23:58, , 207F
日日春要找一下，但感覺應該有吧
11/07 23:58, 207F
→
11/08 00:01, , 208F
從遊行舉辦方的歷史脈絡，社運的弱弱相挺是跑不掉的
11/08 00:01, 208F
推
11/08 00:21, , 209F
我相信日日春會對同運相挺，但相挺和直接在同志遊行作妓權
11/08 00:21, 209F
→
11/08 00:21, , 210F
議題攻防是另一件事
11/08 00:21, 210F
推
11/08 00:32, , 211F
不知道怎樣算直接，但日日春的粉絲頁就有吧
11/08 00:32, 211F
推
11/08 01:11, , 212F
查了下發現貧窮同志參政團遊行就是跟日日春的義工合作，原
11/08 01:11, 212F
→
11/08 01:11, , 213F
來一開始就是在討論他們提出來的主張
11/08 01:11, 213F
→
11/08 01:54, , 214F
是阿，我想你要的東西很明顯了。
11/08 01:54, 214F
→
11/08 03:09, , 215F
要的東西？
11/08 03:09, 215F
推
11/08 03:27, , 216F
同意227和同志直接連結不足 但有負面效果
11/08 03:27, 216F
推
12/17 06:55, , 217F
227超瞎
12/17 06:55, 217F
‣ 更多 iljapan61 的文章
文章代碼(AID): #1MFUnyLf (gay)
‣ 更多 iljapan61 的文章
文章代碼(AID): #1MFUnyLf (gay)