[回應] 近親結婚和多P

看板gay作者 (vgd)時間10年前 (2013/12/04 00:07), 編輯推噓3(4推 1噓 47→)
留言52則, 9人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
首先 先讓我們有一個命題 A:婚姻是兩個人的事(屬於自由權的概念) 接著 讓我們有一個命題 B:我只想和異性戀平等的待遇(屬於平等權的概念) A可以包括:同性婚姻、近親婚姻、多人婚姻 B可以包括:同性婚姻 簡單的來說，要A+B命題才是婚姻平權的概念，只有A是婚姻特權的概念 也因此同性婚姻除了可以用司法(平等權)達成外，還可以用立法達成(創設出一個類別加 入婚姻) 為何同性婚姻是用平等權，而近親、多人婚姻不是，因為現代已經肯認同性戀是難以改變 而且正常的性傾向，除非你能証明有人難以改變自己一定要多人婚姻和近親婚姻不可，不 然這都只會被認為是一種可以不選擇的嗜好，因此是屬於自由權的範圍 既然只是一種嗜好，則你要要求改變就只能用立法的，因此你就得論述為何大家要支持你 (這就得靠你自己去遊說) ，所以我不會只自由權去敘述同性婚姻，還會用平等權去敘述 。 正如有學者質疑「自由選擇權」（freedom of choice）能否成為支持同性婚姻的有力理 據，如美國哈佛大學教授麥可‧桑德爾在《正義-一場思辨之旅》一書中指出從自由選擇 權的理念證立同性婚姻的做法是難以成立的, 他認為婚姻的意義和同性戀是否道德才是討 論的焦點, 他寫道「要決定政府該不該承認同性婚姻，怎可能不先為婚姻之目的、同性戀 的道德地位，來一場道德辯論呢？ 」(p.282) 因為「要分辨一社會制度之目的，就等於 是分辨它應該推崇獎勵哪些美德。這場辯論基本上辯的是，同性結合在我們社會配不配享 受到政府認可婚姻所賦予的榮譽和肯定。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.207.135
→
12/04 00:09, , 1F
我覺得這論點不是很好 因為反同婚的人可以說雙性戀也沒
12/04 00:09, 1F
→
12/04 00:09, , 2F
必要一定要跟同性結婚
12/04 00:09, 2F
推
12/04 00:10, , 3F
沒錯，只是技術上分不出雙性戀。
12/04 00:10, 3F
→
12/04 00:10, , 4F
當然我個人認為多人婚姻就有違反平等之餘了
12/04 00:10, 4F
→
12/04 00:11, , 5F
而且在本版的討論，我總有種同志傾向不去論述同性婚姻的
12/04 00:11, 5F
→
12/04 00:11, , 6F
道德性。
12/04 00:11, 6F
→
12/04 00:11, , 7F
技術上不可能 但好像這樣子跟同性結婚的雙性戀就像是"
12/04 00:11, 7F
→
12/04 00:11, , 8F
本來不該被容許的漏網之魚"
12/04 00:11, 8F
→
12/04 00:11, , 9F
是因為一旦去論述，就等於接受多數的價值觀嗎??
12/04 00:11, 9F
→
12/04 00:12, , 10F
如果說從"沒有正當理由要求雙性戀必須跟異性結婚"來切入呢
12/04 00:12, 10F
→
12/04 00:12, , 11F
不對 我是認為同志自己就認為同性戀沒甚麼不道德的
12/04 00:12, 11F
→
12/04 00:12, , 12F
就像不育症也可能是古早婚姻制度的漏網之魚。
12/04 00:12, 12F
→
12/04 00:13, , 13F
給kkk，那麼，有沒有正當理由，要求結紮近親不可結婚?
12/04 00:13, 13F
→
12/04 00:14, , 14F
同性戀是沒有不道德，但對於認為同性戀不道德者，也不願
12/04 00:14, 14F
→
12/04 00:14, , 15F
去說服他們嗎?
12/04 00:14, 15F
→
12/04 00:15, , 16F
其實前面有人回答權力不對等/雙重關係 但tianmama不接受
12/04 00:15, 16F
→
12/04 00:16, , 17F
以權力關係來否定近親婚，有沒有出處?
12/04 00:16, 17F
→
12/04 00:17, , 18F
沒有的話只是硬想像出來的，為何要接受?
12/04 00:17, 18F
→
12/04 00:17, , 19F
更不用說假定每個六等親都有權力關係有多武斷。
12/04 00:17, 19F
→
12/04 00:17, , 20F
我聽過的人類學理論認為亂倫禁忌是基於防止長輩對晚輩
12/04 00:17, 20F
→
12/04 00:18, , 21F
的性剝削 而不是為了優生學 不然很多文化都容許表兄弟姊
12/04 00:18, 21F
→
12/04 00:18, , 22F
婚 不過你要書單的話我一時引不出來
12/04 00:18, 22F
推
12/04 00:19, , 23F
日本表兄妹是可以結婚的
12/04 00:19, 23F
→
12/04 00:19, , 24F
"難以改變而且正常的性傾向"怎麼做道德辯論？
12/04 00:19, 24F
→
12/04 00:20, , 25F
“黑人皮膚的顏色”怎麼做道德辯論？
12/04 00:20, 25F
推
12/04 00:22, , 26F
黑人在爭取民權的時候可做了很多辯論，包括智力的同等
12/04 00:22, 26F
→
12/04 00:24, , 27F
所以人要擁有相當智力才配擁有人權嗎?天生的智力障礙者不
12/04 00:24, 27F
→
12/04 00:24, , 28F
是人嗎?
12/04 00:24, 28F
→
12/04 00:24, , 29F
雙性戀者跟單性戀者的不同在於，他可以只選擇一個性別。
12/04 00:24, 29F
→
12/04 00:26, , 30F
在這前提下，要怎麼去論述以保有可自由選擇對象性別的權利
12/04 00:26, 30F
→
12/04 00:28, , 31F
我懂KingLBJ所說的，去論述同志為何道德，好像欠人家什麼
12/04 00:28, 31F
→
12/04 00:28, , 32F
但那一種權利的爭取不是這樣來的? 拉不拉得下臉罷了
12/04 00:28, 32F
→
12/04 06:36, , 33F
同性間的性行為是否道德怎麼可能論述 你論述異性戀的性
12/04 06:36, 33F
→
12/04 06:36, , 34F
行為是否道德看看?
12/04 06:36, 34F
→
12/04 06:45, , 35F
不相信同性性行為和異性性行為一樣道德的人，就已經完
12/04 06:45, 35F
→
12/04 06:45, , 36F
全否定同性戀(除非他容忍禁慾的同性戀)
12/04 06:45, 36F
→
12/04 06:46, , 37F
這和白人說膚色不是和他一樣的人不道德. 你能怎樣ZZZ
12/04 06:46, 37F
→
12/04 06:46, , 38F
刷油漆到自己身上讓自己變白嗎XD?
12/04 06:46, 38F
噓
12/04 10:30, , 39F
噓kkk，雙性戀是不介意性別，不是可以選性別
12/04 10:30, 39F
→
12/04 11:05, , 40F
雙性戀可以選擇一輩子只跟一個性別交往沒錯吧?
12/04 11:05, 40F
→
12/04 11:07, , 41F
現在如果有人要求他們只能跟某個性別在一起
12/04 11:07, 41F
→
12/04 11:08, , 42F
要怎麼去保障他們仍然有不介意性別的權利
12/04 11:08, 42F
→
12/04 11:11, , 43F
不過我真的要道歉，我對雙性戀並沒有太多的了解
12/04 11:11, 43F
→
12/04 11:27, , 44F
異性戀符合道德容易論述了，一父一母，倫理綱常。
12/04 11:27, 44F
→
12/04 11:27, , 45F
道德是多數人決定的，所以你覺得去說服多數人沒有意義
12/04 11:27, 45F
→
12/04 11:28, , 46F
但你忘了民主國家修法也是要多數通過的，說服多數是繞不
12/04 11:28, 46F
→
12/04 11:28, , 47F
開的一條路。
12/04 11:28, 47F
→
12/04 11:29, , 48F
雙性戀不會針對性別 只是單純愛上了一個人
12/04 11:29, 48F
推
12/04 11:31, , 49F
就主觀視角而言確實如此，客觀角度來看只會是某個性別吧
12/04 11:31, 49F
→
12/04 11:32, , 50F
就像主觀視角而言，同性戀也不是因為對方是同性就上了
12/04 11:32, 50F
→
12/04 14:22, , 51F
一父一母和異性間的性行為很道德有關連嗎?
12/04 14:22, 51F
→
12/04 14:22, , 52F
難道有性行為的異性都會成為父母?
12/04 14:22, 52F
‣ 更多 tifg 的文章
文章代碼(AID): #1IdW6e-6 (gay)
‣ 更多 tifg 的文章
文章代碼(AID): #1IdW6e-6 (gay)