Re: [客觀] 今年個人評估同婚過不了關
※ 引述《paladada (paladada)》之銘言：
: 如題，我知道發這種群嘲文章本身是很欠噓的行為，然而我覺得這次的伴侶盟策略布局
: 完全沒有達克敵制勝，令人很遺憾，本版會有伴侶盟、同運人士看到，要不要採納讓
: 您們思考，也可以私信給我，你我都不喜歡輸的感覺，這場同婚法案本質上就是一種
: 意識形態的戰爭，更是一場宗教戰爭。
: 說到戰爭，古代人留下兵法這種戰爭智慧，是為了讓後代碰到問題時，可以克敵制勝
: ，人是從一出生下來就在跟環境鬥爭，懂兵法起碼知道怎打較適合，以下我讓大家思考
: 明年看大家要不要走這方面的佈局，看看對手怎包裝法案，達破壞人權之效，同樣的
: 學習對手的優點，轉化為我方制勝關鍵
: 1.配合社會需求去包裝法案
: 台灣不是不重視人權，也不是人民對於人權冷感，而是目前的經濟困境已讓人民
: 難以去專注人權問題，看看今年的GDP保二又破功，衰退這樣子，可能明年過年後
: 會有波失業潮，還不如針對這方面配合提出同婚通過有助於經濟面議題，深化人民
: 對於同志人權的肯定，促始相關法案產生
: 2.粉紅經濟從來就不是假議題
: 以受益面論同性平權法案http://ppt.cc/~qMm
: 經濟學本身就是一種借力使力，資源整合的技術，這邊問各位一個問題
: 假設通過相關法案帶動粉紅經濟，一對美國伴侶慕名來台灣遊玩消費
: 其消費金額是歸類在美國GDP，還是台灣GDP?
: 經濟不是只有靠出口，廣義上這類能出國遊玩消費的旅客也可以稱為「小外資」
: ，經濟手段通常最常用的就是擴大內需還有吸引外資，留錢更要懂的留住這些
: 小外資的心，通過同志平權法案的國家皆有相關數據，用經濟數據說服社會
: 不是更站的住腳?為何至今抬面上支持人物無人願意從這方面下手，令我不解
: 3.既然反同份子那麼堅持婚姻是「一男一女」，那就順他們的心意
: 名詞是人在創造的，既然堅持不想動民法，那就創造屬於我們自已的名詞
: 國外不也有民事結合這名詞，我們追求的不就是法律上的平等，如果太在意
: 名詞，那就容易落入對方的陷阱。也有人反對的理由不就是不希望我們動到
: 婚姻這兩個字，要我們創造其他名詞也享有相同法律保障的方式嗎?
: 那順勢而為，是不是就化反對為支持了?多點彈性也不失為解套方法
: 4.不要想政客會友善同志，有利可圖才會做事
: 這點很殘酷又現實，同志要爭得政治人物相挺，提高自已的利用價值啊
: 這樣才能利用政客，我不是在講厚黑學，而是認清世態炎涼，歐巴馬、企業
: 沒事會支持同性戀人權嗎，從來不是所謂的慈善，而是出自利益考量
: 粉紅經濟就我看來有三大特質：忠誠度高、穩定性好、報酬率高
: 沒事上google去看看描述，就知我是否虛言。
: 5.不想婚的同志朋友，不要認為年輕就有本錢
: 法律是保護懂他的人，人終究會老的，年輕只是讓自已有較多的選擇權
: ，爭取同志平權是長遠的考量，您能保證永遠單身一人嗎?
: 那天想定下來，沒法律保障下，您要如何考量那天意外離開人世
: 遺產不能留給心愛的人，而是被不認同自身性向的家人奪取時
: ，您會如何想?不為國家經濟發展，那就為自已幸福而戰
: 以上是我個人五大述求，不求各位照單全收，只問各位有這次教訓
: 未來要怎走才較少阻礙，路是人走出來的
除了第三點外，剩下都還不錯
要記得今天我們要的婚姻，是我們應有的權力，不是去偷不是去搶
我們也跟異性戀沒什麼不同，那本來是我們應該擁有的而被剝奪的
那為什麼要退求其次？再說如果我們只是拿其次的
他們會不會因為一些奇怪理由，從中間取消一些應有權力，難到我們要一直退讓嗎？
或許有的人會覺得拿到實質的權力比較重要
但就會讓人覺得這不是我們本來應該擁有的
而是他們施捨給我們的，那你覺得那些人會給我們應當的尊重嗎？
就算開放了同志結婚，還是會有人說同志怎樣
但是當我們拿的理直氣壯時，我們要的尊重也可以要的理直氣壯
說真的我也不太懂一些哩哩喳喳的法律，說不一定文章裡也有一堆錯字，錯誤的文法
但我想表達的是，今天婚姻是我們應當得到的，為什麼我們不應當擁有
而求其次，或許一開始很難，就算擁有了也不一定受到尊重
但至少那是我們應該有的，但因為我們擁有的理直氣壯，下一代會受到應有的尊重
就像以前女性跟黑人，當初她們擁有那些權力時，也一定很多人不認同
但隨著時間久了，我們反到覺得那些不認同的人是種歧視
但如果退求其次就現在擁有了，但就算時間再久，我們還是只是被施捨而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.11.73
推
12/03 17:35, , 1F
12/03 17:35, 1F
討論串 (同標題文章)