Re: [請問] 目前以婚姻之實一起生活的同志有多少?

看板gay作者chocholove (可愛小球球)時間10年前 (2013/11/08 19:25)推噓-1(0推 1噓 9→)

留言10則, 6人參與討論串5/5 (看更多)

好吧，你要證明你法律涵養很強，也許你可以試著寫一篇論文，或是草擬一個法案，我先在此替你加油。但我其實並無意要冒犯任何人，只是看到..

推

forsomelse

11/08 11:06,

11/08 11:06

→

forsomelse

11/08 11:06,

11/08 11:06

所以我很直覺的猜測你不是學法律的，如果你覺得被冒犯，我在此向你致歉，對不起。不過回到實務的狀況，大家回想一下台灣所有法案的是如何推動的.. 舉例而言：「強制汽車責任保險法」=> 基於很多車禍事故的事實「軍審法」 => 洪仲丘案引發很多人不滿軍審制度的事實外配的投票權的取得 => 台灣外配日益增加的事實甚至要講美國人投票權.. 1964年民權運動之前的美國黑人只是在理論上有投票權，之前他們並無投票權。甚至到目前華盛頓的居民的國會代表也沒有投票權，他們仍在爭取中。所以並不是一句 all equal 就可以說遍天下。那還不如說佛家的"眾生平等"好了。都只是口號嘛。那金恩博士也不用dream個老半天，不是嗎？最後還是要許多立基於事實的行動和論述。還有你最後一段那我們就直接承認吧，不同意同性婚姻的人，根本不在乎同性戀裡面有多少人需要婚姻，同性戀的需求根本不在考慮範圍。有宗教信仰的人反對會說，這是罪，是上帝所不允許的！沒宗教信仰的人反對會說，同性戀不自然，很噁心、變態。 End 其他都不是理由。請問你做過問卷調查了嗎？除了不同意的人之外，沒意見的人有多少呢？不同意的人現在不同意，想法永遠不會變嗎？你對別人若已有先入為主的想法，和那些對同性戀有偏見又不願瞭解的人，又有什麼不同呢？ :) ※ 引述《forsomelse (Forsome)》之銘言： : ※ 引述《chocholove (可愛小球球)》之銘言： : : 對於婚姻或收養的立法問題 : : 各方已經提出很多理論不論是生物、宗教或社會價值觀等等 : : 我自己是沒有定論 : : 但既然是立法問題最要是要得到法律上的肯認 : : 那麼我想就法律上發表一下個人淺見 : : 我們知道 : : 一個法律要設立或修改一定是基於一些事實的問題而開始發動的 : : 那麼同志想要法律上認同其婚姻 : : 我想先請問目前在台灣有婚姻之實而生活在一起的伴侶有多少? : : 而維持的情況又是如何? : : 有了這些事實基礎 : : 才能既而探討婚姻合法化對同志的重要性 : : 而不是圍繞在幾個明星的發言在那邊打轉 : : 以上 : 既然你那麼認真的不斷編輯文章回應， : 我想用回文的方式更能清楚表達。 : 你採取什麼立場完全和你提出的問題無關， : 首先，是你先提出要｢以法律的觀點｣，所以我們來簡單討論一下法律對於權利的評價。 : 你想要瞭解同志同居數目的論調， : 很像是說｢如果很多同志有這個需求，我們再來修法。｣ : 但是法律不是經濟市場阿，不是足額需求政府才應該供給，法律是公平正義的天秤，是有人有這個需求的時候，哪怕只是一個人，法律都應該考慮現在的規定是否符合公平正義。 : 假設活在烏托邦的理想世界， : 誰來當總統都無所謂，投票率低於百分之十，請問可以說，大家沒有投票的需求，所以從此取消大家的投票權嗎，反正沒有需求？ : 法律的用意是保障人們擁有該擁有的權利，你管我要不要行使！法律之所以保障人民的權利，絕對不是因為會吵的孩子有糖吃，而是因為｢這些權利本來就應該存在，是立法的疏忽跟漏洞導致我們沒有保護到應該保護的法利益｣，而權益受侵害的人之所以要｢爭取｣，是為了讓無知的人們看見這些漏洞。 : 因此，從｢法的觀點｣看，同志同居的數目根本不重要，重要的是，是不是每個人都擁有婚姻的自由？如果是，同志是不是也應該擁有這項權利？ : 同性戀婚姻合法化只是把本來就應該擁有的權利拿回來而已。 : 再來，就算給你這個數字根本也不能作參考。因為，請問在異性戀中的同居情侶，可以視為他們是｢行婚姻之實｣嗎？如果不行的話，你要如何推論同志同居即代表他們正在｢行婚姻之實｣？同志族群根本沒被賦予這個權利阿！ : 如果是過去的時代婦女沒有權利在正式的公開場合發表談話的權利，但婦女還是可以私底下與人討論交換意見，當她們在爭取發表公開談話的權利時，立法人要不要問婦女說，請問有在行言論自由之實的女性有幾位？她們根本就沒有完整的言論自由你在問虛實的意義何在？ : 好，你說你是提供務實的想法，我們不要只談法的意志，我們談談人吧？ : 那我們就直接承認吧，不同意同性婚姻的人，根本不在乎同性戀裡面有多少人需要婚姻，同性戀的需求根本不在考慮範圍。 : 有宗教信仰的人反對會說，這是罪，是上帝所不允許的！ : 沒宗教信仰的人反對會說，同性戀不自然，很噁心、變態。 : End 其他都不是理由。 : 最後，我告訴你，憲法就是這麼偉大，平等權就是那樣神聖，要不你搜尋gay marriage，如果有任何一國的爭論裡面不是用平等權來闡明或解釋，我就承認我只是個腦袋不清楚的法律系小弱弱。 : Well, 會說去看法律相關研討文的人是吊書袋，你肯定連去看都沒看過。你的話我原原本本還給你：你一定不是讀法律的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.127.28

→

JinRui

11/08 21:00, , 1^F

11/08 21:00, 1^F

當然可以有形式上的婚禮只是法律上不被承認而已就像中華民國自認主權獨立卻不被聯合國承認

→

shawnhayashi

11/08 21:08, , 2^F

11/08 21:08, 2^F

→

shawnhayashi

11/08 21:10, , 3^F