Re: [新聞] 追討情慾正義 性難民拒被看「賤」

看板gay作者 (rrr)時間10年前 (2013/10/19 14:57), 編輯推噓-1(6推 7噓 58→)
留言71則, 17人參與, 最新討論串24/40 (看更多)
※ 引述《yspen (國境之南奇幻旅程)》之銘言： : ※ 引述《lostflow (回憶總是殘忍不堪)》之銘言： : : 是你要我們去google的喔 : : 這種要求...我只好照辦 ^^ : : 熱線募款晚會 : : 您主動貼文又管理修改貼文 : : http://ppt.cc/AhG0 : : 熱線的講座你也都會主動的到處去貼 : : 貼到被檢舉 : : http://www.ptt.cc/bbs/Board-Police/M.1343060013.A.F64.html : : 我想...關係匪淺吧??? : : 你不愛聽 我可以說別的 ^^ : 過了一個晚上 : 老實說我從本來的隔岸觀火 事不關己 : 變成了一肚子火 (贛 我可不是悶燒鍋啊) : 熱X的志工不想處理這次遊行的用藥宣傳問題 : 反而一直指責板友 : 是怎樣? : 跑到別人(lostflow)的每一篇文章裡面酸 : 會讓你變得高級嗎? : 在別人的文章裡面跳針跳針跳針懂吃懂吃懂吃 : 會讓你變得跟謝金燕一樣美嗎? : 想愉快的用藥 OK啊 你去用啊 別把全部的LGBT拖下水 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這就是典型搞不清楚自己早就站在主流社會認可的意識形態價值 而嚴重打壓(別以為你閃邊涼快不顧他人死活就以為自己很開明很民主)弱勢的 並且毫無自我反省的醜陋且惡劣的嘴臉 你(們)可別告訴我不知道許多德國人對於納粹迫害猶太人展現出來的冷漠 最後反倒讓自己成為"共犯結構"之一 如果你不知道 請多做點功課 看你的回應 我終於知道為什麼這次遊行的主題要提到"性難民" 要為這些"性難民"喉舌爭取權益 道理很簡單 這些"性難民"的性實踐當然不被國家法律以及主流道德所允許 導致自己在台灣社會境內"流離失所" 無法被這個社會所接納 必須躲躲藏藏 深怕自己被警察 司法機關的執法人員所捕捉/撲殺 畢竟 這些"難民"在圈內大有人在 是屬於圈內的一份子 為了正義 怎麼可以對他們視而不見 可是 這些不被主流所接受的性實踐本身 本來就有彼此協商的高度自主的民主化事實存在 你(們)這種不嗑藥不玩SM的人不了解也不想參一腳也就算了 你(們)怎麼可以有甚麼資格去扯人家的後腿?? 憑甚麼有人願意替他們爭取權益的同時去扯人家後腿?? 你憑甚麼? 害怕自己也被拖下水嘛? 那你真是自私 自私到了極點!! 難怪這圈子冷漠亂七八糟還得歸功於你們呢 國家法律本身很多時候就是為多數人的道德觀說話 而多數人的道德觀---就是你(們)的道德觀 很多時候 很多情況 都是建立在恐慌 噁心 非理性等情緒上頭 完全否定性少數在實踐上早就具有自主性的事實 而以高姿態 霸權的方式宣稱 他們的一切都與我們(主流)同志沒關係 說穿了 這些圈內打壓另類性實踐的人們 只是一群沒腦袋 沒有惻隱之心 也毫無凡省能力的行屍走肉罷了 如果同志運動的訴求完全都是跟這種同志靠攏 我看同志運動也不用辦了 維持現狀就很棒啊 大家健身的健身 跑pa的跑pa 何樂而不為啊!! 同志團體最後就與國家良婦女性主義/婦運團體站在一起就好了嘛!! 一起墮落 一起沉淪 一起成為政府政策的執行者 毫無與政府抵抗的能力 把"性"的發言權 藥物使用的討論權 全部拱手讓給宗教團體那些莫名其妙的(性)法西斯主義者就好了啊!!! (至於婦女團體為何會把"性"議題拱手讓給(性)法西斯主義者而自己也淪為保守主義者 就是當初她們就是把"性"議題加以排斥 改以"大議題"--教育/參政/社會福利...等 為社會運動主軸 使得性工作者女同性戀等議題被視而不見 公娼被廢就是明顯的例子) 我覺得那些想把這些"性少數"予以排斥/歧視的同志們 才是最必須亟待被教育的對象!!! 最後補充 我最討厭就是踩在別人頭上往上爬 然後沒有絲毫反省能力的人 居然膽敢在那裏洋洋得意 自以為開明民主 真是讓人噁心到了極點!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.187.253 ※ 編輯: gbenjamin 來自: 58.114.187.253 (10/19 15:02)
推
10/19 15:01, , 1F
不贊成用藥 = 扯後腿
10/19 15:01, 1F
→
10/19 15:02, , 2F
原來如此 謝謝指教
10/19 15:02, 2F
→
10/19 15:03, , 3F
你是在跳針???我說你把人家排斥出去這種行為才是扯後腿
10/19 15:03, 3F
推
10/19 15:03, , 4F
戴帽子，戴帽子，或是扯別人戴你帽子~
10/19 15:03, 4F
→
10/19 15:04, , 5F
你到底懂不懂我的意思?
10/19 15:04, 5F
→
10/19 15:04, , 6F
就是髒的排擠更髒的，弱勢排擠更弱勢的，真是偉大
10/19 15:04, 6F
→
10/19 15:04, , 7F
如果有人覺得我在戴帽子 那我反問的是 你憑甚麼可以
10/19 15:04, 7F
→
10/19 15:05, , 8F
這麼的不公不義
10/19 15:05, 8F
→
10/19 15:05, , 9F
說穿了就是自私
10/19 15:05, 9F
→
10/19 15:05, , 10F
社會本來就是不平等的.. 你覺得你跟連勝文有平等嗎= =
10/19 15:05, 10F
→
10/19 15:06, , 11F
當然不是說你在戴帽子啦，是其他人，我非常同意此篇
10/19 15:06, 11F
→
10/19 15:06, , 12F
有人是腦袋壞去嗎 不公平你可以改造這社會啊
10/19 15:06, 12F
→
10/19 15:06, , 13F
noruas社會不是平等的，你就活該被歧視囉？
10/19 15:06, 13F
→
10/19 15:07, , 14F
不是說不公平就讓它繼續不公平下去 大家團結一點嘛!
10/19 15:07, 14F
→
10/19 15:08, , 15F
真是可悲的(男)同志
10/19 15:08, 15F
→
10/19 15:09, , 16F
原來團結不來自於共識，真好笑
10/19 15:09, 16F
→
10/19 15:14, , 17F
好笑的是 有人就是自私 有人就是不願意自己做功課
10/19 15:14, 17F
→
10/19 15:14, , 18F
就是一點反省能力也沒有 連一點點的長進都不願意
10/19 15:14, 18F
→
10/19 15:15, , 19F
這種懶惰的人佔很多 能有甚麼共識??
10/19 15:15, 19F
→
10/19 15:15, , 20F
所以支持嗑藥的人是支持全部的毒品都ok還是只開放E K??
10/19 15:15, 20F
→
10/19 15:17, , 21F
樓上請先把"毒品"這一個名稱的歷史脈絡先搞清楚再來談
10/19 15:17, 21F
→
10/19 15:17, , 22F
對啊，罵別人懶惰、不做功課、自私，最能帶來共識了
10/19 15:17, 22F
→
10/19 15:18, , 23F
樓上與其在這發酸靠邀 倒不如去做點功課再來比較好
10/19 15:18, 23F
→
10/19 15:19, , 24F
否則在這跳針發言 無益於公共議題的討論
10/19 15:19, 24F
→
10/19 15:19, , 25F
說法太多了呢 你能夠花點時間寫一篇解釋 讓大家了解嗎
10/19 15:19, 25F
→
10/19 15:20, , 26F
與其在這口氣很差的嗆人 寫點東西讓人真的能了解你的觀點
10/19 15:20, 26F
→
10/19 15:20, , 27F
不是更好
10/19 15:20, 27F
→
10/19 15:21, , 28F
寫的出來早就寫了(笑) 大不了就是自以為"減害"那模式
10/19 15:21, 28F
→
10/19 15:22, , 29F
針對樓上1. 有些人真的需要當頭棒喝 2.如果你想針對我
10/19 15:22, 29F
→
10/19 15:23, , 30F
的文字有疑問 或提出討論 我可以多說一點^^
10/19 15:23, 30F
→
10/19 15:24, , 31F
n:那你可以針對我文章提出自己的文章來反駁啊!
10/19 15:24, 31F
→
10/19 15:29, , 32F
你確定這種充滿情緒的文章值得我逐條回覆？
10/19 15:29, 32F
推
10/19 15:35, , 33F
值不值得也是一種有趣的表態，自行放棄討論跟爭辯。
10/19 15:35, 33F
→
10/19 15:38, , 34F
要不要回隨便你 我也不期待你能寫出多麼好的文章回我^^
10/19 15:38, 34F
→
10/19 15:48, , 35F
至少我不會寫情緒性的文章自暴其短，哈哈
10/19 15:48, 35F
→
10/19 15:51, , 36F
N 千萬別這樣說某篇的回應阿XD 自己人打自己人
10/19 15:51, 36F
→
10/19 15:52, , 37F
都是情緒性的文章啊，我又不會用立場去分這個
10/19 15:52, 37F
→
10/19 15:53, , 38F
我覺得有些人就是要給教訓 都說出傷害人的話還能不給他
10/19 15:53, 38F
→
10/19 15:53, , 39F
因為立場相同就要挺，那才是可悲吧
10/19 15:53, 39F
→
10/19 15:53, , 40F
教訓嗎
10/19 15:53, 40F
→
10/19 15:55, , 41F
啊這樣說起來 台灣很多同志都不就好嬌貴???
10/19 15:55, 41F
推
10/19 15:55, , 42F
既然立場相同，那不挺的原因是？害羞嘛？
10/19 15:55, 42F
→
10/19 15:57, , 43F
挺也要挺的有道理啊，立場相同就挺不就變理盲？
10/19 15:57, 43F
→
10/19 15:58, , 44F
所以立場相同，但他可能是不一定有道理的立場嗎 <3
10/19 15:58, 44F
→
10/19 15:59, , 45F
立場不同就人身攻擊，那立場相同就挺不是也很正常？
10/19 15:59, 45F
→
10/19 16:01, , 46F
uka想這樣做的話，我也不會阻止你啊XD
10/19 16:01, 46F
→
10/19 16:08, , 47F
我只是想知道娛樂性用藥是那些 E K對身體傷害的確比較小
10/19 16:08, 47F
→
10/19 16:09, , 48F
安非他命也很多人當成娛樂性用藥 那他區分的標準在哪裡
10/19 16:09, 48F
→
10/19 16:10, , 49F
支持娛樂性用藥的人是支持全部藥物開放還是有自己的口袋名單
10/19 16:10, 49F
噓
10/19 16:11, , 50F
講話好惡毒哦 反正晚會時 有人提到支持用藥 我就會噓
10/19 16:11, 50F
推
10/19 16:35, , 51F
我只是很納悶，如果立場相同，為什麼會不挺？
10/19 16:35, 51F
→
10/19 17:38, , 52F
搞了半天zzing的理性問題也沒有人要回答
10/19 17:38, 52F
推
10/19 17:45, , 53F
每個人立場都不同啊，也可能有人支持連菸酒都一起禁～
10/19 17:45, 53F
噓
10/19 21:55, , 54F
你先講講你們怎樣用藥吧? 清楚的講給大家聽聽
10/19 21:55, 54F
→
10/19 23:04, , 55F
你要知道我怎麼用藥？ 我昨天發燒吃了顆普拿疼，沒了
10/19 23:04, 55F
→
10/19 23:05, , 56F
喔，對了前天脹氣還吃了兩匙金十字。
10/19 23:05, 56F
噓
10/19 23:21, , 57F
喔 再見 你去吸個痛快 不送
10/19 23:21, 57F
噓
10/20 01:13, , 58F
我就是排斥用藥，你想怎麼？！
10/20 01:13, 58F
噓
10/20 01:23, , 59F
贊同主流價值=打壓弱勢你也扯太遠
10/20 01:23, 59F
噓
10/20 02:58, , 60F
我懂SM，但我不懂藥物娛樂用途，你是來吵架還是來爭取支持？
10/20 02:58, 60F
→
10/20 20:24, , 61F
回wowowg:如果你堅持排擠排斥用藥 那麼 我覺得不配當GAY
10/20 20:24, 61F
→
10/20 20:25, , 62F
你不大配當個GAY 就算是GAY 也是自私到極點的GAY
10/20 20:25, 62F
→
10/20 20:26, , 63F
我也沒有求取支持甚麼 只是覺得自己不用藥沒關係
10/20 20:26, 63F
→
10/20 20:27, , 64F
但卻要踩別人一腳 真是讓人既生氣又咋舌!!
10/20 20:27, 64F
※ 編輯: gbenjamin 來自: 58.114.187.253 (10/20 21:27)
→
10/20 22:25, , 65F
"如果你堅持排擠排斥用藥 那麼 我覺得不配當GAY" 這邏輯
10/20 22:25, 65F
→
10/20 22:25, , 66F
也太奇葩...
10/20 22:25, 66F
噓
10/21 15:58, , 67F
BJ4
10/21 15:58, 67F
→
10/24 09:32, , 68F
真虧有臉這麼趾高氣昂的贊成吸毒 你才是那個踩著別人
10/24 09:32, 68F
→
10/24 09:33, , 69F
往上爬的GAY吧 目無王法
10/24 09:33, 69F
→
10/25 02:16, , 70F
樓上的發言位置 跟法西斯主義者如出一轍
10/25 02:16, 70F
→
10/25 02:16, , 71F
萬分不足取!!反而開主的倒車!!!!
10/25 02:16, 71F
‣ 更多 gbenjamin 的文章
文章代碼(AID): #1IOYrj9- (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 gbenjamin 的文章
文章代碼(AID): #1IOYrj9- (gay)