Re: [討論] 為何甲板相較於其他熱門板多有愛滋相關 …

看板gay作者honkwun (反皮草拒絕血腥時尚)時間15年前 (2009/05/23 11:37)推噓22(22推 0噓 37→)

留言59則, 10人參與討論串4/11 (看更多)

Ｑ：簡單地說，歧視是否要單一視之？也就是歧視對象無差別。「類似」這樣的問題（注意類似兩字），政大法律系教授廖元豪在他部落格有回答過。移民法有個反歧視條款，法條雖然寫本國居民（有身分證的就算），之前民進黨立委為了郭冠英罵台灣人的事情，想用這一條去處罰他，廖反對，他進一步地解釋道： --- 何況，備多力分，如果像郭冠英這種案件都放進來，那麼很可能新移民根本無法受保障-- 因為執法的重點會成天在處理本省人跟外省人吵架的事件......那絕對扭曲立法初衷。（我原本也想過，在我們還沒有一般性的反歧視法前，硬把它的功能大幅擴張，作為過渡之用，也未嘗不可。但現在看看還是不要比較好） http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1312494751/20090403142108/#3944641 --- 所以我覺得反歧視法是需要偏重弱勢的，對於更弱的人與予加強歧視懲罰來保護是正常的。受懲罰的程度應依照所面對的歧視強度或惡意而決定，反歧視法的重點是保障弱勢而非強勢(例如同志而非台灣人) 這要考量到，在甲板環境下，gay算是強勢這個因素去規定。也就是說，HIV帶原受到的惡意絕對大於GAY。歧視對象如果不允許有差別待遇，那麼對外而言，對於性少數LGBT恐怕也是不利的。 P.S. http://mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1312860087/20090519063240/ 批准國際人權公約，然後呢？廖元豪（政大法律系助理教授，行政院人權推動小組委員）人權保障的主要對象，是弱勢群體，而不是所謂「主流民意」，更不是富商巨賈與政客。事實上，在今日的台灣，多數人的自由與政治權利，大致上沒有嚴重的問題。然而家園朝不保夕的都市原住民、飽受歧視與剝削的移民移工、不敢出櫃的同志，以及其他邊緣群體的平等權，卻始終沒有受到足夠的重視。他們的人權才是政府該關切的。但要倡議這些弱勢者的權利，經常得挑戰社會的慣行，對抗主流社會的陋習。因此，人權不是請客吃飯，不是美麗修辭。實踐人權，必然面對許多衝突以及長期的掙扎。想要得到「捍衛人權」稱號的政治人物，勢必都要做出痛苦的抉擇，而無法當面面討好的「不沾鍋」。 1957年發生在美國阿肯色州小岩城的「小岩城九人事件」（Little Rock Nine）就是最明顯的例子。大批的白人在校門口叫囂不讓黑人學生入學；州長拒絕執行法院「廢除種族隔離」之命令，甚至派遣國民兵阻擋。這時候的艾森豪總統沒有保持「中立」，而是毅然下令聯邦部隊進駐小岩城，接管全州國民兵，並由全副武裝，槍上刺刀的軍隊護送九名學生入學，以落實種族平等的憲法要求。直至今日，當我們在YouTube上看到這段影片，回憶這段歷史，都會感慨於人權奮鬥的艱辛。由於艾森豪的態度旗幟鮮明地告訴南方各州，聯邦政府支持「禁止隔離」，而且是玩真的，而不只是說說而已。自此，公然抗拒法院命令的行動，才漸漸消逝。相反地，如果艾森豪不敢捋南方政客與民眾的虎鬚，而只是不痛不癢地說「依法行政」或「尊重法院判決」，那美國憲法的平等權規定與法院相關判決，必然成為一堆廢紙。 -- 個人經營的部落格 1.中島美雪 http://blog.roodo.com/honkwun 　　　　 2.中村中 http://blog.roodo.com/atarunakamura 很用心準備的線上廣播收聽： http://mymedia.yam.com/honkwun http://friends.yam.com/personal/personal.aspx?mid=rVL9rGO6ICY -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.129.44 ※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.129.44 (05/23 11:39)

推

yclou

05/23 11:37, , 1^F

05/23 11:37, 1^F

→