Re: [問題] 關於中國人一詞

看板gallantry作者loook (456)時間9年前 (2015/02/17 22:19)推噓6(6推 0噓 13→)

留言19則, 8人參與討論串3/3 (看更多)

我對中國人一詞不太了解，不過關於「中國」的話，或許可以提供一些意見與大家討論。看了版上文章，可以知道「中國」這個詞包含好幾種解釋，它的概念有時也很模糊。那麼，這個詞是否一開始就如此複雜呢？要解決這個問題，要先了解能不能找到「中國」一詞的起源。根據目前現有資料，我們可以知道「中國」一詞的最早記載，是來自於出土的青銅器「何尊」，時代為西周早期（收於《集成》6014）。其銘文內容節錄如下：唯王初遷宅於成周。復稱武王禮。……唯武王既克大邑商，則廷告於天。曰：余其宅茲中或（國），自茲□（難字，打不出來）民。唐蘭先生對上面內容的意譯為：「王開始遷都成周，還用武王的典禮。……武王戰勝了大邑商，就向天卜告說：『我要住在中央地區，由這裡來統治民眾。』」並解釋說文中的「中國」就是指洛邑，即後來的成周（唐蘭，《西周青銅器銘文分代史徵》，頁74─75。）。胡厚宣先生也說：「蓋古者『中國』之義，本指京師，並不指中原而言也。」（胡厚宣，〈論殷代五方觀念及「中國」稱謂之起源〉，收於氏著，《甲骨學商史論叢初集》，頁387。）所以，有學者認為「中國」一詞最早是指都城而言，而非後世較為複雜的概念。不過，也有人認為何尊的「中國」就是指中原或中華文化的地域之類的，而且用這個意思去解釋何尊的內容，也無不妥之處。例如，大家都可以編輯的維基百科，在「中國」的詞源條目就說：「中國一詞最早在漢語中是首都的意思。」但又說：「（何尊）這篇銘文把『中國』指為以洛陽盆地為中心的中原地區。」那麼，「中國」一詞最早的意思究竟是指都城，還是指中原地區的概念呢？這個問題還可以從句子的用法來探討。何尊「宅茲中國」的「宅茲」一詞，在商周時期的文獻，可以見到一些同樣用法的例子。首先可以看殷商時期的甲骨文，相關內容如下： □□卜，爭貞：洹其作茲邑咎？《合集》7853 〔癸〕丑卜，爭貞：我宅茲邑，大□賓，帝若？三月。《合集》14206正《合集》7853是卜問洹水會危害茲邑，由於我們已知道，殷商的都城殷墟緊鄰洹水，因此這裡的「茲邑」當指都城殷墟而言。《合集》14206正的「宅茲邑」應該就是居於都城的意思。董作賓與鍾柏生等先生也認為，茲邑就是指今安陽殷墟。（董作賓，〈希望中的殷商時代疆域圖〉，收於宋鎮豪、段志洪主編，《甲骨文獻集成》28，頁71；鍾柏生，《殷商卜辭地理論叢》，頁48。）甲骨文的「茲邑」可指都城，還能從傳世文獻的記載佐證。相關內容如下：《尚書‧盤庚上》：「天其永我命于茲新邑，紹復先王之大業，厎綏四方。」《尚書‧盤庚中》：「乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇姦宄，我乃劓殄滅之，無遺育，無俾易種于茲新邑。」以上是《尚書》盤庚遷殷的內容，所謂「茲新邑」就是「這個新的都城」。其中「天其永我命于茲新邑」一句與《合集》14210正的「帝唯其終茲邑」相比，「帝」與周人「天」的概念相對，「終」與「永我命」正好相反，但都是與能否長久統治或居住相關，二句辭例幾乎相同。因此《尚書‧盤庚》中的茲邑，就與甲骨文中的茲邑相同，都是指當時的都城殷墟而言。以上是殷商的情況，若以此情況再看何尊的內容「宅茲中國」一句，就可以解為「居此都城」，而且傳世文獻也有類似的用法，內容如下：《尚書‧召誥》：成王在豐，欲宅洛邑，使召公先相宅。所以，由於「宅茲」多接都城，或用於與都城相關的內容，因此將「宅茲中國」解為「居此都城」就有了依據。那麼，將中國解為都城的意思，又有什麼根據？事實上，中國一詞雖然起於西周，但其概念還可以追溯到殷商時期，在甲骨文中，有「中商」一詞，這個詞等同於「商」，並會跟東西南北四方相對，指的就是殷商的都城殷墟。這個部分涉及很多問題，我也曾花了一些時間研究。簡單來說，商人稱自己所居之地為「商」，認為自己所居之位為「中」，故其都城亦稱「中商」。到了西周，都城亦用族名稱之，如宗周、成周等，或用中國稱之，其概念尚在，但已不像殷商時期合稱。所以中國一詞的起源，可遠至西周早期，其概念更可追至殷商時期，而其義最初專指都城而言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.48.209 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gallantry/M.1424182774.A.D80.html

推

Iser1ohn

02/17 23:09, , 1^F

02/17 23:09, 1^F

推

sayuki

02/17 23:32, , 2^F

02/17 23:32, 2^F

推

hgt

02/17 23:43, , 3^F

02/17 23:43, 3^F