Re: [討論] 歷史的意識形態
※ 引述《yaliam (小家)》之銘言：
前面43
: 例如 鄭成功"復"台
國民政府沿襲了清朝甚至東寧自己的用法
但賦予了新意 -- 把台灣拉近中國的這個意義。
雖然這是不正確的
因為此前台灣跟中國在主權上無關
而鄭成功自己做過一首詩叫做"復台"
但是裡面所說的復字的意義
是恢復他老爸在荷蘭人過去之前在台灣的屯墾據點
(講難聽點就是海盜老巢就對了
沒記錯的話應該在笨港)
所以這個原始的用法某方面來講是合理的。
: 類似這種在動詞上做手腳的說法很多
: 日"據"時期 "光復"臺灣 施琅"攻佔"臺灣 ....
日據時代這不用講
所以現在才會用日治時代的越來越多
講求中立的wikipedia就要求要用"日治時期"
光復台灣在那個時代是OK的
因為割讓的清廷跟收回的民國
在執行這些動作時都是代表中國的合法政權
"中國"失去台灣而復得 光復是可以接收的用法
但是現在民國的統治範圍已經不及於中國本土
所以以現在的角度來看的確怪怪的
施琅攻占台灣這應該沒有疑問吧
因為絕對不是光復阿
此前中國或清朝都沒有實際統治台灣過
(澎湖當時算福建省~)
: 雖然扯這個一定會扯到政治問題和意識型態
: 但是作學問的人 尤其是學歷史的 似乎更應該建立自己的一套史觀
: 我想問 以明鄭為始至現今 還有哪些詞彙是被刻意包裝的
: P.S.請拜託盡量別提到政治 提動詞 + 名詞就好
這些我贊成~
ex.
日韓合併: 絕對不是對等合併 用併吞還差不多一點
Civil War: 為什麼不明講哪場內戰就要指南北戰爭?
牡丹社事件: 牡丹社何辜?
和諧: GFW絕對不會讓大陸比較和諧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.7.249
推
02/22 19:28, , 1F
02/22 19:28, 1F
推
02/23 09:40, , 2F
02/23 09:40, 2F
討論串 (同標題文章)