Re: [問題] 古代的「戰功」怎麼計論？
※ 引述《oj113068 (橘子汁)》之銘言：
: 最近在看小說《隋亂》，裡面有提到計算戰功的方式是以「斬首論級」
: 另外還有策勳(就是木蘭詩中的「策勳十二轉」)
: 斬首的部分，還有分陣斬敵將和一般兵卒
: 我奇怪的是，打仗的時候是一夥人廝殺，究竟有誰搞的清楚自己斬首多少人？
腦袋砍下來要帶在身邊啊；那麼大顆要搞丟也不容易啊。
我覺得您真正的問題應該是：廝殺正忙的時候哪還有閒工夫去砍頭啊？確實這是
一大問題。戰國的秦國據說因為是個尚首功之國所以作戰時特別勇猛，但吳起就特別
指出在戰場上搶人頭會使得陣列混亂有機可趁，反而是秦兵的一大弱點。所以到了後
世比如說明朝吧，反而是不准爭斬首級，只在最基本的一隊士兵選其中一兩人專門割
首，而割下來的首級大部分要分給同隊中衝鋒陷陣的人。
: 誰斬了敵將也未必搞的清楚吧(雖然多半是將軍之流，有親兵護衛才有機會陣斬)。
要不從衣著判斷要不就找間諜來辨認，當然要完全確認正確身分還是很難就是。
: 像這種論功行賞的方式，真的會實際計算嗎(不管精不精確)？還是戰爭結束後
: 以敵陣亡數平均？可是前面有人問到清理戰場的問題，不是每場戰爭都會清理
: 吧，就算去清理戰場，也未必可以知道對方確實的數量不是？(因為雙方如果有
: 餘裕，都會各自收屍呀)
絕對都是算人頭，人頭還要一個一個擺整齊挨個驗過哩，否則誰曉得那頭是哪來
的男的女的。還是以明朝來說，絕對不可能搞甚麼陣亡數平均計算這種沒法驗證的方
法，頂多再戰報裡報完首功後多加幾句「其餘劍射刀砍殺死賊兵無數」之類的。戰場
上真正拼到幾萬人都死光的戰役其實是很少的，通常一整個陣型要崩潰死傷個幾千人
已經是很會撐的了。明代的戰報有時斬首數百就可以算大捷了，然後後面接個沒有頭
顱可以算的敵軍傷亡推估數就可以畫唬爛給他報上萬來著，反正也不作數。
: 書中有一段落是士兵把敵軍的頭顱砍下，用頭髮綁在戰馬上好帶回去記功，但是
: 並不是每場戰爭都這樣，印象中書中是因為大勝，勝的一方銜尾追殺才能這樣輕
: 鬆的。
: 帶人頭回去記功是實際上有在採用的方式嗎？可是兩軍交戰哪來那麼多閑功夫呀
: ?!
: 看到書中小段落，似乎是軍中長史、參軍之類的軍官事後會紀錄戰功，但是好像
: 不會實報實銷(?)的樣子，然看描述也並不是被長官吞沒功勞，好像有時候也看
: 軍官的心情和士兵與該軍官的交情？
: 假裝這個軍隊裡面很講規矩很清廉，軍隊人數少則上百多則上萬，戰功是不是依
: 照各個層級之間的長官呈報？這是我的推測，因為十人就一個火長，百人就一個
首級通常層層堆起來(「京觀」)一個一個驗就是了，幾百幾千顆腦袋要這樣處理
還不難的；層層呈報還要加來加去，古代的低階士官不是每個人數學都這麼好的。當
然，一個好的士官要掌握他麾下的士兵還是要有些基礎訓練的，要有辦法將一定數目
的士兵排成適合的隊列；在這些士官的儀仗式兵器上常常會刻上多少人可以排成幾乘
幾的隊列諸如此類的「小抄」。
: 隊正，如果以戰場上沒有被敵軍衝散的話，還算有可能掌握到麾下兵卒的行動。
: 另外，陣斬敵將這類的事情，如果如隨亂中描述，出兵攻打外國、外族，除了對
: 方裝扮和帥旗等，又有什麼能分辨誰是將帥之流誰是等閑兵卒？如果僅僅依此，
: 打仗天高皇帝遠的，謊報不是也挺容易？
繳獲的旗幟或者敵將的刀槍衣甲都是要拿出來做憑據的；當然到底敵將身分是誰
其實不容易確定，但要空口捏造是不可能的。
: 此外，像「首入之功」這種可能會喪命的功勞就算奪了也未並有命享受，因為危險
: 至極，感覺上真的活著以此論功行賞的人也未必是當事人......
選鋒或者敢死隊通常生前領的薪水就比一般人要多了，像世紀裡德國的督卜勒雙
手劍士，那個督卜勒其實是領雙薪的意思，他們工作就是衝到長矛方陣中把矛籬給剃
掉。鄭成功的部隊中像是藤牌手或者滾被雙刀這種專門衝前面的也是吃雙糧的。
: 另外問一個小問題(因為是小問題不好意似另外貼文XD)
: 這本小說中，不管是射箭打靶、將士觀戰都以「步」為單位。
: 我查了一下字典，古代「步」作為單位是「六尺」，這個「尺」應該不是公尺吧？
: 所謂的一步到底是多長呢？
: 不過不管「尺」是多長，以我的想像...
: 主角兩百步外的箭靶可以射中紅心，敵將一百步外可以看清楚主角的行動，都覺得他
: 們眼力驚人就是了Orz
漢代一尺大約23公分，明代大約31公分；這個用google找很容易的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.169.188
※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 114.45.169.188 (02/15 23:41)
推
02/15 23:47, , 1F
02/15 23:47, 1F
→
02/15 23:49, , 2F
02/15 23:49, 2F
→
02/15 23:50, , 3F
02/15 23:50, 3F
→
02/15 23:50, , 4F
02/15 23:50, 4F
→
02/15 23:52, , 5F
02/15 23:52, 5F
推
02/15 23:54, , 6F
02/15 23:54, 6F
→
02/15 23:55, , 7F
02/15 23:55, 7F
推
02/15 23:56, , 8F
02/15 23:56, 8F
→
02/15 23:57, , 9F
02/15 23:57, 9F
→
02/15 23:58, , 10F
02/15 23:58, 10F
→
02/15 23:58, , 11F
02/15 23:58, 11F
推
02/16 00:04, , 12F
02/16 00:04, 12F
推
02/16 00:15, , 13F
02/16 00:15, 13F
推
02/16 12:13, , 14F
02/16 12:13, 14F
→
02/16 12:14, , 15F
02/16 12:14, 15F
→
02/16 12:16, , 16F
02/16 12:16, 16F
討論串 (同標題文章)