Re: [問題] 想請問古今中外著名的軍事將領

看板gallantry作者Hartmann (銀之朔風)時間15年前 (2009/01/16 16:22)推噓7(7推 0噓 4→)

留言11則, 8人參與討論串8/12 (看更多)

→ Chilago:郝昭跟曹仁當時的資源與環境你來比較一下...... 01/16 14:58 → Chilago:兩個能力無法比較但是就資源對比上郝昭吃虧很大 01/16 14:59 → Chilago:諸葛亮的戰績大概就定南蠻跟與北伐魏國... 01/16 15:01 → Chilago:可是戰果也只有南蠻的平定~~說他是名將的話未免誇大 01/16 15:02 這個用推文回不清楚，所以在下乾脆另開一文來說：首先，Chilago兄您的觀點在邏輯上有點問題，您說的郝昭的資源比較少這點是沒錯，但是這點並不足以推論為因此「孔明不是名將」或是「孔明不如周瑜」，充其量只能說郝昭用更稀少的資源完成了守城的任務，所以他的表現「可能」比曹仁更好，但也僅止於可能而已。實質上這樣的論點很有待商榷，因為它忽視了太多的變數。基本上，為什麼孫子會說「其下攻城」？就是因為守城會制約攻方大多數的戰術行為難以施展，而守方則可以憑藉著城牆將他軍隊的弱點盡可能淡化。因此，如果以攻城不下或是攻城很久來說評價一個人的將才，本質上就不是一件公平的事。就如在下所舉例的，李世民攻洛陽也攻了10個月，他後來攻安市也是圍攻了三個月而城不陷；亞歷山大圍攻太爾城也花了七個月；柴榮更圍壽州圍了一年多；元英圍攻鍾離半年多不下，難道我們就能以此說他們通通不是名將？另外，孟獲他們是缺乏紀律，但是天候與地形卻足以構成任何遠征軍的重大障礙。舉例來說：東漢開國功臣中的馬援病死在武陵蠻的平定過程中。該次作戰亦差點因損失重大（病死很多人）及將領意見不一（包括光武的遙控指揮）而失敗；另一功臣劉尚更在之前的作戰中全軍覆沒。所以，平南蠻並非我們玩電動一樣，滑鼠點點軍隊就移過去了。事實上早期中原政權在征討南方（在下這裡泛指雲貴、兩廣、閩浙、贛南、湘西還有越南）上，常常是膽戰心驚的，不是怕蠻軍戰力強，而是怕地形和天候以及補給，深恐戰死沒幾人，病死、餓死一大堆，這看看李固在反對發兵交趾的理由即可得知。平南蠻，並不是如我們想像般的躺著打都能贏，倘若真這麼簡單，王連就不用苦諫反對孔明以身涉險了。最後，評斷一個人將才，應該用過程而非結果。就以孔明來說，我們先撇開戰略上的爭議，就戰術上來評價。第四次北伐，他先後擊破郭淮和司馬懿，逼著司馬懿以優勢軍力，也只能當縮頭烏龜，退軍還宰掉早有戒心的張郃，第五次司馬懿當得更徹底，還把曹叡拉下水，讓辛毗來當壞人，總之一句話「只龜不戰」。而同一個司馬懿，打諸葛瑾、孟達、公孫淵時可是毫不手軟，從不裝烏龜的。同樣有秦嶺幫魏軍困擾蜀軍後勤，而面對孔明率的蜀軍，魏軍不敢戰；後來面對姜維率的蜀軍，魏軍就逐漸敢於一戰了。地形依舊，反應卻大不相同（不過也因此給姜維打出了一個讓魏軍刻骨銘心的洮西會戰，痛得曹髦在三個月內兩度下詔說自己無德，對戰況痛心，為死難的將士哀悼...，讓鄧艾失去戰勝信心，在戰後也還是不得不承認魏軍死傷慘重。魏軍對吳蜀的敗仗並不只這一次，但從來沒有做出這樣的動作來安撫民心士氣，這是唯一的一次。），除了孔明的戰術手腕強到讓曹叡、司馬懿、郭淮三人一致同意不要野戰外，別無其他理由可以解釋。 -- 憂慮過多的人將一事無成；憂慮太少的人是欺騙自己。～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161

推

Chilago

01/16 16:48, , 1^F

01/16 16:48, 1^F

→

Chilago

01/16 16:52, , 2^F

01/16 16:52, 2^F

→

Chilago

01/16 16:54, , 3^F

01/16 16:54, 3^F