Re: [討論] 曹操的歷史評價
※ 引述《loser1 (馬賽不克)》之銘言:
: 因為你所說的大家,只是一小撮稍微讀過三國演義
: 對中國歷史一點概念都沒有的人。
: 其他的人你沒見過。
曹操評價的大致流變:
1. 時人的評價
早年橋玄等人評價就不談了,專注在身後之蓋棺論定
敵國雖對曹操多有貶抑,名之為漢賊
但論起才能也不得不承認佩服曹操
諸葛亮:"曹操智計,殊絕於人。其用計也,仿彿孫吳。"
孫權:"操之所行,其惟殺伐小為過差,及離間人骨肉,以為酷耳。至於御將,古今少有。"
2.魏晉南北朝時期
曹植《武帝誄‧序》:
"華夏飲淚,黎庶含悲。神翳功顯,身沉名飛。敢揚聖德,表之素旗。"
看起來有舉國同悲的盛況,但此是否為文學上之浮飾便不可知了
曹丕稱帝以後,曹操舊屬也以曹操舊事來規諫
例如 和洽與衛覬便以曹操的節儉來勸誡明帝
魏亡以後
晉人 陳壽著《三國志》、王沈著《魏書》對曹操有極高之評價。
但以上正面評價不具很高的參考價值。
魏國人自然不敢肆意批評曹操,
而根據房玄齡所著的《晉書》,陳壽之父陳式,於馬謖失街亭時,因擔任參軍而被
連坐髡刑。後諸葛亮之子諸葛瞻亦輕視陳壽,故陳壽有抑蜀揚魏之傾向。
(但晉書的這個說法到了清代又受學者們所批評。不過清人趙翼的《廿二史劄記》中
亦認為陳壽於晉時修書,故不得不先為魏回護。)
《晉書‧王沈傳》中亦說王沈、阮籍、荀....糗了 不會打 (豈頁)
合著的《魏書》"多所時諱,未若陳壽之實錄也。"
因此只看這些人的的稱頌之語會不夠全面。
東晉孫盛著《異同雜語》和佚名吳人著《曹瞞傳》首開非議曹操之先例。
內多有批露曹操狡詐酷虐一面之爆料。《三國演義》便有不少題材源此二書,而且相較
之下《三國演義》裡頭的曹操形象還較好點,當年我個人反而是看了三國演義後對曹操
印象好轉。
東晉習鑿齒著《漢晉春秋》,首先提出蜀漢正統而魏為篡逆。
到了南朝,劉義慶《世說新語》多有有損曹操形象的小故事,例如夢中殺人、絕妙好辭
等等。
3.唐
貶多於褒。
李世民於貞觀十九年出兵經過鄴,見了曹操墓。便寫了一篇《祭魏太祖文》。
"帝以雄武之姿,常艱難之運。棟樑之任,同乎曩時;匡正之功,異乎往代。"
但下一句起話鋒一轉,"觀沉溺而不拯,視巔覆而不持,乖徇國之情,有無君之姿。"
將曹操定位為奸臣。(他身為皇帝,對曹操有所貶抑亦是不難理解。)
自此之後唐人對曹操之負評差不多是一面倒的
杜甫《丹青引贈曹將軍霸》:
"將軍魏武之子孫,於今為庶為清門。英雄割據雖已矣,文采風流今尚存。"
這是少數正面評價。
元稹《董逃行》:"劉虞不敢作天子,曹瞞篡亂從此始。"
杜牧:"東風不與周郎便,銅雀春深鎖二喬。"
劉知幾:"罪百田常,禍千王莽。" (這句批得相當嚴重)
另一方面
唐代開始三國故事被民間流傳,
李商隱:"或笑張飛胡,或謔鄧艾吃。" 可看出三國故事於當時民間之流行。
若討論小說家對曹操形象之貶抑,則其最遠不早於此。
4.宋
司馬光著《資治通鑑》,採用魏之紀年,但他根本不敢大剌剌地以魏為正統,還要
自白一番,說是"天下離析之際,不可無歲、時、月、日以識事之先後",若使用蜀漢
紀年,將有數月之空檔。還要宣稱"茍不能使九州為一統,皆有天子之名而無其實也。"
(幸好他不是生於南宋)以表明自己沒有立場。若非他本身便不尊魏,至少當時士大夫
心中便不普遍以魏為正統,否則應該無須如此。
他評論荀彧時,"漢末大亂,群生塗炭,自非高世之才不能濟也。然而荀彧捨魏武將
誰事哉?"對曹操才能予以肯定。但同時對曹操之所為亦多有批評。"以魏武之暴戾
強伉, 加有大功於天下,其蓄無君之心久矣。……",其餘在史料選用上,比對
《後漢書》、《三國志》、《異同雜語》以後,可發現他都采用較不利曹操的說法。
《東坡志林》:"塗巷中小兒薄劣,其家所厭苦。輒與錢,令聚坐聽說古話。 至說三國
事,聞劉玄德敗,顰有出涕者;聞曹操敗,即喜唱快。"
可見此時說書人便常談三國事,且普遍尊劉抑曹。
蘇軾在《諸葛亮論》中又說:"言兵不若曹操之多,言地不若曹操之廣,言戰不若曹操
之能,而有以一勝之者,區區一忠信也。"
《孔北海贊》:"曹操陰賊險艱,特鬼蜮之雄者耳。"
到了朱熹,完全將曹操罵得臭頭。他作《通鑑綱目》,徑將紀年改用蜀漢而非曹魏。
於文字敘述上,亦不使用客觀語句,而徑稱曹操為篡盜。《朱子語類‧論文下》"曹操
作詩必說周公,如云'山不厭高,海不厭深。周公吐哺,天下歸心。'……他也是作得
個賊起,不惟竊國之柄,連聖人之法也竊了。"
然而朱熹,沒讀過三國演義。
5.元明清
《全相三國志平話》於元代至治年間刊刻,也是現存最早三國話本。羅貫中在此基礎上
加工而成《三國志通俗演義》,再到康熙年間毛宗崗增刪而修成如今所見的《三國演義》
乾隆於編纂《四庫全書》時,看到穆修的《亳州魏武帝帳廟記》,認為這篇文章"獎篡
助逆"、"大乖於名教",下令"刊除此文,以彰袞鉞" 自此清人不敢稱頌曹操。相對於在
乾隆以前如王夫之,在乾隆之後的如趙翼皆對曹操較多貶抑。
6.民國以後
民初掀起一股為曹操翻案的熱潮,既名之為"翻案",可見曹操之評價實在跌至谷底了。
後面懶得寫了 科科
總之朱熹司馬光劉知幾和蘇軾等人,並沒有讀過三國演義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.42
推
09/01 22:52, , 1F
09/01 22:52, 1F
→
09/01 22:54, , 2F
09/01 22:54, 2F
為什麼推文要等這麼久=,= 然而陸機寫過一篇《弔魏武帝文》,
對曹操歌頌至極。 但這篇畢竟是祭悼文,無法同時顧及負面評價
在他另一篇辨亡論,便有一樓那句。
※ 編輯: yuyumagic424 來自: 140.112.243.42 (09/01 22:56)
推
09/01 23:06, , 3F
09/01 23:06, 3F
→
09/01 23:08, , 4F
09/01 23:08, 4F
推
09/02 00:15, , 5F
09/02 00:15, 5F
推
09/02 00:45, , 6F
09/02 00:45, 6F
→
09/02 00:49, , 7F
09/02 00:49, 7F
推
09/02 13:21, , 8F
09/02 13:21, 8F
推
09/03 01:47, , 9F
09/03 01:47, 9F
→
09/03 23:05, , 10F
09/03 23:05, 10F
推
09/07 22:47, , 11F
09/07 22:47, 11F
推
10/05 19:43, , 12F
10/05 19:43, 12F
討論串 (同標題文章)