Re: [問題] 請問蘇軾與章惇的關係

看板gallantry作者godeye (離諸戲論遠諸名相)時間16年前 (2008/06/27 00:43)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 5人參與討論串4/7 (看更多)

順便將剛寫好不久的資料補充上去，蘇軾所得罪之人實在不少。近讀錢鍾書先生之名著談藝錄一書，至第二十一則〈朱子論荊公東坡〉是條，有「蓋以東坡為人放蕩，持身不如荊公之飭」該句，個人對該句深感好奇，乃進一步探討，了解何以鍾書先生以如是之語論定東坡。今將部份內容摘錄出來。(文章部分內容觀點引用本版他人論點~~應該是MRZ大神吧) 近人書寫蘇軾傳記最有名者，當推林語堂所寫的蘇東坡傳，林氏將蘇推崇至極，有如是言：　　像蘇東坡這樣富有創造力，這樣守正不阿，這樣放任不羈，這樣令人萬分傾倒而又望塵莫及的高士，有他的作品擺在書架上，就令人覺得有了豐富的精神食糧。……蘇東坡的人品，具有一個多才多藝的天才的深厚、廣博、詼諧，有高度的智力，有天真爛漫的赤子之心。林氏雖如此高價評論東坡，但若翻及《宋史》卷三百三十八列傳第九十七蘇軾（附蘇軾子過）內容，在文章之末有如是值得深思文句：或謂：「軾稍自韜戢，雖不獲柄用，亦當免禍。」雖然，假令軾以是而易其所為，尚得為軾哉？林語堂所寫的蘇東坡傳對於蘇軾評價宋代之後的文人相同，宋之後的歷代文人因蘇軾的才氣縱橫，且其文、詞、詩、論等皆為後人學取之對象，是以評價皆不太苛刻，多少為蘇軾區護，甚至反過頭來數落陷害蘇軾之人。但透過宋代文人筆記所記錄有關蘇軾的事蹟到可以比較清楚了解蘇軾的為人。且再以史綜觀蘇軾的一生，可以發現它不僅不容於新黨，更不被舊黨所接受，而二程對於蘇氏也頗有微詞，認為他太過輕浮傲物。而蘇軾所得罪者有君子，亦有小人，君子固然處事公正，不會特意為難他，但小人則往往藉機洩其私憤，甚至非置蘇軾於死地不可。蘇軾所得罪的君子方面如王安石，後者就屬新黨中晚期的代表人物了。蘇軾與二程不合，對於二程的思想頗譏笑之。而蘇軾之用語又頗尖酸刻薄，另受者聞之極為不悅，此可以舉下面兩則例子作為說明：《皇宋治跡統類》：明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。程頤言：「子於是日，哭則不歌。豈可賀赦才了，即往弔喪？」坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。」蘇軾遂戲程曰：「此乃枉死市叔孫通所制禮也。」眾皆大笑。結怨之端，蓋自此始。這一則是記載司馬光過世後，剛結束明堂祭祀大典的群臣欲去弔喪，但程頤認為不合孔子「於是日，哭則不歌」的規矩，阻止大家去弔喪。蘇軾聽後，即嘲笑程頤說：「這是枉死市上叔孫通制訂的禮。（意指程頤是腐儒）」。在這件事情後，蘇軾與程頤二人即種下不和的種子。蘇軾以「此乃枉死市叔孫通所制禮也。」嘲笑程頤是腐儒的話，實是尖酸刻薄，且蘇軾之嘲笑程頤，亦非只有此事，如下面此則之記載。《程子微言》：他日國忌，禱於相國寺，伊川令供素饌，子瞻詰之曰：「正叔不好佛，胡為食素？」正叔曰：「禮，居喪不飲酒食肉，忌日，喪之餘也。」子瞻令具肉食，曰：「為劉氏者左袒。」於是範淳夫輩食素，秦、黃輩食肉。此則記載某一日國家忌日時，相聚於相國寺中舉行祭祀典禮，程頤命人提供素食，蘇軾知道後便質疑程頤既不信佛，何必食素。蘇軾此番話大有以子之矛攻子之盾的意味在，頗有抓人把柄而窮攻之的心態。程頤聽後，引經據典地解釋說：「禮法：守喪不可飲酒喫肉；忌日，是喪事的延續。」但蘇軾聽完程頤此番話後反刻意唱反調，令人準備肉食，並道：「為劉氏者左袒！」擺出一付像漢朝呂氏、劉氏決鬥時一樣緊張的場面。於是各個大臣，只好被迫表態，蘇軾的弟子秦少遊與黃庭堅既見老師如此講，也只好吃肉。如此一來，洛蜀兩黨無形中也就更加的對立了。而蘇軾在此事件中，刻意與程頤意見相左，實流於不必要的意氣之爭。但個人猜想蘇軾屢與程頤為難，雖多少不喜其迂腐嚴肅個性，也與程頤排佛有關，這在前文中已經提及，洛學與蜀學二學派的特性，可以供作參考。蘇軾不止與二程不合，亦多少因其年少輕狂而侮慢同儕諸人，如《鐵圍山叢談》有是條之記載：東坡公元祐時既登禁林，以高才狎侮諸公卿，率有標目，殆遍也，獨於司馬溫公不敢有所重輕。一日，相與共論免役差役利害，偶不合同。及歸舍，方卸巾弛帶，乃連呼曰：「司馬牛，司馬牛！」「以高才狎侮諸公卿，率有標目，殆遍也」一句言蘇軾為諸大臣取不雅綽號暱稱，雖有誇張過語之可能，但此則之記載以可以了解何以蘇軾會得罪眾多大臣，蓋得罪一人非單只是得罪一人，連帶此人之同儕好友亦得罪矣！東坡言語不收攝，意無所憚之特質與個性在其赴京應試時所寫的策論已然透出，然此事卻被傳為美談：《石林燕語》蘇子瞻自在場屋，筆力豪騁，不能屈折。於作賦省試時，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識。梅聖俞作考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似孟子。然中引皋陶曰：『殺之』三，堯曰：『宥之』三」，事不見所據。亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官斥落矣。即擢第二。及放榜，聖俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰：「想當然耳，何必須要有出處。」聖俞大駭。然人已無不服其雄俊。《老學庵筆記》：東坡先生省試《刑賞忠厚之至論》，有云：「皋陶為士，將殺人；皋陶曰：『殺之』三，堯曰：『宥之』三。」梅聖俞為小試官，得之，以示歐陽公。公曰：「此出何書？」聖俞曰：「何須出處。」公以為皆偶忘之，然亦大稱嘆，初欲以為魁，終以此不果。及揭榜，見東坡姓名，始謂聖俞曰：「此郎必有所據，更恨吾輩不能記耳。」及謁謝，首問之，東坡亦對曰：「何必出處。」乃與聖俞語合。公賞其豪邁，太息不已。《誠齋詩話》：歐公知舉，得東坡之文驚喜，欲取為第一人；又疑為門人曾子固之文，恐招物議，抑為第二。坡來謝，歐公問：「皋陶曰：『殺之』三，堯曰：『宥之』三，見何書？」坡曰：「事在《三國志‧孔融傳》注。」歐閱之無有。他日再問坡，坡云：「曹操以袁熙妻賜子丕（指魏文帝曹丕），孔融曰：『昔武王以妲己賜周公（對曹操的諷刺）。』操問：『何經見？』融曰：『以今日之事觀之，意其如此。』堯、皋陶之事，某亦意其如此。」歐退而大驚曰：「此人可謂善讀書，善用書，他日文章必獨步天下。「想當然耳」一句回答雖傳為美談，然實亦因主考官為歐陽修與梅聖兪二人之成全，二人素有雅量與惜才之心，不以為忤，且歐公當時欲改革文體，對於東坡自本較偏愛，故反推許之。若他人為主試者，得否能如此，亦甚難傳為美談也，或反可能斥之為信口雌黃。在《河南邵氏聞見後錄》一書中有是則記載，或許可以了解蘇軾之文亦未必受到眾人之推許：《河南邵氏聞見後錄》：東坡中制科，王荊公問呂申公，「見蘇軾制策否？」申公稱之。荊公曰：「全類戰國文章。若安石為考官，必黜之。」故荊公後修《英宗實錄》，謂蘇明允有戰國縱橫之學云。蘇軾自己多少也了解自身的個性，其在「論邊將隱匿敗亡憲司體量不實札子」文中，承認自己「受性剛褊，黑白太明，難以處眾」，此番自我評論的話倒是十分誠實。蘇軾雖與新黨不和，屢遭新黨政治上的迫害，但新黨中的章惇這一位重要人物卻不得不提及，蓋因章惇與蘇軾年輕時實為好友，這在宋人許多筆記中都有提到二人交情之好，例如《道山清話》：章子厚與蘇子瞻少為莫逆交。一日，子厚坦腹而臥，適子瞻自外來，摩其腹，以問子瞻，曰：「公道此中何所有？」子瞻曰：「都是謀反底家事。」子厚大笑。《高齋漫錄》蘇子瞻任鳳翔府節度判官，章子厚為商州令，同試永興軍進士。劉原父為帥，皆以國士遇之。二人相得歡甚，同游南山諸寺。寺有山魈為祟，客不敢宿。子厚宿山，魈不敢出。抵仙游潭，下臨絕壁萬仞，岸甚狹，橫木架橋。子厚推子瞻過潭書壁，子瞻不敢過。子厚平步以過，用索繫樹，躡之上下，神色不動；以漆墨濡筆大書石壁上，曰：「章惇蘇軾來遊。」子瞻拊其背曰：「子厚必能殺人！」子厚曰：「何也？」子瞻曰：「能自拚命者能殺人也。」子厚大笑（此則同見《宋史》章惇本傳）《耆舊續聞》子厚為商州推官，時子瞻為鳳翔幕僉。因差試官開院，同途小飲山寺。聞報有虎者，二人酒狂，因勒馬同往觀之。去虎數十步外，馬驚不敢前。子瞻云：「馬猶如此，著甚來由。」乃轉去。子厚獨鞭馬向前去，曰：「我自有道理。」既近，取銅沙鑼於石上顛響，虎即驚竄。歸謂子瞻曰：「子定不如我！」…… 由上面的記載，章惇與蘇軾感情之好，同相交遊這是大家所知道的。而章惇亦曾挽救過蘇軾之命，蘇軾當年受烏臺詩案被貶到黃州後，王珪以蘇軾詩句中的「此心惟有蟄龍知」欲陷害他，置之於死地。〈由此亦可知蘇軾平常得罪之人恐怕不少，已經被貶到黃州當團練副使如此卑微的小官，還是不放過他〉當時滿朝大臣無人為蘇軾說情辯解，只有好友章惇為蘇軾澄清求情，這在北送王鞏所寫的＜聞見近錄＞有記載：王和父嘗言：蘇子瞻在黃州，上數欲用之，王禹玉（王珪）輒曰：「軾常有『此心惟有蟄龍知』之句，陛下龍飛在天而不敬，及反求知蟄龍乎？」章子厚曰：「龍者非獨人君，人臣皆可以言龍也。」上曰：「自古稱龍者多矣，如荀氏八龍，孔明臥龍，豈人君也？」及退，子厚詰之曰：「相公乃覆人家族邪？」禹玉曰：「此舒亶言爾。」子厚曰：「亶之唾，亦可食乎？！」從此則之記載，可以了解章惇挽救的不只是蘇軾之命，亦挽救了蘇軾全族幾百口的性命。但到後來，連章惇都與蘇軾反目成仇，此中原因恐怕全非章惇的問題了。在宋哲宗元佑年間，有兩件事情徹底讓二人決裂，這起因於蘇軾批評章惇的書法，再來即是蘇軾在贈送給章惇的詩句中，觸及到章惇不願為他人提及的事情，遂使章惇從此與蘇軾決裂。這是蘇軾恃才傲物、不懂做人細節的個性反應。關於蘇軾批評章惇的書法記載在北宋末年曾敏行所寫的《獨醒雜志》：　客有謂東坡曰：「章子厚日臨蘭亭一本。」坡笑云：「工摹臨者非自得，章七終不高爾。」予嘗見子厚在三司北軒所寫蘭亭兩本，誠如坡公之言。或許有人認為蘇軾批評章惇書法並無不妥，但章惇頗以自身書法自許，自號為「墨禪」，並自認於書法有所得，這件事情在章惇自謂「墨禪」這件事在北宋沈括的《夢溪筆談》有記載。北宋沈括的《夢溪筆談》補筆談卷二之藝文：章樞密子厚善書，嘗有語：「書字極須用意，不用意而用意，皆不能佳。此有妙理，非得之於心者，不曉吾語也。」嘗自謂「墨禪」。蘇軾固然於書法上的天份與造詣甚高，但以此來貶低好友得意愛好之物，突顯自己的高格調，令聞者有輕蔑之感，這種行為在今世即使是好友，也不會有如此的言行的，東坡之恃才傲物，出口之無遮攔，不考慮對方感受，如此可見，自然引起友誼的裂痕。第二件事情就是東坡無意碰觸到章惇的瘡疤，這件事情終於讓章惇友情破裂，不在把蘇軾當作好友對待。這件事情記載在《道山清話》中，《道山清話》：章子厚，人言初生時，父母欲不舉，已納水盆中，為人救止。其後，朝士頗聞其事。蘇子瞻嘗與子厚詩，有「方丈仙人出渺茫，高情猶愛水雲鄉」之語。子厚謂其譏己也，頗不樂。章惇之出身其實有難以告人的過去，他是其父親章愈與其乳母的私生子，此在過去的社會不被見容，被視為亂倫之舉，如後世的鄭成功知道鄭經與鄭經自己的乳母相通而生下鄭克臧時，氣的下令要處斬他。章惇在這種關係下出生，其父母在當時想把章惇淹死，這是章惇最痛苦的一件事情，也是最不願為他人所知道及提起的事情，蘇軾所寫的這首詩中，大概無意中讓章惇聯想到此事，以為蘇軾譏笑自己，即使蘇軾並無譏笑的本意，但竟讓章惇如此多疑，可推想蘇軾大概平日對於章惇譏笑絕非一二，而平日的譏笑累積久之後也讓章惇懷疑蘇軾寫給他的詩句別有含義了。到了元佑年間，章惇因為新黨之人，再加上觸犯高太后，被貶到汝州，等到哲宗親政，開始重用新黨，新黨遂得以回報舊黨昔前的壓抑與報復，蘇軾雖然與舊黨有所區隔，在新舊兩黨間都不討好，自成蜀學一派，但是因昔前反對新政，同樣被新黨得勢大臣列入打壓之中，再加上他自身平日持身即不嚴謹，於同僚多所得罪，被整肅貶謫也是自然了。此時的蘇軾在章惇眼中無蕩然無友情之存，只剩下一個舊黨名號，當章惇聽到蘇軾在惠州過的尚好，遂又讓他在貶南竄於海南，此事記載於《輿地廣記》、《艇齋詩話》中。《輿地廣記》：東坡謫惠州，有詩云：「為報先生春睡足，道人輕打五更鐘。」詩傳京師，章子厚耳：「蘇子瞻尚爾快活！」乃貶昌化。《艇齋詩話》：東坡海外（海外應作嶺外）上梁文口號云：「為報先生春睡美，道人輕打五更鐘。」章子厚見之，遂再貶儋耳，以為安穩，故再遷也。章惇後來對蘇軾之如此刻薄，多少為報當年積恨，這些事情，蘇軾多少要為自身言行負責任。蘇軾言行讓其自身屢遭貶謫，亦連累其門人弟子，如秦少遊、黃庭堅等，錢鍾書先生言東坡「為人放蕩，持身不如荊公之飭」，實有其根據，非是亂發。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.58.61

→

godeye

06/27 01:02, , 1^F

06/27 01:02, 1^F

推

Morisato

06/27 01:12, , 2^F

06/27 01:12, 2^F

推

kingstong

06/27 01:12, , 3^F

06/27 01:12, 3^F