Re: 私人的看法..(賺p幣用的文章)

看板five_chess作者 (= =)時間18年前 (2005/09/30 12:59), 編輯推噓26(26推 0噓 9→)
留言35則, 4人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
※ 引述《psion (psion)》之銘言： : 看完本版幾篇關於六子棋的文章 : 加上我在圍棋版得到的回應 : 有點小小心得 : 古人設棋 是為擬戰 : 任何棋的最終目的都是求勝 : 規則的設定並不是為了要妨礙求勝 : 製造過多的和局(事實上定規則目的之一反而是希望減少和局) : 而是讓交戰雙方有個儘量公平的依據(就像日內瓦公約之類) : 先著得利 這是勢所難免 : 畢竟一定有一方先下(又不是在玩即時遊戲) : 但是新的設想可以讓這個不可避免的優勢得以稀釋 : 這其實就像網球的tie break : 甲方先發一球 乙方連發兩球 然後甲方發兩球 依此類推 直到一方超過對方兩球 : 為的就是稀釋網球發球者的優勢 : 可以這樣想 : 甲方發一球 乙方發一球 這算一個回合 : 下一回合就輪乙先發一球 甲再發一球 : 這樣藉著在回合交換時也交換發球順序 : 使得比賽達到「球理」上的公平 : 棋類亦然 : 傳統對先著得利各有平衡手段 : 五子棋的規矩我個人覺得是完全不符棋理 : 哪有我先攻就不能用大砲 只能讓對方用的道理 : 更令人匪夷所思的是我先攻到一半 還得讓對方選一種對他有利的武器或戰術? : 這是哪門子棋理? : 當然 有人會說 這樣勝率才公平 : 不 這不是公平 這只是為了統計上的好看 : 因為如果勝率偏向太明顯 誰還要下這種棋呢 : 圍棋的貼目看起來稍微能接受一點 : 百年前是貼四目半 : 最新規則是貼七目半 : 百年之後 更說不定要貼十目半 : 為何? : 因為棋不停演化 : 新手新局新概念 : 百年之後藉著人工智慧 : 說不定真的可以找出先著得利所須對應的精確貼目 : 但這些都跟棋理無關 : 誰說我先攻就要先自殺幾個人? : 或是不同戰術為何都要先自殺同樣數目的人? : 不管對於新下法是否會大幅改變棋的傳統風貌 : 這種從棋理根本上著手的研究 : 絕對是有價值的 值得深入探討的 : 也絕對不是三言兩句就可以打發掉的 : 至於大眾看法云云 : 就讓時間去決定吧 : p.s.:如果從文化角度設想 : 我看這種新下法會在西方世界推廣得快些 : 沒有包袱 又可藉機扭轉東方傳統優勢 難道圍棋的貼目就不是為了"統計上的好看"? 棋規本來就有許多是為了防止和棋或是削弱一方的優勢而設的， 如果不是為了統計數字的好看，黑方為何要貼目？ 為何打劫要找劫材？ 明明有能力奪回失去的領定，卻刻意不下，反而跑去別的地方下一手， 要說棋理，脫離戰場，這不是更可笑？ 不要說圍棋、五子棋，來看看象棋， 象棋是最直接模擬戰爭的遊戲吧？ 為何不能pass？兩軍相爭，選擇按兵不動也不行？ 難道不是為了減少和局，為了"統計上的好看"? 各種棋類發展至今，如果有一方有明顯的優勢，那麼人們還會想玩這種棋類嗎？ 所以人們才會想出設置各種規則，用來平衡雙方差距或是減少和局。 這是必然的趨勢，如果你無法接受， 那應該通通無法接受， 怎麼會可以接受圍棋為了統計上的好看而作出的修正， 卻無法接受五子棋接受作出同樣的事情？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.124.5
推
09/30 13:27, , 1F
推推~~~~^^"
09/30 13:27, 1F
推
09/30 14:04, , 2F
我本來就說貼目是為了統計上的好看啊
09/30 14:04, 2F
→
09/30 14:05, , 3F
您最好把文章看仔細再回應
09/30 14:05, 3F
推
09/30 18:01, , 4F
如果圍棋完全不貼目 那你還有心情下白嗎?
09/30 18:01, 4F
推
09/30 18:05, , 5F
在嘗試你所謂的從棋理上找出不需加規則就能公平的同時
09/30 18:05, 5F
推
09/30 18:06, , 6F
如果你現在還想和人下圍棋 不也得遷就現成大家所遵守的規定?
09/30 18:06, 6F
推
09/30 18:11, , 7F
同樣的道理 現在還有人想下五子棋 所以致力透過規則使它公平
09/30 18:11, 7F
推
09/30 18:13, , 8F
也許違背棋理 也許短見 但透過規則改進是最快解決的辦法
09/30 18:13, 8F
推
09/30 18:15, , 9F
試問你要等到不貼目的新規圍棋出現才下棋 還是續下目前的圍棋?
09/30 18:15, 9F
推
09/30 18:23, , 10F
在你勉強能接受圍棋貼目的同時 卻視五子棋規完全沒道理?
09/30 18:23, 10F
推
09/30 18:30, , 11F
這不就等同要大家放棄下五子棋 等待新的公平棋種出現?
09/30 18:30, 11F
推
09/30 18:50, , 12F
在鑽研過五子棋後 撇開公平性問題不談
09/30 18:50, 12F
推
09/30 18:52, , 13F
我反而認為先手禁手的規定 豐富了五子棋的變化 拿掉反而乏味
09/30 18:52, 13F
推
09/30 18:59, , 14F
這層體會絕不是光從規則上就能看出來的
09/30 18:59, 14F
推
09/30 19:02, , 15F
而關於六子棋 我懷疑的是它先後手是否是真的公平
09/30 19:02, 15F
推
09/30 19:05, , 16F
但我肯定它絕對是可下的棋種(自認對六子棋投入鑽研不輸人)
09/30 19:05, 16F
推
09/30 19:08, , 17F
可是六子棋也絕對不會等同五子棋 五子棋仍舊存在!!
09/30 19:08, 17F
推
09/30 19:13, , 18F
五子棋跟六子棋是完完全全不同的二種棋(雖然不少棋理相通)
09/30 19:13, 18F
推
09/30 19:16, , 19F
所以我認為 自始至終 就不應該否定與輕視五子棋
09/30 19:16, 19F
推
09/30 19:17, , 20F
五子棋的可下性 並不如你所想的那樣狹隘與不公(甚至是違理)
09/30 19:17, 20F
→
09/30 19:18, , 21F
圍棋不貼目 為何不能下白? 古人不是人?
09/30 19:18, 21F
→
09/30 19:20, , 22F
我可沒有說要不下五子棋喔 你哪隻耳朵聽到呢?
09/30 19:20, 22F
推
09/30 19:19, , 23F
而五子棋界對大眾的呼籲 也不過是要求別貶抑五子棋罷了
09/30 19:19, 23F
→
09/30 19:21, , 24F
我只說五子棋國規不合棋理 何曾輕視否定五子棋?
09/30 19:21, 24F
→
09/30 19:23, , 25F
閣下捕風捉影的本事可真不輸政客 希望您這本事別用在研究上
09/30 19:23, 25F
推
09/30 19:29, , 26F
我想強調的是 五子棋國規 對一般大眾還是公平可下
09/30 19:29, 26F
推
09/30 19:31, , 27F
而不是拿來被攻擊當作六子棋的墊腳石的
09/30 19:31, 27F
→
09/30 19:36, , 28F
我想強調的是 要解決公平性 最好從棋理上出發 不然只是權宜
09/30 19:36, 28F
→
09/30 19:37, , 29F
之計 新下法確實提出嶄新的觀點 值得推廣值得深研 您的情緒
09/30 19:37, 29F
→
09/30 19:39, , 30F
又強加些莫須有的帽子 我懶得再回應這些雞毛蒜皮!
09/30 19:39, 30F
推
09/30 19:45, , 31F
六子棋的嶄新觀點 合棋理 我都同意(但公平性還有待驗證)
09/30 19:45, 31F
推
09/30 19:46, , 32F
但你對五子棋規感到不合棋理 卻忽略了 棋規豐富了五子棋的面貌
09/30 19:46, 32F
推
09/30 19:55, , 33F
你的文章我大多同意
09/30 19:55, 33F
推
09/30 20:02, , 34F
但你對五子棋規的評判真的太過直觀了
09/30 20:02, 34F
→
10/02 13:11, , 35F
推那麼長不會直接po啊　擠在一起懶得看
10/02 13:11, 35F
‣ 更多 dogswang 的文章
文章代碼(AID): #13FCO-I7 (five_chess)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 dogswang 的文章
文章代碼(AID): #13FCO-I7 (five_chess)