Re: [討論] 上床前先訂契約並公證大家可以接受嗎

看板feminine_sex作者 (紫)時間7年前 (2016/08/30 22:07), 7年前編輯推噓56(56推 0噓 94→)
留言150則, 52人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《Fant1408 ( )》之銘言： : 剛剛看了周芷萱談到最近女版的強暴事件 : 她強調必須確認意願 : 我也很認同 但是很多時候常常出現女方口頭答應 : 但是事後認為自己內心是不同意而反悔的 : 這樣造成男性變相強暴 : 為了避免這種問題 : 如果男女雙方準備發生性行為之前 : 先訂定契約並先至律師事務所找律師當見證人 : 似乎是對女方最保險的做法 : 約定在某時某地、以何種性交方式進行(能不能接吻、觸摸的部位)以及完成的時間 : 如果之後有各位要和男性發生性行為 特別是一夜情 : 男方想先和各位先訂契約書 : 大家會接受嗎 這問題要分兩層討論 1. 性愛協議書的法律效力 基本上，真的無效。 法第七十二條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」所謂公序良俗 ，即公共秩序、善良風俗的簡稱。 很沒有定義的定義，基本上契約無法規範「性愛」，知道這個就好。 所以更不存在強逼簽契約這種事情(可能就是其他法條規範的範圍了) 2. 所謂積極同意和消極抵抗 很多沒性別意識的人，基本上無法區分出性交的「積極同意」和「消極抵抗」 （目前國內外都針對這兩塊在性別教育上在做調整） 光女版那個案例，可以推出很多迷思 「女生和一群男生出去」 「女生和一群男生喝酒」 「女生和一群男生喝酒」 「女生和一群男生談性經驗」 「女生和一群男生談性經驗」 以上句子都可以推到「這女生想和我交配」 雖然我不想罵男人，可是真的一卡車「異男」想著是 「這女生ooxx是不是對我有意思？」 「這女生ooxx是不是想和我上床？」 醒醒吧，不要整天想的都是：「我想交配，這女生的這些動作是不是想和我交配？」 為什麼談性經驗和喝酒會被認為是想交配的訊號呢？ 不就是「這群」男人滿腦子交配，自動把女性的「不防備」直接「等於」他想和我交配 然後再一代傳一代，搞到連女人都用這手段反向操作釣男人了。 我在版上談性經驗和支持約炮難道等於我想和版友上床？ 理智知道可是對某些人來說小頭不知道 （不然版友哪來那麼多約炮被桶的） 所以積極同意和消極抵抗的爭議在哪呢？ 以性別教育來說，以往走「消極抵抗」路線 以性別教育來說，以往走「消極抵抗」路線 ex：教小朋友重要部位不可以給人碰 ex：教小朋友重要部位不可以給人碰 這在實務上會造成什麼狀況呢？ 這教條的概念在於「指令」小朋友「需要」「做到」「不給人碰私處」 基模會這樣被建立 「私處不可以給人碰」 「我要保護好我的重要部位」 「如果被碰到，是我沒有保護好」 少了什麼？ 幹，根本就不該碰人家該邊和其他地方好嗎 性教育少了去教導：任何人都不應該做什麼 如果說以「積極同意」來做這部份的宣導，應該將重點放在：「任何人摸你之前都需要經 過你同意」 摳人家手心也是性騷擾好嗎？不是只有該邊和胸部。 摳人家手心也是性騷擾好嗎？不是只有該邊和胸部。 雖然離題很遠，但是還是拉回來 雖然離題很遠，但是還是拉回來 關於「積極同意」和「消極抵抗」我再舉一個例子 今天我桌上放一個橡皮擦，這是我的「所有物」 A問我：「你好，我可以跟你借這個橡皮擦嗎？」 我回應：「可以，我同意。」 ←我有表示出「積極同意」 B先拿再說，用完再放回來。（或是直接拿走） 我才抗議：「欸，你怎麼可以拿我的橡皮擦。」 B回應：「可是我拿的時候你沒有提醒我。」（推倒的時候他沒有反抗） 「你沒提醒我代表你默認了。」（他沒反抗就是同意的意思） 「你如果有意見為什麼不在我拿的時候講？」（如果不同意，為什麼不反抗？） 消極抵抗還有另一個問題 如果不抵抗「等於」同意，那「加害者」就不是「加害者」，「受害者」需要對他「沒有 做到」「反抗」去負責。 做到」「反抗」去負責。 對於不斷強調男性性慾的鄉民，我只有一句話： 「所以你是性侵犯？你知道性侵犯在想什麼？不然幹嘛一直把自己當性侵犯看待？如果不 「所以你是性侵犯？你知道性侵犯在想什麼？不然幹嘛一直把自己當性侵犯看待？如果不 是，我們就是在教育你們這群強調性慾的性侵犯預備軍什麼該做什麼不該做。」 --- 有耐心看到這邊的男人一定會問：所以什麼時候才可以交配/牽手/親親/任何親密動作？ 「直接問會被吉呀。」 你直接做也會被吉。 「可是直接問就沒氣氛了。」 這關乎調情技巧。請用你的腦袋想想該如何表達出「我很重視你」「我希望我們的關係進 展示在兩方都同意的狀況下」「我不想因為我的慾望傷害到你」 或是直接讓女方主導關係的進行，前提是你不會想吉她 不然之後就換成討論女方上男人被吉的問題了 至於事前同意（真的？）事後反悔的狀況，我發現男性和女性對於這個認知不太一樣 至於事前同意（真的？）事後反悔的狀況，我發現男性和女性對於這個認知不太一樣 對女性而言：事前哄騙，事後不認的狀況也叫性侵害 對男性而言：你當下是合意呀 至於真的真的事前同意事後反悔還告人...... 至於真的真的事前同意事後反悔還告人...... 我說這和奧客買了不能退的東西後還來哭么有87分像 （某些女性如何利用受害者刻板印象來取得好處我不太有辦法詳細討論就跳過了） --- 基於「不做愛就不會懷孕」的真理 我建議怕被吉的同胞們實行 「不做愛就不會上法院」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.127.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1472566045.A.75F.html ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/30/2016 22:14:35
推
08/30 22:25, , 1F
推
08/30 22:25, 1F
推
08/30 22:50, , 2F
受害者刻板印象部份就跳過？說說看阿！
08/30 22:50, 2F
推
08/30 22:50, , 3F
受害者刻板印象部份就跳過？說說看阿！
08/30 22:50, 3F
就說我沒辦法精準立述了，我不想成為什麼都不懂就亂噴的酸民 ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/30/2016 23:07:16
→
08/30 23:27, , 4F
那就是只說半套阿，乾脆別說，根本不全面
08/30 23:27, 4F
這邊討論重點你看不到那不用看，真的 ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/30/2016 23:30:52
推
08/30 23:30, , 5F
推這篇文，覺得把男女的想法講得很清楚
08/30 23:30, 5F
推
08/30 23:30, , 6F
推這篇文，覺得把男女的想法講得很清楚
08/30 23:30, 6F
→
08/30 23:30, , 7F
以這為例，你分析看看
08/30 23:30, 7F
→
08/30 23:31, , 8F
08/30 23:31, 8F
安安你好，你不是我教授好嗎？ ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/30/2016 23:36:16
→
08/30 23:39, , 9F
安安，如果只挑部份在講，那根本不客觀阿
08/30 23:39, 9F
只看的到仙人跳那邊的就很客觀？ 我這邊只討論積極同意和消極抵抗，還有很多面相像是權力、資訊不對等、性别刻板印象 歧視和自由意志與人格一致性，你要說不客觀給你自由評價我沒差 ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/30/2016 23:46:55
推
08/30 23:41, , 10F
推本文認真回應，唉，最近ptt讓人無力
08/30 23:41, 10F
推
08/30 23:49, , 11F
推這篇
08/30 23:49, 11F
→
08/30 23:54, , 12F
別腦羞阿，我只是想幫你的論述更全面一點阿
08/30 23:54, 12F
→
08/30 23:55, , 13F
你沒發現你從「光女版那個案例」就開始偏頗了？
08/30 23:55, 13F
→
08/30 23:57, , 14F
a priori
08/30 23:57, 14F
那請您直接論述：我哪邊的論述偏頗，引用錯誤和演繹錯誤容易造成誤解 那請您直接論述：我哪邊的論述偏頗，引用錯誤和演繹錯誤容易造成誤解 而不是說我不客觀而強調不出個鳥來 ※ 編輯: viva955566 (220.132.127.249), 08/31/2016 00:03:07
→
08/31 00:08, , 15F
恩~我唯一的疑問是直接問和直接做到底會被吉什麼?噗
08/31 00:08, 15F
→
08/31 00:13, , 16F
你從單一個案就推得這個結論？單一個案要被研究，只
08/31 00:13, 16F
→
08/31 00:14, , 17F
有幾種很特殊的情況，不然你的theorizing會很有問題
08/31 00:14, 17F
→
08/31 00:20, , 18F
「光女版那個案例，可以推出很多迷思」？？？
08/31 00:20, 18F
→
08/31 00:20, , 19F
那你怎不看看其它案例？？？
08/31 00:20, 19F
→
08/31 00:20, , 20F
那你怎不看看其它案例？？？
08/31 00:20, 20F
→
08/31 00:25, , 21F
什麼叫迷思？迷思是個客觀存在，客觀存在居然從單一
08/31 00:25, 21F
→
08/31 00:25, , 22F
個案被你得出？？？？
08/31 00:25, 22F
→
08/31 00:45, , 23F
再看一次，整篇實在太主觀，如果我是reviewer，退！
08/31 00:45, 23F
退就退，我根本沒往上念，只強調仙人跳的鄉民客觀在哪大家自有公評 我實在懶得再看一次那一串強調女性某些行為是性暗示所以要為被侵害負責的傷眼文章
推
08/31 02:24, , 24F
推 直接問 跟 不做愛就不會被吉XDDD
08/31 02:24, 24F
推
08/31 03:43, , 25F
很有趣的論點，我喜歡～～
08/31 03:43, 25F
推
08/31 07:06, , 26F
回各文被搞的像要寫論文 我也是笑了
08/31 07:06, 26F
你懂我的無奈。 ※ 編輯: viva955566 (114.41.19.176), 08/31/2016 07:52:38
推
08/31 09:00, , 27F
推你
08/31 09:00, 27F
推
08/31 09:18, , 28F
08/31 09:18, 28F
推
08/31 09:19, , 29F
推推推
08/31 09:19, 29F
推
08/31 09:33, , 30F
沒叫你只看仙人跳的例子啊，你閱讀有障礙嗎？你可以
08/31 09:33, 30F
推
08/31 09:33, , 31F
沒叫你只看仙人跳的例子啊，你閱讀有障礙嗎？你可以
08/31 09:33, 31F
→
08/31 09:33, , 32F
談男人只想做的案例，你也要考慮女生很差勁的行為，
08/31 09:33, 32F
還有 78 則推文
還有 20 段內文
→
09/02 01:22, , 111F
要不要討論惡意取財硬要走合解的例子
09/02 01:22, 111F
→
09/02 01:24, , 112F
一但被告性侵 就算不起訴 也會被說賢話 貼標籤
09/02 01:24, 112F
推
09/02 02:20, , 113F
推
09/02 02:20, 113F
→
09/02 07:35, , 114F
推文某些人到底有什麼問題=_=想討論什麼可以自己寫
09/02 07:35, 114F
→
09/02 07:35, , 115F
啊，來回個文還要交功課給找碴或仇女的人嗎？
09/02 07:35, 115F
→
09/02 07:37, , 116F
而且原po哪裡寫了男性性慾與犯罪畫上等號？是單方
09/02 07:37, 116F
→
09/02 07:37, , 117F
面雙方未達成共識的性慾與犯罪畫上等號吧。
09/02 07:37, 117F
推
09/02 17:05, , 118F
推v大說得很清楚，某些人不知道姿態在高什麼的
09/02 17:05, 118F
推
09/02 21:29, , 119F
光是在這個版問感染發炎也能被約砲就覺某些台男....
09/02 21:29, 119F
推
09/02 21:59, , 120F
推好文
09/02 21:59, 120F
推
09/03 00:21, , 121F
不推不行
09/03 00:21, 121F
→
09/03 00:40, , 122F
感覺你就是周芷若
09/03 00:40, 122F
→
09/03 00:43, , 123F
或者臉書朋友一定有周芷若
09/03 00:43, 123F
→
09/03 00:44, , 124F
而且為什麼這篇文章很多段都會重複兩次?!
09/03 00:44, 124F
推
09/03 06:19, , 125F
推，原po也沒說那個女生是對的吧，只是把某些族群愛
09/03 06:19, 125F
→
09/03 06:20, , 126F
腦補的事蹟講出來而已
09/03 06:20, 126F
推
09/03 19:59, , 127F
某些推文真的無腦可以不用理
09/03 19:59, 127F
推
09/03 22:31, , 128F
推，本篇重點清楚，但很多人就愛抓某些地方打，真
09/03 22:31, 128F
→
09/03 22:31, , 129F
的覺得自己那麼有理，就自己交一篇文出來讓大家評
09/03 22:31, 129F
→
09/03 22:32, , 130F
看看多棒
09/03 22:32, 130F
推
09/04 02:45, , 131F
推這篇重點清楚
09/04 02:45, 131F
→
09/04 02:45, , 132F
不過我也好奇M大到底對這篇有什麼問題，推文太零散
09/04 02:45, 132F
→
09/04 02:45, , 133F
了，期待M大回文~
09/04 02:45, 133F
推
09/04 12:32, , 134F
推好文
09/04 12:32, 134F
→
09/04 12:43, , 135F
原PO本文要談的寫得很清楚啊，就是1.性愛協議書的法
09/04 12:43, 135F
→
09/04 12:45, , 136F
律效力和2.積極與消極抵抗(這兩個都是文中有標明的
09/04 12:45, 136F
→
09/04 12:46, , 137F
標題)然後談完這兩者，仙人跳部分就是另一個主題所
09/04 12:46, 137F
→
09/04 12:47, , 138F
以這裡不討論。原PO也很明確表示出待有能人士能更完
09/04 12:47, 138F
→
09/04 12:48, , 139F
整的論述仙人跳或是其他議題。所以，可以看清楚文章
09/04 12:48, 139F
→
09/04 12:51, , 140F
再來討論嗎……
09/04 12:51, 140F
推
09/04 16:27, , 141F
推
09/04 16:27, 141F
→
09/07 10:52, , 142F
刑法上你就是要有完整明確的拒絕才會成立強制性交
09/07 10:52, 142F
→
09/07 11:01, , 143F
你在心理面拒絕是沒用的
09/07 11:01, 143F
→
09/07 11:05, , 144F
當然如果藥劑本身來自於加害者,就在"或"的前面那塊
09/07 11:05, 144F
→
09/07 11:07, , 145F
你要性教育男性可以,女性就好好的學,能表達不要就是
09/07 11:07, 145F
→
09/07 11:07, , 146F
要表達不要,就算沒說不要也要在檢察官面前說"有說
09/07 11:07, 146F
→
09/07 11:08, , 147F
不要" 不然成立不了喔,反正死無對證,沒人知道你在房
09/07 11:08, 147F
→
09/07 11:08, , 148F
裡說了什麼
09/07 11:08, 148F
→
09/07 16:33, , 149F
法律上就是你沒表現不同意就是同意
09/07 16:33, 149F
→
09/07 16:33, , 150F
當對方都有心電感應就是了
09/07 16:33, 150F
‣ 更多 viva955566 的文章
文章代碼(AID): #1NnPCTTV (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 viva955566 的文章
文章代碼(AID): #1NnPCTTV (feminine_sex)