[討論] 關於壯男!

看板feminine_sex作者 (輕鬆看)時間13年前 (2011/01/16 20:36), 編輯推噓53(53推 0噓 126→)
留言179則, 58人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
昨天一家人聚在一起， 顧電視看著看著，洋片出現幾個壯男(胸腹肌明顯那種)， 嫂:好噁心哦! 我:是嗎?男生會喜歡看(欣賞)女孩子身材，女生不會這樣看男生? 嫂:那太over了，可能排卵期的時候喜歡(?) 我:那巨石強森呢? 嫂:巨石強森的話是性感! ----------------------------------------- 我的問題來了想女生朋友解答! 排卵期會影響女看男嗎，呃那到底是啥變化? 明星帥，但跟一般有練過的男人不都一樣是肌肉， 為何評價兩極!? 不懂... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.101.118
推
01/16 20:43, , 1F
這個有科學根據喔~探索頻道有播過關於這個測驗
01/16 20:43, 1F
→
01/16 20:43, , 2F
女性在排卵期會比較喜歡陽剛的男性~一般時候喜歡斯文的
01/16 20:43, 2F
→
01/16 20:44, , 3F
排卵的日子比較生物性會下意識找壯男以利生出優良的後代
01/16 20:44, 3F
→
01/16 20:45, , 4F
不排卵的時候會比較喜歡溫柔顧家的男人~科學測驗出來的
01/16 20:45, 4F
→
01/16 20:46, , 5F
也許排卵會無意識影響~但每個人審美觀或喜好還是有差別
01/16 20:46, 5F
→
01/16 22:15, , 6F
所以排卵時就找壯男來受孕 懷孕後再找顧家的男人在一起
01/16 22:15, 6F
→
01/16 22:15, , 7F
一樓是這個意思？
01/16 22:15, 7F
推
01/16 22:27, , 8F
如果找到一個女人,排卵期不愛壯男,只愛排骨男或白肉男
01/16 22:27, 8F
→
01/16 22:27, , 9F
這個科學根據就毀滅了
01/16 22:27, 9F
推
01/16 22:31, , 10F
不懂+1
01/16 22:31, 10F
→
01/16 22:35, , 11F
樓樓上怎麼會覺得單一個案能毀掉一個有科學根據的學說
01/16 22:35, 11F
推
01/16 22:37, , 12F
先搞清楚什麼是科學? 沒有一個例外就是科學
01/16 22:37, 12F
→
01/16 22:37, , 13F
例如:任何東西從你家樓上丟下來，都會落地
01/16 22:37, 13F
→
01/16 22:38, , 14F
世界上的偽科學太多了，各式各樣的新說法一直出現
01/16 22:38, 14F
→
01/16 22:39, , 15F
到後來也沒人去鳥他邏輯上的錯誤，就變成信仰了。
01/16 22:39, 15F
→
01/16 22:41, , 16F
偽科學最容易犯的錯誤，就是把例外都視為「個案」
01/16 22:41, 16F
→
01/16 22:41, , 17F
而不去探討為什麼會有例外。
01/16 22:41, 17F
→
01/16 22:44, , 18F
我想知道d大是念啥的 你知道臨醫嘛？
01/16 22:44, 18F
→
01/16 22:45, , 19F
你這樣講謬誤很大喔
01/16 22:45, 19F
推
01/16 22:50, , 20F
d大........應該不是念理工(含醫)的吧....
01/16 22:50, 20F
推
01/16 22:53, , 21F
d大 我看你還是不要繼續講了吧....
01/16 22:53, 21F
推
01/16 22:55, , 22F
你說的是"定律" 並不是科學 科學幾乎都會有例外
01/16 22:55, 22F
推
01/16 22:59, , 23F
看版長知識
01/16 22:59, 23F
推
01/16 23:03, , 24F
念什麼不重要，說說醫學理論，每年都有新理論去推翻舊理論
01/16 23:03, 24F
→
01/16 23:04, , 25F
當舊理論當時是新的，大就相信它，當新的出來取代
01/16 23:04, 25F
→
01/16 23:05, , 26F
那些舊理論就被唾棄了...奇怪的是，當除大家還奉之為教條
01/16 23:05, 26F
→
01/16 23:05, , 27F
你說這科學嗎??
01/16 23:05, 27F
→
01/16 23:07, , 28F
就說你們念臨醫的，你們現在說這很科學，過二十年再回來看
01/16 23:07, 28F
→
01/16 23:08, , 29F
它還依然像當初一樣，一點都沒被推翻掉，保持真實性?
01/16 23:08, 29F
推
01/16 23:10, , 30F
科學本來就是會有例外 而且隨時都有可能被推翻
01/16 23:10, 30F
→
01/16 23:11, , 31F
所以才會說你說的是定律 不要把定律跟科學拿出來比
01/16 23:11, 31F
推
01/16 23:11, , 32F
那就叫暫時性結論啦...而且還真實性不明，隨時會被推翻
01/16 23:11, 32F
→
01/16 23:12, , 33F
你現在變成在跟我講"名詞"問題，"定義"問題了
01/16 23:12, 33F
→
01/16 23:12, , 34F
全世界的研究員都在研究"科學" 也隨時都有新的理論產生
01/16 23:12, 34F
→
01/16 23:13, , 35F
那你敢說他們研究的不是科學? 那你還真威
01/16 23:13, 35F
→
01/16 23:13, , 36F
有興趣你每天去看奇摩新聞-健康專欄，每天都有很蠢的醫學
01/16 23:13, 36F
→
01/16 23:15, , 37F
有的研究員是研究真的科學,互相推翻來找正確的,為了辯證
01/16 23:15, 37F
→
01/16 23:17, , 38F
但醫學很多不科學，有很多來自統計理論..統計就是個大問題!
01/16 23:17, 38F
→
01/16 23:19, , 39F
念什麼很重要，我沒看過有人認為牛頓、亞里斯多德學說無用
01/16 23:19, 39F
還有 100 則推文
→
01/17 13:26, , 140F
英國每日郵報常常報導這種x(y)的偽科學統計，並且以性別
01/17 13:26, 140F
→
01/17 13:26, , 141F
議題居多
01/17 13:26, 141F
→
01/17 13:27, , 142F
就像以前不知道慣性，亞里斯多德說物體最終會靜止
01/17 13:27, 142F
→
01/17 13:28, , 143F
那些東西當然可以省掉，但還是有間接做出些微價值
01/17 13:28, 143F
→
01/17 13:28, , 144F
是呀所以D大才會說找反例，一個人有錢卻沒有買電視，他的
01/17 13:28, 144F
→
01/17 13:29, , 145F
壽命跟擁有電視的人一樣長，就是否定了x(y)的武斷
01/17 13:29, 145F
→
01/17 13:30, , 146F
找到了只能說x=x(y+?)，不能否定x(y)本身，只能說不完善
01/17 13:30, 146F
→
01/17 13:30, , 147F
在否定了x(y)的武斷之後，發現x(y(z))，又發現y為多餘
01/17 13:30, 147F
→
01/17 13:32, , 148F
事實上是，找x(z)的難度通常比找x(y(z))的難度高非常多
01/17 13:32, 148F
→
01/17 13:32, , 149F
才能找出x(z)，歸納式科學的演進及是如此
01/17 13:32, 149F
→
01/17 13:32, , 150F
不然為什麼要到近代才知道光速為恆定，才知道石油很好用
01/17 13:32, 150F
→
01/17 13:33, , 151F
科學本來就不簡單，但輕易相信買電視就延長壽命豈不可笑
01/17 13:33, 151F
→
01/17 13:35, , 152F
我理解的，D的推文是否定專業人士，而信媒體的民眾
01/17 13:35, 152F
→
01/17 13:35, , 153F
我沒有否定你說的報導，但我完全不認為他是這個意思
01/17 13:35, 153F
→
01/17 13:38, , 154F
D大的思維路線方向符合科學哲學可否證原則，但表達不清
01/17 13:38, 154F
→
01/17 13:40, , 155F
以致落入了科學哲學與科學信仰的對立。這種對立沒有必要
01/17 13:40, 155F
推
01/17 14:16, , 156F
科 科 科學
01/17 14:16, 156F
→
01/17 14:17, , 157F
"沒有一個例外就是科學"，應該不是表達不清?
01/17 14:17, 157F
推
01/17 14:30, , 158F
基本上d大一開始"沒有一個例外就是科學"的想法就錯了
01/17 14:30, 158F
→
01/17 14:31, , 159F
所以之後的論點根本無法建立 還是談回西斯就好 :)
01/17 14:31, 159F
→
01/17 14:32, , 160F
也不想再多做文章 (喝茶)
01/17 14:32, 160F
推
01/17 15:34, , 161F
噗~~~
01/17 15:34, 161F
推
01/17 18:28, , 162F
只要跟"生物"扯上關係的~一定就會有"例外"
01/17 18:28, 162F
推
01/17 19:01, , 163F
有例外，就可以創造許多故事。
01/17 19:01, 163F
推
01/17 23:55, , 164F
又出現不懂硬凹愛吹牛的人了
01/17 23:55, 164F
→
01/18 00:22, , 165F
擺明欠打 ROCK超級壯!!!!!!!
01/18 00:22, 165F
推
01/18 12:47, , 166F
看來有不少人念到研究所還是對"什麼是科學"似懂非懂...
01/18 12:47, 166F
→
01/19 00:29, , 167F
排卵期與對壯男的喜好程度有可能有正相關
01/19 00:29, 167F
→
01/19 00:30, , 168F
↑研究結果
01/19 00:30, 168F
→
01/19 00:30, , 169F
你說這不是科學? 這是阿!!
01/19 00:30, 169F
→
01/19 00:31, , 170F
"科學沒有例外"一句讓我噴了滿地
01/19 00:31, 170F
推
01/19 04:04, , 171F
定律、規則、例外...，科學沒有例外，怎麼比較？怎麼進步？
01/19 04:04, 171F
推
01/20 05:50, , 172F
什麼事都有例外的啦，沒有永遠的定理
01/20 05:50, 172F
→
01/21 10:41, , 173F
在法西斯這麼認真討論這些東西....顆顆...
01/21 10:41, 173F
推
01/21 21:00, , 174F
我相信女性在排卵期會比較喜歡陽剛的男性~一般時候喜歡斯文
01/21 21:00, 174F
→
01/22 04:41, , 175F
難怪我女友在非排卵期會比較主動...我太斯文瘦弱了嗎QQ
01/22 04:41, 175F
→
01/22 12:58, , 176F
我走錯版了嗎
01/22 12:58, 176F
推
01/29 20:53, , 177F
"科學沒有例外"一句讓我噴了滿地 +1..
01/29 20:53, 177F
推
02/04 14:55, , 178F
癌症會死人，所以有一個癌症病患不是癌症死就破滅囉~
02/04 14:55, 178F
推
02/06 19:07, , 179F
我也是統計系的，可是還是無法插入他們的話題 (抓頭)
02/06 19:07, 179F
‣ 更多 starport 的文章
文章代碼(AID): #1DCkOs2X (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
53
179
[討論] 關於壯男! 關於壯男!
starport
13年前, 01/16
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 starport 的文章
文章代碼(AID): #1DCkOs2X (feminine_sex)