Re: [心得] 天龍八部最強為幕容復
※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: ※ 引述《temur.bbs@ptt.cc (觀察者)》之銘言：
: > 有多少人會同情慕容復呢？我有點懷疑。
: 沒錯你只能懷疑 卻不能否認或否定
: > 不按照劇情，不按照其個性其行為來討論角色，加了其他如果的假設，
: > 又算不算憑空想像呢？憑空想像沒有不對沒有不好，我憑空想像的部份更多，
: > 只是別人就很難和我討論在一起了。
: 你要承認自己是憑空想像我當然無法阻止 甚至你要說我也是在憑空想像我
: 也只能說那是你個人意見 不過我必須清楚指出我自己認為我把慕容復
: 定位在非戰之罪是有道理的 至於別人怎麼看是別人的事 你我都無力
: 干涉 一切就這麼放在版上由看到的人去自我評論 這裡並未有什麼
: 權威可以最終論斷別人 像某人一般死抱原文就自以為權威會笑掉人大牙
我沒說你沒道理，我也無意干涉你的看法，我從頭到尾都沒說你錯，
一部書同樣的劇情同樣的角色有不同的解讀當然是好事，
就樣毛澤東以權力鬥爭的觀點來解讀水滸傳宋江晁蓋之爭，就很有意思；
但重點是，解讀不是死守著一句句文句文字，什麼「向來」「齊名」，
解讀這個就要大家先把自己文字的定義寫清楚，不然真的是各說各話，
但解讀要依據小說的內容劇情，討論才會有交集，
討論沒交集也沒關係，但各說各話後，總是要知道這是個各說各話的討論，
我們討論的慕容復不是同一個人，這是事實。
: > 是想像的，也是胡扯的，重點在於討論一個角色時希望能證明什麼，
: > 除了正面證據支持外，還要想辦法要負面證據解釋過去啊，
: > 我的重點在於，對於慕容復表現荒腔走板的地方，總是要提一個說法來解釋啊。
: 就我說的 天龍寫到第五冊太長了 把慕容復寫壞了
只要角色的發展不合己意，那就是作者寫壞了，是這個意思嗎？
慕容復表現荒唐的地方許多，我簡單摘述如下：
1.到處得罪各勢力權貴：大理段氏，大遼南院大王，吐蕃國師，完全沒有外交才能。
2.自信滿滿卻缺乏準備：西夏招親，問題都先問別人了，問到他他還是反應不過來。
3.資訊掌握力弱：大遼情勢發生了變化，完全沒有行動。
4.領導力不足：忠心耿耿的四大家臣，殺一人逐三人，眾叛親離。
5.抗壓力不足：輸段譽便拔劍自殺，諸事無成最後發瘋痴傻。
6.完全沒有大戰略思考：在江湖上亂闖，看不出來他的策略為何。
以上，是我認為慕容復沒有才能的證據，且是書上明明白白寫到的，
如果閣下的理由還是書寫壞了，那就不用再討論了，因為我不認為小說寫壞了，
更何況就算小說寫壞了，這也是小說賦予慕容復的行為，
要討論還是要從其行為來討論不是嗎？
: 這不奇怪 新修版越修越糟 連陳家洛等人也修得變成卡通人物一般哈哈
: 你真該在網路上找找 還有個聯盟專門在反對金庸修訂版本呢
: 很多事書上雖然沒寫 但是合理推論是可以的 例如你說丐幫血性
: 漢子在少室山上脫口而出叫蕭峰幫主 結果也沒被清算 所以小復為蕭
: 峰開脫也未必危險 我就可以辯說: 要是全冠清等人沒敗的話
: 這些倒向蕭峰的人就都倒大霉了 你就沒辦法不承認我的推論有理
: 因為按書中人物的性格論 全冠清等人清算鬥爭別人一點也不奇怪
閣下推論合理。
可是那是枝節，那並不是我的重點。
: 你就不能說我是想像的 至於像某傢伙只要書上沒明寫的別人講了
: 他就當別人是亂入 那是難怪會被我捅
我只一件事說閣下想像，就是慕容復的表現與形象。
閣下對慕容復荒腔走板的行為視而不見，
只光說慕容復可與喬峰比肩，慕容復是個雄才大略的人才，
這個慕容復我不認識，也與書中慕容復的作為不符，所以我說這是閣下想像的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.54.87
※ 編輯: temur 來自: 220.141.54.87 (07/22 11:47)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 126 之 152 篇)：