Re: [心得] 天龍八部最強為幕容復
※ 引述《aaacccuuu@kkcity.com.tw (acu)》之銘言：
: ※ 引述《temur.bbs@ptt.cc (觀察者)》之銘言：
: > 如果網友不抗議我們佔用網路資源的話，我當然是極樂意繼續討論下去的，
: > 亦或是其實根本也沒人理我們，看到這個標題就直接跳過，因為也不知道我們在討論啥。
: > 我們兩個討論慕容復，會有點像趙敏和殷離在討論張無忌，
: > 我講了很多慕容復沒有才能的證據，閣下一句金庸寫差了就全都略過不談，
: > 光講慕容復如果有慕容博的際遇或資源可以與喬峰比肩成為一代英豪，
: > 這個慕容復我真的不太認識，所以感覺有點討論不下去。
: 在bbs上所謂討論是給大家一個各自表述的機會 並不是要定於一尊必有交集
: 否則我們私下用信件說明不就好了? 意見不同才是常態 根本不足為奇
: 這裡又不是嚴肅的學術版面 當然要鼓勵大家有雅量多看多想別人的說法
: 凡事不用絕對肯定 就像你之前不也懂得反駁某人說:" 說南慕容可以是慕容復以
: 外的人的證據連一個都沒有" 根本就是太武斷了 因為證據雖然沒有一整個
: 但是從段正淳那裡算它半個也無妨 怎麼才沒過多久你自己也在武斷地說慕
: 容復根本就是政治白痴?
我說那位F仁兄的說法太武斷，可是我沒說他不對，而且我之後也和他講過，
就連”我覺得他太武斷 ”這樣的說法也不一定對，那只是我的看法，
換另一個角度說，他武斷下結論是他的權力，他絕對可以下這樣的結論，
同樣，我也可以針對此我認為有點武斷的結論表達看法。
一樣的，我當然可以武斷的認為慕容復沒政治才能，閣下當然可反對，
但閣下也無法限制我武斷地認為慕容復沒才能，
重點是要把內容拿出來討論，我拿出我的證據，閣下也要拿出閣下的證據，
證據一比對，我認為我們講的慕容復不是同一個人，這也無妨，
我從頭到尾都沒說你錯，我也覺得閣下可拿出你的看法是件好事，
武俠版什麼都有，就是沒有共識，我認為別人的看法武斷，別人認為我的看法武斷，
但我們的看法都可以繼續堅持，重點是討論的內容要有意義，如此而已。
: > 我覺得閣下說慕容復發展下去三十五歲或四十歲可與喬峰比肩，
: > 一來沒證據，二來慕容復的下場就是在大理痴傻了，那個大英雄慕容復我不認識，
: > 所以我才想要不就是我孤漏寡聞，要不就是這個慕容復是閣下自己想像的。
: 你可以說自己不願更行推論 但是卻無權力說別人是憑空自行想像的
: ........... :) 因為反過來我會問我推論的慕容復哪裡不合理?
閣下推論的慕容復與書中慕容復的行為不符合，所以不合理。
: > 為什麼照書旨慕容復就一定要有才能？我不懂。
: > 有才能但卻失敗或放空一切的，在天龍八部多的是，
: > 慕容博，蕭峰，鳩摩智（鳩摩智是另一種價值，就功利角度他失敗了）等一堆人，
: > 慕容復沒有復國大才，失敗後痴傻了，與阿碧從此過著幸福快樂的日子，
: > 這樣的解讀不行嗎？
: 當然可以 因為書中已經很多人很冤逃不過天命令人同情 所以偶有一個慕容復是因為
: 自己笨才失敗非關天命 這也合理呀 但是我說小復碰上超強喬峰一路被
: 壓到瘋那是天命不是他笨 那也可以呀 一個天才沒有適當環境和條件給他
: 他也可能表現完全走調的 你就不能說他是笨 這樣解讀不也一樣合理?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.54.87
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 127 之 152 篇)：