Re: [心得] 真是一樣米養百種人

看板dog作者newfortis (ILoveFortis)時間15年前 (2009/05/10 23:23)推噓5(5推 0噓 105→)

留言110則, 9人參與討論串28/33 (看更多)

※ 引述《Furywind (天使)》之銘言： : 對於這個話題，我想討論到此就好 : 我找了兩則因為飼主過失被判過失傷害罪的新聞 : 其內容我就不再多加討論了 : http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/4038733.shtml : http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jan/4/today-so10.htm : 其案例情節都與本案雷同(都是主人放任狗兒奔跑)， : 只差在本案並未發生咬傷或是意外。而且我想那些狗的主人一定也認為 : 自己的狗很乖，不可能會咬人或是撞倒路人吧。但是如同我之前所說的 : ，一旦發生意外，飼主通常得負大部份的責任！果然正統法學都是用新聞就好，沒辦法我法律念的不好，我只有到這些資料 --------------------------基隆---------------------------------- 【裁判字號】 98,易,160 【裁判日期】 980408 【裁判案由】傷害等【裁判全文】臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　98年度易字第160號公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 　　　　　　丁○○ 　　　　　　乙○○ 上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第19 4號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、本件公訴意旨詳如起訴書所載（如附件）。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款定有明文。三、查本件告訴人丁○○告訴被告乙○○、丙○○傷害；告訴人丙○○告訴被告丁○○公然侮辱案件，公訴人認被告乙○○ 、丙○○係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪、被告丁○○係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第287條前段、第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丁○○、丙○ ○具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　8 　　日刑事第四庭法官何怡穎以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　8 　　日書記官鄭梅君附件：臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度偵字第194號　　被　　　告　丙○○　女　36歲（民國61年5月10日生）　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路一段197號3樓　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街60巷37號　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號　　　　　　　　丁○○　女　66歲（民國32年1月28日生）　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○路177巷33號　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街60巷37號　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號　　　　　　　　乙○○　女　32歲（民國65年5月26日生）　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○街60巷35號　　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丁○○、丙○○母女與乙○○係鄰居，因丁○○、丙○○所飼養在家門口之狗隻繫繩太長，致乙○○一家在出入家門時，常遭上開狗隻衝出吠叫而受驚嚇，兩家因而長期相處不睦。民國97年7月27日12時15分許，乙○○欲騎機車出門，見狗隻仍不停吠叫，遂在基隆巿寧靜街60巷35號前，要求丁○ ○將狗隻繩索綁短，丁○○心生不悅，竟在上開公眾得出入之場所，出手打乙○○臉部一巴掌（未成傷），以此方式侮辱乙○○，乙○○因而心生憤怒，與丁○○發生口角，丙○ ○見狀，走出家門加入爭吵，乙○○與丙○○一言不和，竟均基於傷害故意，互相以雙手抓扯對方手臂，乙○○因而受有右前臂腫痛瘀青及多處擦傷、左前臂多處小擦傷之傷害，丙○○受有右前臂多處小擦傷、左前臂多處紅傷痕及腹痛等傷害。二、案經丙○○、乙○○訴由基隆巿警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單 ┌──┬──────────┬────────────┐ │編號│證據名稱 │待證事實 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │1 │告訴人乙○○、丙○○│證明被告丙○○、乙○○相│ │ │於警偵訊之指訴 │互傷害及被告丁○○公然侮│ │ │ │辱之事實 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │2 │證人郭秀琴於偵訊之證│同上 │ │ │述 │ │ ├──┼──────────┼────────────┤ │3 │臺灣礦工醫院診斷證明│證明告訴人乙○○、丙○○│ │ │書2紙 │受傷之事實 │ └──┴──────────┴────────────┘ 二、核被告乙○○、丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；被告丁○○所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、至乙○○告訴及報告意旨認被告丁○○於同時地與被告丙○ ○共同毆打告訴人，及以「瘋子，不能生小孩」等語侮辱告訴人，另涉有傷害及公然侮辱罪部分。然告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他事實以資審認，始得不利被告之認定，最高法院 52年台上字第1300號有判例可資參照。而據告訴人乙○○到庭指稱：丙○○先動手抓我的手，我也還手抓他；丁○○先罵我瘋子、不能生，再打我一巴掌等情，是被告丁○○並非與丙○○同時毆打告訴人，再則告訴人遭被告丁○○打巴掌後，並未成明顯可見之傷勢，是告訴人驗傷診斷書並未書明該項傷勢之情況。而證人郭秀琴則到庭結證稱：我忘記在場有無人罵瘋女人、不會生，也沒有注意聽，因為時間有點久了等語。是告訴人指稱被告丁○○該部分之公然侮辱罪，僅有其個人片面指訴，實未能據為被告有罪之證。而告訴人遭打巴掌部分既未成傷，尚難謂已構成傷害罪。惟被告丁○○ 所涉上開公然侮辱與傷害部分，因與起訴之公然侮辱部分，分別屬接續犯及想像競合犯關係，為裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣基隆地方法院中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　甲 ○ ○ 本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　3 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林敬展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 -----------------------------台北的------------------------- 裁判字號】 94,簡,3160 【裁判日期】 941226 【裁判案由】過失傷害【裁判全文】臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第3160號聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○○ 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第15070、20130號），本院判決如下：主文甲○○○因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧；寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同，並採取適當防護措施，動物保護法第七條、第二十條第一項定有明文。且動物保護法第二十條第一項所稱適當防護措施，指伴同之人應以鏈繩牽引寵物或以箱、籠攜帶，動物保護法施行細則第四條規定亦可參照。參酌道路交通管理處罰條例第八十四條亦對疏縱或牽繫禽、畜在道路奔走，妨害交通者，對於所有人或行為人科處罰鍰，足認被告對於告訴人所受傷害，顯然未盡其應有之注意義務，具有過失，而被告之過失與告訴人乙○○之受傷間確有相當因果關係。故核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪。爰審酌被告之素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙在卷可憑，本件過失情節、告訴人所受之傷害，被告飼養之動物亦因本次車禍死亡，被告因而受到之心理上之衝擊及目前精神狀況不佳，但被告事後不知坦承犯行，雖有誠意和解，卻因與告訴人要求之賠償金額差距過大而未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二百八十四條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。如不服本案判決，得自收受送達之日起十日內向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　刑事第十庭法　官　紀文惠以上正本證明與原本無異　　書記官　劉新怡中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　　 ------------------------------------------------------------- 請問這樣可以嗎？原來正統法律是找聯合報跟自由時報，失敬失敬。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.164.32

推

WXH2417

05/10 23:27, , 1^F

05/10 23:27, 1^F

→

newfortis

05/10 23:28, , 2^F

05/10 23:28, 2^F

推