Re: [閒聊] 屈程氏這樣的退換政策大家覺得如何

看板customers作者badtony (小壞蛋)時間18年前 (2006/05/13 08:39)推噓4(5推 1噓 13→)

留言19則, 7人參與討論串14/16 (看更多)

※ 引述《tanyaya (tanyaya)》之銘言： : 大家好 : 謝謝大家回應我的文章 : 讓我了解我並不是唯一一個認為這樣的政策不合理的服務人員 : 但是這位朋友我必須跟你解釋一下 : 我想，這裡是服務版 : 我是以”服務人員”的立場來發問的既然是服務板，我是消費者，當然會接受服務我文章也一開始就表明是”消費者”立場，難道這裏只能是服務人員的一言堂？ : 當然我也知道這樣的政策對消費者很有利 : 但是我想，在這樣的政策下，必須大家都是很有公德心的消費者！ : 在手機產業來說，一經使用過的手機，現在的消費者都非常聰明， : 買東西都要求”全新、未拆封”！（我相信大家都不想買到舊的） : 更厲害的客戶會自行查詢手機內部資料來確認是否為全新的手機！ : 那請問，像這樣使用了半年的手機，該怎麼處理呢？說實在的，要是貴公司制定了這樣的制度，卻並沒有訂下一個合理的可退日期半年後要是有消費者要退手機，那是貴公司咎由自取消費者爭取他的權利，並沒有錯… : 假設２個狀況好了（只是假設） : 第一、整理的非常非常完美，把它當新機賣出去， : 　　　大家想想，半年前的手機價格跟現在的價格，起碼差了２千以上，甚至會到４.５千 : 　　　那這中間的差價誰要負擔呢？ : 　　　何況當初沒有人強迫客戶購買（起碼我們都讓客戶自由選購） : 　　　但是，這種狀況是不可能發生的 : 　　　誰能把使用半年的手機弄成跟新的一樣，就算換殼換機版，也通通高成本！！一樣，這樣的制度可以有很多配套措施例如：殼刮到請負擔換機殼費用　　　手機要是剛買就得換機板，若無證據是摔過或泡水，多半是出場就有問題 : 第二、整隻手機報廢或是當二手的賤價賣掉 : 　　　這種方法的成本就更高了賤價？為何要賤價？大可用原價八折、九折賣出現在很多人都願意用低廉價格買展示機，為何手機不能用個折扣再賣出？相同道理，可以涵蓋其他電器貴公司要是敢推出這樣的服務策略，必定已經是經過考量和評估過所以成本這些問題，我想說一句實話，不用輪到第一線服務人員來擔心而且以屈臣氏來說，每天應付的退換貨，所增加的成本，我不認為會影響到什麼因為增加的買氣加上重覆購買行為，這跟本不是損失，是無形支出的廣告費用屈臣氏的目的是在於”壟斷”藥妝連鎖店的市場 : 或是...有人希望自己在不知情的狀況下買到這樣的手機(我想應該很少很少吧) : 我並非不支持消費者，而是我覺得買東西前可以多做比較跟功課 : 我想這樣買到不滿意的東西機率就會降低一些， : 舉例東森好了，這類的電視購物因為無法看到實品所以給１０天鑑賞期 : 你可以玩到高興玩到爽再拿去退，這是沒有問題的！ : 因為大家都知道電視購物的遊戲規則就是這樣 : 但是他的價錢都會比較貴一些（我觀察的經驗啦）沒有喔，電視購物會貴並不是有鑑賞期客人本來就有退換貨的權利，只是目前臺灣人並不重視，這只是噱頭電視購物會貴，主要因素是要支付的頻道費用以電視廣告來說，”一秒鐘”電視台所收取的費用就是幾萬塊，視時段調整電視購物頻道會便宜一點，不過這筆費用還是高到嚇人 : 畢竟樣樣要成本啊 : 商人絕對不可能做賠錢生意！！ : 所以回歸到一句話--->羊毛出在羊身上됊: 消費者在買東西前可以盡量挑選，並沒有服務人員會逼他買 : 即使服務人員臉笑皮不笑，心裡已經三把火了ꄊ: 但是一個好的服務人員不可能當面問你：啊到底是要不要買，不買滾啦！ : 等客人走了以後要怎麼罵再繼續罵吧 : 總結我的想法只是：買東西前停、看、聽！可以避免自己買到不適用的商品 : 　　　　　　　　　也就不需要這些無謂的政策了 : Ｐ.S我從小住在台灣，不知道國外的狀況是什麼？但我愛台灣^^ 我也是從小就住台灣，只是讀的東西在進入職場後，服務是很重要的一環而我的文章也說了，第一線的服務人員會變得更辛苦，並沒有推翻你的意思即使你是服務人員，卸下工作以後，你就是無時無刻在花錢享受服務的人人的大半輩子都是在當消費者，我實在不覺得這制度有什麼不好而且我也不認為這是無謂的政策，產品的推出，往往期望與現實都會有落差與其讓消費者四處找別人的使用心得，不如落實退換貨制度這種行銷手法可以鼓勵買氣，因為人的消費行為有很大的因素是衝動購買如此可減少消費者考慮的時間，對於廠商絕對在業績上是有幫助的但也因為是衝動，所以才容易後悔，在一個合理的退換貨制度規範下對於消費者與廠商不都是一個雙贏的局面？至於，退換貨的制度全面實施後，會不會買到別人退換的以國外來說，當然有這種情形，但多是電器產品，有些甚至僅有重新包裝就上架了但以屈臣氏應該是不太可能，因為屈臣氏的東西成本其實都很低我不認為屈臣氏會為了一包餅乾或是一盒成藥這麼大費周章國外對於消費者的保護比台灣好非常非常多，濫用這種退換貨制度的人也很多但跟台灣一樣，以比例來說，這都只占了少部份我只是覺得，沒必要為了少部分人，就否定掉整個制度 : ※ 引述《badtony (小壞蛋)》之銘言： : : 說真的，站在消費者立場，這樣很好 : : 看電視上廣告，拍得每種東西都好用或好吃，但卻有很多實際根本不是這麼回事 : : 像是電腦、手機等東西一用可能就是數年，既然不如預期 : : 為什麼我不能拿去換？消費不就是買服務也是買心滿意足嗎？ : : 而我如果買到一個東西好用，為什麼我要拿去換一個不好用的？ : : 以妳文中舉的例子，即使那個客人要換一支三萬的手機 : : 相信我，妳的主管仍然會換給他，為什麼？ : : 因為公司並不會因為那三萬而賠錢，而他退回來的手機處理過後又能繼續賣 : : 但那位客人卻可能以後都去消費…還介紹朋友去 : : 三萬跟公司的營業額比起來，其實仍然是微不足道吧 : : 再以屈臣氏來說吧，最貴的商品也不過幾千塊錢，最便宜數十塊 : : 我想大多數人去消費，平均單項產品也不過100多200 : : 實際上沒有多少人會為了這些錢，特地跑到屈臣氏把用得普普通通的東西換掉 : : 除非真的是爛到不可能再用第二次，但要是屈臣氏離家裡太遠，可能又懶了 : : 更何況去屈臣氏買東西，我想大多數人都還是拿自己熟悉的品牌吧 : : 換的機率又更低了，屈臣氏當然敢做這種廣告，再怎樣都會更賺不會賠 : : 吸引消費的人會多很多！ : : 至於會不會養刁消費者的胃口 : : 我覺得不能怪制度，因為會濫用的人畢竟是少數 : : 但不可否認，第一線服務人員的工作會變得更重 : : 不過我不認為服務業會越來越難做，但分工會更細 : : 以後消費者更重視自己的權利之後，我想各業者會有專門部門處理退換貨 : : 當各產業在技術面趨於成熟的時候，就是得靠服務取勝 : : 像之前去台新總行辦定存，從頭到尾我都是站著，連定存單都是服務人員幫我填 : : 銀行這麼多，利率也都差不多，我當然選服務好的… : : 我是覺得不用因為幾個澳客就推翻整個制度 : : 站在消費者立場，這的確是有利的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.148.80

推

legist

05/13 10:17, , 1^F

05/13 10:17, 1^F

→

legist

05/13 10:19, , 2^F

05/13 10:19, 2^F

→

legist

05/13 10:21, , 3^F

05/13 10:21, 3^F