Re: [問題] 味精味素品牌挑選~烹大師/味全/鮮味炒手

看板cookclub作者 (蛤?)時間12年前 (2012/05/02 22:46), 編輯推噓48(52推 4噓 216→)
留言272則, 40人參與, 4年前最新討論串3/6 (看更多)
由於原原PO後來有修文，以及一些推文有提供意見，所以我用repost來回應全部文章。 首先，講在前頭，我個人也不喜歡吃味精，我也是個外食族，每次吃到味道都一樣的菜而 且會口乾舌燥也不怎麼爽，但是不喜歡歸不喜歡，我覺得不能用錯誤的觀念去誤導大家。 ※ 引述《y3k ( )》之銘言： > XD小弟昨天考完試 不過今天早上才想到要回這篇 不好意思orz > 以下我就自己對味精的認識稍做陳述@@ > 首先味精並不是一種單純的"調味料" 他的本質是中樞神經系統的某種興奮性神經遞質 > 其作用並不是像糖 香料 以及美好的味道等等單純的刺激味蕾(裡面的鈉離子可能有) > 而是透過某種機制讓你的腦袋感受到一種很"鮮美"的感覺 使肉類往往比青菜更吸引人 我覺得這段原理有誤，雖然穀胺酸的確是某種中樞神經系統的傳導遞質，但是很顯然的他 的作用的確是跟糖、鹽、醋一樣，都是因為與特定味覺受器結合而造成具有鮮味的感覺。 跟什麼中樞神經OOXX無關。 > 所以味精的原理其實和安非他命很像 安非他命一開始也是單純作為合法興奮劑使用 > 但是安非他命吸久突然停下 你不繼續吸或沒辦法繼續吸就再也不會感到爽歪歪了 > 我們若長期添加這樣的東西來增幅食物原本就具有的特殊化學性質 風險即可見一斑 > 你挑剔的嘴和被寵壞的腦可能會讓你不知不覺愈加愈多 這段你下面已經回應了，那我就不糾正了XD 味精與安非他命作用機制天差地遠。但是您把它與成癮性藥物相比，對其他調味品是不是 有所不公平呢？味精吃多了以後嘴巴會想要吃更多味精，那怎麼不說喜歡吃重鹹的人以後 還想要吃更鹹；喜歡吃酸的人以後會再想吃酸，如果沒吃到這麼酸就覺得沒味道呢？ 拿成癮性藥物來跟味精相比，還提到寵壞的腦...我覺得這就有點言重了。 > 更何況如果平常有吃零嘴之類的東西 裡面其實就已經有很多的味精 這句是真的！很多零嘴都有味精，而且寫在成分表裡面會寫"胺基酸"，讓許多不懂的人以 為是很好的營養增強劑，殊不知就是味精。 > 曾經有人提出多力多滋裡面有含有五種穀氨酸(所有味精主要成分皆為穀氨酸的鈉鹽) 請問這點的由來是...？ 味精的成分的確就是Monosodium glutamate，穀胺酸的一鈉鹽沒錯，那為何多X多X裡面會 有五種穀胺酸= =? 穀胺酸只有一種阿XD 如果說是現在更常用的味精（就是不是買到的味王味精，只有純粹的MSG而已），商標名稱 通常會用"高鮮味精"或是像烹大師等等都是，這些高鮮味精的主要成分還是MSG，但是會添 加一些核苷酸類的化合物像是IMP或GMP（肌苷酸、鳥苷酸），或是一些蛋白質水解化合物 增加風味，就是市面上常見的烹大師等等產品。而核甘酸類化合物跟MSG會有"味覺加成"效 果，意思就是如果加了一份的MSG達到的鮮味是100，加了一份的MSG混一半的GMP可能可以 達到500，因此高鮮味精就可以減少用量但還是可以達到相同味覺效果。 我想您說的五種穀胺酸應該就是指這個吧...但是還是講錯了XD。 > 有人說 味精半致死量甚至低於鹽巴太多 我覺得是因為同重量的味精 鈉含量遠低於鹽巴.. 急性毒性真的只有你覺得就可以算數嗎...，目前都還沒有任何一篇發表的論文直接證明MSG 具有相當的急性毒性，一句"鈉含量"低於NaCl就可以把這個強而有力的證據掩蓋掉嗎... > 另外味精在溫度超過一定程度時會變成什麼東西 google應該都找得到 > 我不相信每個人都知道味精不可以像鹽巴那樣在熱炒的時候撒下去 > 我親眼看過餐館廚師直接把味精加進炒得冒火的食物中 那黃紅相間的盒子絕對不是鹽巴 > 所以我認為應該有相當比例的烹飪者是直接把味精當作調味料使用的 > 這樣難道不是飲食危險的來源嗎? 味精的熱穩定性的確不太清楚，不過這是可以查到資料的，因此這個地方懷疑合理。 > 網路上有很多對味精的負面批評 雖然肯定的言論和資訊也不算少 > 這些可不可信姑且不提 我隨手拿本最近在讀的Jillian Michaels著關於賀爾蒙與代謝的書 > 可以看她提到早在一九五零年代就有證據顯示味精可能對健康有某種程度的影響 > 甚至有學者提出味精有影響腦內下視丘功能 該部位是分泌飢餓賀爾蒙和神經胜肽Y的地方 > 這裡出問題會讓你發現怎麼努力降低熱量攝取都瘦不下來 這邊我到下面您回應的地方再做討論。 > 更別提味精的鈉離子和鹽巴一樣會增加皮脂醇的分泌 讓你的身體一直想儲存脂肪 所以因為鈉離子會讓你想儲存脂肪，所以也要說吃鹽巴會讓你變胖嗎XD，用鈉離子的缺點 來反駁味精，怎麼不順便反駁鈉含量更高的鹽巴呢？ > 基於以上理由在這本書裏頭把味精定性為一種提高肥胖風險的內分泌干擾物質 > 和玉米糖漿、人工甘味劑同樣擺在碰不得的等級 書有書的看法，您願意相信他就姑且相信吧...只是不要用未經證實不正確的資訊去誤導大 家 > 如果你有查過相關資訊 應該有看過網路上有提到某位科學家證明了味精的影響 > 使美國國會通過了嬰兒食品不得含有味精的故事 > 你可能也聽過長期食用味精的人在停止使用後對喝水的需求明顯降低的事情 > 這些東西雖然似真似假 雖然科學似乎已經證明味精對人體沒有直接明顯損傷 > 但是知道我看過的這些東西 你還能像那位餐廳女廚般瀟灑不謹慎地使用味精嗎? 其實網路上的資訊直接找wiki就有很多了，還有附上每個資料的ref來源： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%91%B3%E7%B2%BE 其實光是Tarasoff L., Kelly M.F.. Monosodium L-glutamate: a double-blind study and review. Food Chem. Toxicol.. 1993, 31 (12): 1019?1035. 這篇PAPER做的雙盲 安慰劑對照測驗：71名空腹參與者給予服用5g MSG，然後再給予進食標準早餐。在自認為 存在MSG敏感的個體中，只出現一例反應，且於安慰劑組內出現。（有吃味精的人沒反應， 吃了安慰劑的人一個人說他有反應...XD）這個實驗就已經讓味精的安全性大幅提升了， 更何況您提出的味精不安全的論點，僅只用"科學家說、書上說"來表示，沒有相關的論文 證據，我想這樣也不足以反駁味精。 > 對蔥薑蒜韭菜這類食材多做點功課 你可以像我娘一樣不用味精還是燒得一手好菜 這真的是非常值得鼓勵！不用味精能做出好吃的菜真的很厲害！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.84.22 ※ 編輯: y3k 來自: 1.34.84.22 (04/30 09:53)
推
04/30 10:13,
同樣不用味精燒的一手好菜~推^^
04/30 10:13
→
04/30 10:14,
建議版主可以把這篇m起來
04/30 10:14
推
04/30 12:36,
好專業，推。
04/30 12:36
推
04/30 12:37,
推不用味精還是燒的一手好菜～！
04/30 12:37
→
04/30 12:39,
吃外食就被迫得吃下不少味精了，自己煮還要繼續吃嗎..
04/30 12:39
推
04/30 13:10,
推不用味精還是燒的一手好菜～
04/30 13:10
→
04/30 13:14,
來個reference吧 說是興奮劑那研究報告勒?
04/30 13:14
→
04/30 13:15,
無法考證的最後也成為網路流言 越傳越離譜
04/30 13:15
→
04/30 13:31,
對啊 興奮劑這用詞會不會太誇張 雖然不愛用味精 但這種
04/30 13:31
→
04/30 13:31,
我認為要指出味精有成癮性的可能時必須要有更多佐證。
04/30 13:31
→
04/30 13:31,
言論 也讓人無法茍同 相關依據呢?
04/30 13:31
→
04/30 13:33,
出外求學而在餐館開始接觸到味精的人不少，但我們沒聽
04/30 13:33
→
04/30 13:33,
過這些人回家後發現他們戒不掉味精的案例。另一方面
04/30 13:33
推
04/30 13:34,
我想那句的應該意同於 "麩胺酸鹽是人腦中重要的神經遞質"
04/30 13:34
→
04/30 13:35,
借不借的掉其實不是重點
04/30 13:35
→
04/30 13:35,
我們也要了解Jillian Michaels並不是一位相關領域的專
04/30 13:35
→
04/30 13:36,
家，當然她可能有做功課，但我們還是得看她的來源。
04/30 13:36
推
04/30 13:41,
我從來不用味精也很少加鹽醬油等
04/30 13:41
推
04/30 13:43,
想推的點，其實只是觀念~
04/30 13:43
→
04/30 13:43,
自己的料理原則大致同這篇推文所述　#1FZgORR2 (cookclub)
04/30 13:43
→
04/30 13:44,
我還是認為 「任何作用是"為了加重口味"、不只是為了提味
04/30 13:44
→
04/30 13:45,
提鮮而放的調味料，在做菜時本身的動機就已經是不健康的」
04/30 13:45
推
04/30 14:27,
推 只是我覺得有人愛吃 就讓他們吃吧..不然商品怎麼銷掉
04/30 14:27
→
04/30 14:27,
就像死豬肉 燒掉連成本都沒了 做成便宜的肉乾還是有人買
04/30 14:27
→
04/30 14:28,
還有塑化劑 早餐店的草莓藍莓果醬還有花生醬都不用冰的
04/30 14:28
→
04/30 14:28,
這些東西要是沒有人愛吃 一直堆在那裡怎麼辦才好
04/30 14:28
→
04/30 14:29,
也是會造成問題的 愛吃就讓他們吃吧 吃了也是功德一件
04/30 14:29
→
04/30 14:30,
說不健康還要根據還要理論 那就讓身體去實現 才知道痛
04/30 14:30
→
04/30 14:31,
ψ(._. )大家多吃點味精 沒關係請慢用(只是我不吃
04/30 14:31
推
04/30 22:41,
原PO能附上佐證或引用來源嗎? 不然老實說 這篇寫的很像
04/30 22:41
→
04/30 22:41,
網路謠言
04/30 22:41
推
04/30 23:27,
不排斥使用味精跟愛使用味精是兩回事，還有你這篇很多都
04/30 23:27
→
04/30 23:33,
都像是傳言，而且50年代的研究也缺乏積極的證據
04/30 23:33
→
04/30 23:34,
對msg的恐懼已經變成一種不科學的信仰了
04/30 23:34
→
04/30 23:40,
了解食品添加物比不理性的排拒實在多了
04/30 23:40
推
05/01 01:17,
希望看到引用資料+1 其實有不少人的身體已辨別不出食品
05/01 01:17
→
05/01 01:18,
對身體的影響... 甚至認為吃下某些東西的不舒服感是正常
05/01 01:18
→
05/01 01:19,
另外不太同意O大的論點 自身不克制 企業會抓住這點生產
05/01 01:19
→
05/01 01:20,
好吃實則有害的東西 錢賺多了還會拿錢逼迫政府制定適合
05/01 01:20
還有 268 則推文
還有 37 段內文
........................實在不想說您很跳針XD 不過我前面打了一堆，wiki上也一堆ref就是證明無害，要不然是怎樣？
噓
05/03 14:00, , 240F
我也只是想說味精沒有那麼好~~~~~ 要不然是要怎樣?
05/03 14:00, 240F
→
05/03 14:01, , 241F
維基上哪裡寫無害了 大部分的人是所有人嗎?
05/03 14:01, 241F
→
05/03 14:02, , 242F
┐(─＿─)┌不過現實生活中 我也懶得那麼盧..吃就吃吧
05/03 14:02, 242F
您要玩文字遊戲請便XD 還有我前面也說我不喜歡吃味精所以我不會吃喔:)
→
05/03 14:03, , 243F
這幾天還真的是心情不好 才會跟你污名化下去 XDDD
05/03 14:03, 243F
請就事論事。
推
05/03 14:03, , 244F
聖光術。
05/03 14:03, 244F
瞬補600謝謝XD 連前面就1200囉！
→
05/03 14:03, , 245F
是說這味精到底跟我有什麼關係????
05/03 14:03, 245F
沒關係的話您也可以不用這樣汙名化他XD
推
05/03 14:05, , 246F
這樣說好了,有人會對花生過敏,但沒有人會說因為花生可以
05/03 14:05, 246F
→
05/03 14:06, , 247F
讓人過敏所以它就是對人有害,味精也是一樣
05/03 14:06, 247F
非常同意！
→
05/03 14:09, , 248F
都結束了 還把我抓回來鬥 真的很好戰耶 XDDD 想睡覺了
05/03 14:09, 248F
個人覺得好戰的是您XD 午安，祝您有個美夢:) ※ 編輯: gavin79115 來自: 140.112.24.7 (05/03 14:15)
推
05/03 14:16, , 249F
謝啦~幫你推回來 也算有個充實的一天 XDDD
05/03 14:16, 249F
推
05/03 14:34, , 250F
說真的 想用就用 不想用就不要用 為什麼這也可以吵
05/03 14:34, 250F
→
05/03 14:34, , 251F
煮的菜不夠 吃不飽上來找人吵架嗎....
05/03 14:34, 251F
推
05/03 14:49, , 252F
荷伊米 (MP不足)
05/03 14:49, 252F
推
05/03 20:44, , 253F
好文
05/03 20:44, 253F
推
05/04 04:20, , 254F
看完你的回應我覺得自己的觀念有太大的修正空間 受教了~XD
05/04 04:20, 254F
推
05/04 04:52, , 255F
中肯推 你真有耐心回鬼打牆的。..
05/04 04:52, 255F
→
05/04 04:54, , 256F
很多言論根本是網路謠言跟出版社拱出來的,本來就有偏
05/04 04:54, 256F
→
05/04 04:54, , 257F
見的人常會被這些言論吸引,把其當做有力證據
05/04 04:54, 257F
→
05/04 04:55, , 258F
心理學好像有一個詞形容...自我證實還什麼的...
05/04 04:55, 258F
推
05/04 09:27, , 259F
推辛苦解釋、對牛彈琴的原PO與各位大德XD
05/04 09:27, 259F
推
05/10 00:56, , 260F
原po辛苦了，有時候秀才遇到兵就是有理說不清，至少以旁
05/10 00:56, 260F
→
05/10 00:57, , 261F
觀者的立場來看，我認為原po表達得中立也理性。
05/10 00:57, 261F
推
05/20 15:00, , 262F
這篇作者辛苦了 感覺好像看到研究生在跟小學生講話一樣
05/20 15:00, 262F
→
05/20 15:00, , 263F
小學生根本聽不懂 也不知道自己在說甚麼 還一直說研究生無
05/20 15:00, 263F
→
05/20 15:01, , 264F
理 真是開了眼界了 幸好研究生很有耐心地回答呀~
05/20 15:01, 264F
推
05/30 10:49, , 265F
推本篇原PO, 講得非常仔細
05/30 10:49, 265F
推
05/15 14:50, , 266F
這篇推文越看越火大欸!? 2013
05/15 14:50, 266F
推
09/25 05:40, , 267F
推理性討論，我跟女友解釋就解釋不清，跟O大很像XD
09/25 05:40, 267F
噓
04/06 15:24, , 268F
O開頭是在跳針什麼 大家真客氣
04/06 15:24, 268F
→
04/06 15:24, , 269F
一直在亂札稻草人"很多人"說味精很健康 在場誰說了
04/06 15:24, 269F
推
07/31 16:06, , 270F
推原po 邏輯不好別起爭議
07/31 16:06, 270F
推
01/12 18:59, , 271F
秀才遇到兵
01/12 18:59, 271F
推
02/10 07:13, 4年前 , 272F
O開頭小學生腦袋沒料別硬跟研究生辯好ㄇ
02/10 07:13, 272F
‣ 更多 gavin79115 的文章
文章代碼(AID): #1FeKZJ5o (cookclub)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 gavin79115 的文章
文章代碼(AID): #1FeKZJ5o (cookclub)