Re: [心得] 新竹虐貓事件：領養標準的反思

看板cat作者 (對面好亮)時間6年前 (2019/10/29 10:18), 6年前編輯推噓51(55推 4噓 96→)
留言155則, 49人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
以下個人觀點 首先不管有無認養契約、罰則，該虐貓人都會虐貓 因為會就是會，不會就是不會 虐貓人領養貓的目的是為了虐貓 即使以國家的公權力規範罰則，虐貓人還是虐貓了，更不用說是效力更弱的認養契約 認養契約的求償可能也起不了作用，虐貓人兩手一攤說沒錢，又能拿他怎麼辦 至於願意提供身份證與否，也與虐貓無關 虐貓人騙取認養機關、中途的信任，動物到手之後再虐殺 去收容所認養會要求身份證件，所以願意留存證件與否同樣與虐貓無關 同意追蹤與否也與虐待動物無關 就像此事件中的虐貓者，同意送養人追蹤但是還是發生虐貓事件 但是追蹤是有效果的 許多虐待動物的事件是透過送養方追蹤後曝光 追蹤確實能起到有效的作用 問題是認養契約中並未明訂追蹤的期限，造成送養方認養方權利不對等 有人或許會說：協會、中途很忙，不會一直追蹤 這樣說的人就太小看契約的效力了 認養契約中通常會有一條：如果認養者不遵守契約，送養者可將動物收回 至於收回可能有附帶條件或是無條件 通常是認養者無條件放棄權利，將動物歸還送養方 這代表如果一隻認養來的動物養了10年，還要被追蹤，如果不同意，認養方可以無條件 把動物帶走 這樣的契約內容真的合理嗎？ 更不用說認養契約內容對於認養方幾乎一點保障都沒有 此外所謂的條件也讓潛在認養者詬病 能夠提供好的物質條件不代表不會虐待動物 所以才說中途的篩選是無效篩選 這些條件是篩選掉怕麻煩的人，不是篩選掉虐待動物的人 另外有一種情況是所謂的中途可能只是餵食者，除了餵食沒有其他實質照顧 餵食者同樣要求簽認養契約、家訪、留存證件等 與盡心照顧、打理流浪動物的中途同樣設下高標準高條件 說白一點那只是一隻路邊的流浪動物，沒有獲得良好照顧健康狀況也未知，和驚喜包差 不多 要養一隻沒有獲得良好照顧，現在還生活在路邊的流浪動物 餵食者還設下一堆標準條件，實在讓人啼笑皆非 餵食者有沒有權利簽認養協議還是一個問號，飼主責任可不是餵食而已，有權亦有責 認養動物這件事已變得越來越畸形，條件一堆、規定一堆、所謂的認養契約著重保護送 養方權益，對認養方的保護幾乎為零 重點是這些物質條件和規定並不能篩選掉虐待動物的人，留下真正愛護動物的人 條件與規定是篩掉怕麻煩的人，此外的附帶作用還有不斷澆息一般認養者的心 這些認養熟手，熟知中途、送養機構喜愛的認養態度，演一齣戲先把動物騙到手再來虐 待，也是有可能的 最後有可能是不怕麻煩、能提供良好物質條件的虐待動物者通過篩選 會不會虐待動物，與願意遵守這些條件與否，完全無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.243.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1572315532.A.3A1.html
推
10/29 10:22,
大推！
10/29 10:22
最後有可能是不怕麻煩、能提供良好物質條件的虐待動物者通過篩選 會不會虐待動物，與願意遵守這些條件與否，完全無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.243.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1572315532.A.3A1.html
推
10/29 10:22, 6年前 , 1F
大推！
10/29 10:22, 1F
→
10/29 11:55, 6年前 , 2F
心想領養的人的心。
10/29 11:55, 2F
推
10/29 11:57, 6年前 , 3F
有感，推
10/29 11:57, 3F
推
10/29 12:00, 6年前 , 4F
我都是讓認養人來看，主觀判斷之後當下讓版友帶走～
10/29 12:00, 4F
推
10/29 12:04, 6年前 , 5F
有感推
10/29 12:04, 5F
推
10/29 12:08, 6年前 , 6F
覺得投緣的認養人比較重要，沒條件也一樣自動更新狀況
10/29 12:08, 6F
推
10/29 12:09, 6年前 , 7F
嚴肅文推~餵養簽認養書的那位我知道哈哈(乖寶寶舉手)
10/29 12:09, 7F
推
10/29 12:09, 6年前 , 8F
有感 前陣子遇到有中途洋洋灑灑問了20題問題 已經有好
10/29 12:09, 8F
→
10/29 12:09, 6年前 , 9F
好養大一隻浪貓的朋友整個看了放棄不想詢問了 囧
10/29 12:09, 9F
→
10/29 12:10, 6年前 , 10F
一開始一堆限制然後高姿態讓人卻步
10/29 12:10, 10F
→
10/29 12:11, 6年前 , 11F
先減少只餵不紮這種事吧，從源頭減少流浪貓，就不會有這
10/29 12:11, 11F
→
10/29 12:11, 6年前 , 12F
麼多的貓被隨便送出，或是被隨便抓到
10/29 12:11, 12F
推
10/29 12:11, 6年前 , 13F
自己是從一個隨性的愛媽那邊領養的 只有追蹤兩個月就隨
10/29 12:11, 13F
→
10/29 12:11, 6年前 , 14F
便我了 反倒我好想要跟她分享孩子的近況哈哈哈哈哈
10/29 12:11, 14F
→
10/29 12:12, 6年前 , 15F
講白了還是太多的流浪貓，不夠多的養貓人士
10/29 12:12, 15F
推
10/29 12:16, 6年前 , 16F
D大的認養人我也遇過不少XD 都說認養人版友一直對我曬
10/29 12:16, 16F
→
10/29 12:16, 6年前 , 17F
貓XD
10/29 12:16, 17F
推
10/29 12:21, 6年前 , 18F
推這篇，就是覺得認養契約太不公平所以去動物之家領養
10/29 12:21, 18F
→
10/29 12:21, 6年前 , 19F
了
10/29 12:21, 19F
推
10/29 12:36, 6年前 , 20F
推
10/29 12:36, 20F
推
10/29 12:48, 6年前 , 21F
同意有些餵食者會自我膨脹以原飼主自居
10/29 12:48, 21F
→
10/29 12:48, 6年前 , 22F
反而高標準要求領養人也是蠻好笑的
10/29 12:48, 22F
推
10/29 12:52, 6年前 , 23F
觀念正確
10/29 12:52, 23F
推
10/29 13:01, 6年前 , 24F
大推這篇！想養但看到那一堆條件真的很卻步，有的還要
10/29 13:01, 24F
→
10/29 13:01, 6年前 , 25F
求全濕食，對浪貓而言有家就很好了，管人家怎麼養，
10/29 13:01, 25F
→
10/29 13:01, 6年前 , 26F
我覺得有得吃有得住有陪伴，就已經是一百分飼主了
10/29 13:01, 26F
推
10/29 13:02, 6年前 , 27F
一切的一切還是看人性
10/29 13:02, 27F
推
10/29 13:03, 6年前 , 28F
推！篩選掉怕麻煩的人，不是篩選掉虐待動物的人
10/29 13:03, 28F
推
10/29 13:05, 6年前 , 29F
我也狂對送養人曬貓 她們現在都用貼圖敷衍我 嗚嗚
10/29 13:05, 29F
推
10/29 13:07, 6年前 , 30F
我其中一隻是跟版上領的 如果送養人不想看貓照又不好意
10/29 13:07, 30F
→
10/29 13:07, 6年前 , 31F
思直接line我 可以推文 我會少傳><
10/29 13:07, 31F
→
10/29 13:09, 6年前 , 32F
看到一堆自己都沒給浪浪好照顧，說之後要原地放養的
10/29 13:09, 32F
→
10/29 13:09, 6年前 , 33F
，卻要求別人卻一大堆，例如全濕食之類，一整個無言=
10/29 13:09, 33F
→
10/29 13:09, 6年前 , 34F
=
10/29 13:09, 34F
推
10/29 13:52, 6年前 , 35F
嚴謹是必須的貓的幸福才是重點 領養前麻煩一點不會少塊肉
10/29 13:52, 35F
推
10/29 14:11, 6年前 , 36F
不會少塊肉，但是會澆熄認養人的熱情與耐心，更別說有些
10/29 14:11, 36F
還有 84 則推文
還有 3 段內文
結紮最大的好處在於不會發情可以穩定寵物情緒，減少攻擊性，方便人類飼養 結紮對動物來說是被剝奪天性 因為被剝奪天性（發情、攻擊、維護地盤等行為）後的動物對人類來說比較方便飼養 預防與生殖系統疾病是附帶效果 結紮不是對動物比較好，是對人類比較好
推
10/30 19:15, 6年前 , 121F
家人不願意配合家訪代表養寵觀念有落差？？這邏輯？
10/30 19:15, 121F
→
10/30 19:15, 6年前 , 122F
？如果我家住豪宅家裡有大量現金，家人基於財產安全
10/30 19:15, 122F
→
10/30 19:15, 6年前 , 123F
不方便家訪？？小孩結婚成家後就算岳父岳母要去拜訪
10/30 19:15, 123F
→
10/30 19:15, 6年前 , 124F
也需要另一方同意！這是互相尊重
10/30 19:15, 124F
推
10/30 19:37, 6年前 , 125F
人可以自己主張要離婚，法律也保障人的這項權利，但動
10/30 19:37, 125F
→
10/30 19:37, 6年前 , 126F
物呢？
10/30 19:37, 126F
→
10/30 19:37, 6年前 , 127F
動物最終還是要在人類的發覺之下才有機會脫離
10/30 19:37, 127F
→
10/30 19:38, 6年前 , 128F
而人類要如何發覺飼養人的不妥呢？這就又回到原問題了
10/30 19:38, 128F
→
10/30 19:38, 6年前 , 129F
再者您知道這起案子當愛媽發現不對勁去尋求警察協助時
10/30 19:38, 129F
→
10/30 19:39, 6年前 , 130F
，警察是告訴她要她自己去打民事官司的 顆顆
10/30 19:39, 130F
這要分成兩個層面來探討 虐待動物與契約效力 虐待動物確實屬於警方可偵辦的部分 警方不受理辦案是怠忽職守，請記下該員警的姓名或編號，檢舉不受理的員警 契約效力屬於民法，因此警方請該位愛媽打民事官司，並非完全錯誤
推
10/30 19:42, 6年前 , 131F
你就是這樣寫還嫌別人不把字句讀清楚？我覺得讀得很清楚
10/30 19:42, 131F
→
10/30 19:42, 6年前 , 132F
了
10/30 19:42, 132F
推
10/30 20:25, 6年前 , 133F
推
10/30 20:25, 133F
→
10/30 21:42, 6年前 , 134F
正確推
10/30 21:42, 134F
→
10/31 01:17, 6年前 , 135F
真的 其中最低能的就是住雙北, 限制雙北到底是有什麼鳥用?
10/31 01:17, 135F
→
10/31 08:56, 6年前 , 136F
有些中途太誇張了
10/31 08:56, 136F
推
10/31 21:57, 6年前 , 137F
中途的一堆無聊的送養大德啊。什麼謝絕情侶的 租屋的
10/31 21:57, 137F
→
10/31 21:57, 6年前 , 138F
好像夫妻就不會離婚一樣 乾脆限制不可有伴侶算了
10/31 21:57, 138F
推
10/31 22:26, 6年前 , 139F
送養的把自己當聖人 還有拿孩子當例子的 自我感覺真良
10/31 22:26, 139F
毛很多的送養人最很喜歡問一些假設性 單身就問交往或結婚，結婚了就問生小孩 有些還喜歡問出國或家人生病 真心不懂為什麼這麼喜歡假設別人的人生 就算填寫的人寫下送養人心中的答案，也不一定會照那樣做 問這些假設性的問題根本沒意義
→
10/31 22:26, 6年前 , 140F
好
10/31 22:26, 140F
推
10/31 22:36, 6年前 , 141F
推原po回文 理解得更清楚
10/31 22:36, 141F
推
11/01 17:20, 6年前 , 142F
所以家人不願意配合家訪 = 家人會虐貓 嗎
11/01 17:20, 142F
→
11/01 17:21, 6年前 , 143F
養寵是對寵物負責又不是對中途負責==
11/01 17:21, 143F
→
11/01 17:25, 6年前 , 144F
當然要定什麼門檻是中途的自由啦 那就不要來靠北怎麼都
11/01 17:25, 144F
→
11/01 17:25, 6年前 , 145F
送不出去
11/01 17:25, 145F
→
11/01 17:26, 6年前 , 146F
我今天可以透過其他管道的話 我幹嘛看你中途的臉色
11/01 17:26, 146F
真的 給大貓貓/成貓/玳瑁/黑貓/不親人貓 一個幸福的機會 既然知道手上的動物比較難送 就要適時降低門檻 不是門檻一堆又呼籲給○○一個機會 原本機會就夠少了再加上一堆條件 是能有什麼機會啦
推
11/01 18:40, 6年前 , 147F
推kto大 家人不願意配合家訪=家人會虐貓 →這才是腦補
11/01 18:40, 147F
推
11/01 22:30, 6年前 , 148F
kto大真是腦補過頭了呢！地位得多低才能“徵求”家人同意
11/01 22:30, 148F
→
11/01 22:30, 6年前 , 149F
而不是“告知”，不適合不等於會虐待看清楚喔！舉豪宅例子
11/01 22:30, 149F
→
11/01 22:30, 6年前 , 150F
是有多被害妄想啦！有錢人没你想的這麼小家子氣(笑)
11/01 22:30, 150F
→
11/01 22:46, 6年前 , 151F
我站在領養者的立場，假設我被送養人刷掉了大概會就是覺得
11/01 22:46, 151F
→
11/01 22:47, 6年前 , 152F
没緣，沒必要上網說中途怎樣神聖高級貓之類為批評而批評的
11/01 22:47, 152F
→
11/01 22:47, 6年前 , 153F
話，因為你說這些對牠們沒有任何幫助，只是在建立潛在欲認
11/01 22:47, 153F
→
11/01 22:47, 6年前 , 154F
養者對中途的不信任。我沒有遇過鄉民口中這些誇張的中途，
11/01 22:47, 154F
→
11/01 22:47, 6年前 , 155F
但我希望送養人也能開始反思是否還有更好的篩選方式。
11/01 22:47, 155F
是某些送養人先把所有認養者當成虐待動物、棄養動物者來審視 看看那精美的認養契約，所有的契約內容幾乎都在保障送養者的權益 並且把立約的認養者當成虐待動物、棄養動物者審視、防範 或許有人會說：既然不是這樣的人就不怕簽認養協議 反過來說既然認養人不是虐待動物、棄養者 又為何執意要認養人簽認養協議？ 認養協議防君子不防小人 如此次新竹虐貓事件、茉莉事件 都有簽認養契約還是發生虐待動物事件 愛護動物的飼主不需要認養協議也會好好對待動物 虐待動物者有簽認養契約一樣下手虐待動物 ※ 編輯: lkksppet (223.138.26.114 臺灣), 11/02/2019 16:24:18
‣ 更多 lkksppet 的文章
文章代碼(AID): #1Tjw6CEX (cat)
‣ 更多 lkksppet 的文章
文章代碼(AID): #1Tjw6CEX (cat)