[心得] 有關8/16陳皓揚庭訊及所謂的圍毆現場

看板cat作者 (Ann)時間7年前 (2016/08/17 11:46), 7年前編輯推噓69(104推 35噓 595→)
留言734則, 57人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
各位好 我知道這裡是貓版，也許各位並不覺得這篇文跟貓有何直接關聯，但之所以不po八卦，是 因為那邊帶風向的跟瘋子太多，我相信在這裡會有比較多理性的人願意聽我一言 8/16，也就是昨天，我有到台北地院現場,從陳嫌還沒獲保走出來前,我就一起跟其他民眾 在側門等著,直到台大的公務車開走,我才離開,也就是媒體所報導的陳嫌交保後發生的大 部分所謂暴力行為,我都在現場. 首先,媒體稱在法庭內就有發生追打,我本人並沒有進去旁聽的機會,但根據其他進去旁聽 的不只一名民眾表示,庭審全程非常安靜肅穆,最大的動靜就是法官當場大家起立,在法警 層層戒護之下,試問按常理想,在法庭內動手是否有可能?就我本人目擊到開始發生毆打的 是陳嫌獲保後走到側門紅毯時,才有一名男士衝上前,當場被警察以現行犯壓制在地. 第二,陳嫌走出地院後,到上台大車這段路程,我沒有擠到前線,站在外圍看著,確實有幾名 激進人士上前毆打拉扯,但大部分的抗議民眾只有追出去叫罵、攔車,抗議陳嫌的所做所為 ,台大對陳嫌的呵護備至也令在場群眾瞠目,群情激憤,我完全可以理解當場為什麼大多數 人會不讓台大車開走 但是他們並沒有實際毆打陳嫌 何來如媒體所稱 近 人包圍追打 況且網路上有不少影片 各位可自己用眼睛看 陳嫌身邊有多少名員警 所謂的圍毆 實際上 扭打人群裡面大部分是警察 還包含了為了搶鏡推擠的記者 實際是抗議民眾的我怎麼數也 數不出來有到 人 況且 新聞著重強調員警傷勢 對民眾受傷隻字未提 兩位腿受傷的員警也並非是被暴民所 傷 而是車邊人群推擠 慌亂中員警不小心跌倒導致 而報導卻導向是暴力民眾傷及員警 我 不會說民眾拍車抗議是理性 但是面對殺貓魔 如果真的是愛護動物的人士 當場看到陳嫌 被種種包庇呵護 試問你又如何維持冷靜 不攔車罵他王八蛋叫他去死 難道要說 殺的好 我愛你 我不知此舉涉及什麼罪 名譽毀損 妨礙人身自由 毀謗 若是如此我不反對陳嫌提 告 但是我相信大家都會認同 他敢對無辜的動物施加虐行 這點言語攻擊他應該是有心理 準備的不是嗎 但重點是我想要再次強調 大部分的民眾並沒有毆打陳嫌 沒有毆打陳嫌 沒有毆打陳嫌 很重要所以要說三次 而真的有動手的那幾位少數人士 試問 又如何考證他們的來歷 如何證明真的是動保人士 若我說轉移焦點最好的方式就是把抗議民眾塑造為暴民 把動保跟暴力畫上等號 請幾個反 串臨演很難嗎 而台大如此大動作使用車身上印有台大字樣的公務車來接陳嫌 也大有啟人 疑竇之處 這種狀況下一般應是盡可能低調 弄台私家車我想並不難 是否有必要大搖大擺 的派公務車接人 目的為何 是否民眾被激怒後擦槍走火就是他們要的 再加上幾位反串插 眼摳鼻 配合攝影記者精良的技術 看圖說故事一氣呵成 在場的民眾全成了暴民 我個人 認為並不無可能.即便動手的真是一般民眾而非臨演,媒體誇張報導帶風向卻是不爭的事實 其背後目的為何?居心實在可議.焦點轉移後最大受益者是誰?不是別人...就是兇嫌陳皓 揚,而他的身家背景相信大家也多少有聽聞,有句話說"有錢能使鬼推磨"..加上原先大橘子 案後台大各種包庇態度,相信不用多說大家也能明白. 我知道排版雜亂無章,文章又很長,感謝各位耐心閱讀 我不擅長文筆,之所以決定po文,是因為看到媒體報導,與我當天親眼所見大相逕庭. 而網路上許多人因被媒體煽動(或者本身就是刻意帶風向),各種對動保人士的暴力譴責,質 疑所謂是否愛護動物就可以對兇嫌動用私刑,我真的感到非常無奈跟心寒. 當天在地院等待陳嫌的抗議民眾,我一個都不認識,沒有必要說謊袒護誰,只是回想整個事 件經過,越發覺得弔詭,我並沒有證據證明這場鬧劇是誰的陰謀,但是其中有些再明顯不過 的細節大家可以按常理自己思考. 當天在等待陳嫌出來時,順道與旁邊的民眾閒聊得知,許多人是大老遠從中南部上來聲援動 保,並且也是為了向陳嫌表達社會對虐殺動物的零容忍跟憤怒,他們並沒有對陳嫌動手,卻 在有心人士操作之下都被抹黑成了暴民,若如此下去,即便這群人還能夠繼續堅持,也只是 繼續被抹黑,而他們及其他動保團體的訴求與善心全都將付之東流. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.2.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1471405602.A.46D.html
推
08/17 11:48, , 1F
就只能在不考慮媒體的煽動之下請大家判斷：到底毆打犯人是
08/17 11:48, 1F
→
08/17 11:48, , 2F
否正確？
08/17 11:48, 2F
推
08/17 11:51, , 3F
忍無可忍無須再忍 退無可退無須在退 因果循環天理昭彰
08/17 11:51, 3F
我也不認為打人是對，但此文重點是在澄清大部分人並沒有動手卻被抹黑，而s大還是圍 繞在打人對與不對，我想這個國小公民道德就有教了也不需要再多討論 我po這篇文並不是為了跟一些帶風向人士跟不會認真看文章的切磋文筆，如果不是認真閱 讀，麻煩直接出去吧謝謝，這社會不需要更多亂源 ※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 11:56:03
推
08/17 11:54, , 4F
台大派公務車接他真的超扯...沒退學還保護他
08/17 11:54, 4F
→
08/17 11:54, , 5F
這學校的道德倫理根本完全喪失
08/17 11:54, 5F
推
08/17 12:07, , 6F
看樣子八成殺貓貓保學歷全身而退了吧
08/17 12:07, 6F
噓
08/17 12:08, , 7F
如果動手的不是動保團體的人 為什麼事後不出來澄清？
08/17 12:08, 7F
這麼說好了，當天有動保團體在場外(正門)舉辦理性抗議，但是參與的團體眾多，動保並 不是只有一個團體在運作，而是很多有相同理念跟目的的大大小小的團體一起來襄助 但是他們主辦的活動只有在正門的示威部分，針對下午包圍陳嫌的場合，那並沒有任何動 保團體主導，大家都是自由決定自己要不要去，當下發生那樣的狀況，試問就算某團體代 表確認動手的不是自己團體成員，他又要怎麼替其他團體確認？其中也有很多是個人，沒 有正式加入團體的民眾，請問又要怎麼一一核實他是不是動保人士？而社會大眾看到新聞 就急著看見黑影就開槍，只要有人動手，就等於是動保動手?質疑之前是否該想想現場執 行的困難，以及要做指控是否應該是指控的人提出證明打人的是動保團體，而不是被指控 的人要證明? ※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 12:18:59
推
08/17 12:20, , 8F
如果n大有空噓文 為什麼 不出面宣揚不要以暴制暴
08/17 12:20, 8F
推
08/17 12:22, , 9F
別裡那些反動保的魯蛇啦,看他們謾罵保護動物人士的嘴臉,
08/17 12:22, 9F
→
08/17 12:23, , 10F
還有前面來亂的某些人,一副就是很想把陳姓兇手抱回家,
08/17 12:23, 10F
→
08/17 12:23, , 11F
卻看不慣我們這些喜歡愛護貓狗的人士
08/17 12:23, 11F
→
08/17 12:24, , 12F
看陳皓揚白白淨淨的,我大致能理解那些酸宅蕩漾的心情
08/17 12:24, 12F
推
08/17 12:25, , 13F
動不動保我覺得其次 就算沒有動保 有必要虐待動物嗎?
08/17 12:25, 13F
→
08/17 12:26, , 14F
想虐待 怎麼不去虐待 你生父生母
08/17 12:26, 14F
推
08/17 12:28, , 15F
推這篇
08/17 12:28, 15F
推
08/17 12:42, , 16F
有些媒體根本亂寫，如果法庭內就亂了怎麼沒人被逮捕?！
08/17 12:42, 16F
→
08/17 12:43, , 17F
法庭外被依現行犯逮捕的記者詢問是不是愛貓人士，對方只
08/17 12:43, 17F
→
08/17 12:43, , 18F
說「我是正義使者」
08/17 12:43, 18F
推
08/17 12:47, , 19F
大部分都是局部放大 挑出來講 其實很無言
08/17 12:47, 19F
推
08/17 12:47, , 20F
那些被記者拍到動手打人的都是男的 記者圈勾心鬥角 可能性
08/17 12:47, 20F
→
08/17 12:47, , 21F
很高了
08/17 12:47, 21F
→
08/17 12:48, , 22F
很生氣 仔細想想做好自己該做的事就好了 覺得對的事
08/17 12:48, 22F
→
08/17 12:48, , 23F
不然 怎麼蘋果那張拍得這麼正 捕捉的角度這麼剛好
08/17 12:48, 23F
推
08/17 12:50, , 24F
很愛鍵盤理論 真的不要理是最好了!!他們心中早就有答案
08/17 12:50, 24F
→
08/17 12:51, , 25F
講多解釋多 真的很浪費時間
08/17 12:51, 25F
推
08/17 12:53, , 26F
請問台大保護他是基於什麼?好困惑
08/17 12:53, 26F
推
08/17 13:02, , 27F
噗哧，原來又是一個帶風向的？我只是要大家脫離「媒體」，
08/17 13:02, 27F
→
08/17 13:02, , 28F
個別思考而已！國小社會都有教何謂正確的判斷，也有教認字
08/17 13:02, 28F
→
08/17 13:02, , 29F
，大家就不要讓老師失望啊~
08/17 13:02, 29F
推
08/17 13:02, , 30F
大大應該轉去八卦版試試水溫 大家都會過去導正風向的
08/17 13:02, 30F
→
08/17 13:03, , 31F
媒體是亂源是今天才開始的嗎？發一篇文章譴責不如去投稿蘋
08/17 13:03, 31F
→
08/17 13:03, , 32F
果。
08/17 13:03, 32F
推
08/17 13:04, , 33F
最讓老師失望的應該非陳嫌莫屬了~
08/17 13:04, 33F
我沒有帶什麼風向，我只是澄清報導與事實不符的地方，並且拋出對台大的作為及媒體誇 張報導的質疑? 今天不管事情如何發展對我本人都沒有什麼好處，我只是不想看到社會被愚弄…有錢有勢 者什麼都能買，連濫殺無辜都可以用錢開脫，相不相信我想各位心中自有定奪，很遺憾跟 s大無法達到理性跟有邏輯的溝通 ※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 13:10:56
噓
08/17 13:12, , 34F
哪來的用錢開脫？ 交保又不是無罪
08/17 13:12, 34F
→
08/17 13:14, , 35F
他要承擔的是法律制裁,不是民眾私刑
08/17 13:14, 35F
h大，可以麻煩您從頭到尾看完再做回應嗎？我想斷章取義對討論沒有正面幫助 交保不是無罪，沒錯這常識我也有，但是您可知道，若非群眾壓力，法官原本只判5萬交 保?如果藉由案件焦點轉移，並栽贓動保團體，削弱動保的正當性跟動保團體的力量，您 是否有想過這對後續判決的影響是好還是不好?在動保法法則過輕的前提下，若再失去群 眾的力量及訴求，如果最終判決刑期輕可易科罰金，這您又知道嗎？如果走到此地步，那 陳家的所有危機真的都靠錢就可以擺平了，若是台灣司法真的如您說的公正，那我們也無 需到場外抗議逼法官重視了，事實證明不吵是沒有糖吃的. 至於私刑一說，麻煩您好好看文章再討論吧 ※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 13:24:04
還有 659 則推文
還有 40 段內文
→
08/18 09:28, , 695F
原PO說不能把打人的當作跟你們是同一個團體
08/18 09:28, 695F
→
08/18 09:29, , 696F
可是貓瘋第一時間還有人發文讚揚他們耶 好像很正義
08/18 09:29, 696F
→
08/18 09:29, , 697F
可惜我忘記截圖了
08/18 09:29, 697F
→
08/18 09:32, , 698F
所以說會離題啊 xd
08/18 09:32, 698F
→
08/18 10:15, , 699F
傭兵哪算買賣人類生命？傭兵接任務難道不是出於自己的
08/18 10:15, 699F
→
08/18 10:15, , 700F
自由意志？請問假如有人去寵物店買貓（不用戰買貓，目前
08/18 10:15, 700F
→
08/18 10:15, , 701F
還沒全面禁止），貓咪有可能說我不想被買我不想被賣喵喵
08/18 10:15, 701F
→
08/18 10:15, , 702F
喵喵我拒絕嗎？又或者貓飼主常常基於保護貓的立場幫家
08/18 10:15, 702F
→
08/18 10:15, , 703F
中寵物結紮，請問有詢問過貓咪意願？假如都不可能做到
08/18 10:15, 703F
→
08/18 10:15, , 704F
的話，寵物的生命權就不可能跟人類的生命權平等
08/18 10:15, 704F
→
08/18 12:53, , 705F
我又回來了。"聽聞"，"我覺得"，"了解比較多的人"這些媒體
08/18 12:53, 705F
→
08/18 12:53, , 706F
常用不負責任爆料的起手式字眼都出現在你的文章了，然後你
08/18 12:53, 706F
→
08/18 12:53, , 707F
跟我談建設性???excuse me???????
08/18 12:53, 707F
→
08/19 06:04, , 708F
08/19 06:04, 708F
→
08/19 06:31, , 709F
↑這是傳說中的小卡?
08/19 06:31, 709F
→
08/19 06:43, , 710F
原來已經到了傳說的等極阿....
08/19 06:43, 710F
推
08/19 06:55, , 711F
我還以為北院前記者會是台大校友辦的說.....暈了
08/19 06:55, 711F
推
08/19 07:02, , 712F
紅白歌合戰那晚 陳皓揚在聖誕節後殺貓的事情開始發酵
08/19 07:02, 712F
→
08/19 07:04, , 713F
絕大多數的貓友 因為愛貓 碰到這種事會比較偏激 你知道
08/19 07:04, 713F
→
08/19 07:04, , 714F
的 台大後來也知道的 這大概就是我認知裡的貓友會做的事情
08/19 07:04, 714F
→
08/19 07:05, , 715F
可是不知道的台大校友感到受辱 去FB搞了一個平台"公民社會
08/19 07:05, 715F
→
08/19 07:06, , 716F
監督大橘子案"
08/19 07:06, 716F
→
08/19 07:07, , 717F
以我follow到現在 只知道這個平台 而且這平台的訴求是溫柔
08/19 07:07, 717F
→
08/19 07:07, , 718F
理性的
08/19 07:07, 718F
→
08/19 07:09, , 719F
補充一下我認知裡的貓友會做的事情=有時候言語比較偏激
08/19 07:09, 719F
→
08/19 07:11, , 720F
僅止於如此 還沒見過為了貓打人打這麼狠的
08/19 07:11, 720F
推
08/19 07:14, , 721F
所以啊 我相信元波說的 只是我覺得媒體烙來的比較有可能
08/19 07:14, 721F
→
08/19 07:17, , 722F
那幾個壯漢攻擊陳皓揚的技巧還蠻純熟的 Z頻道還有摔角吧
08/19 07:17, 722F
推
08/19 07:24, , 723F
建議去瀏覽一下公民社會監督大橘子這個平台 堅定溫柔理性
08/19 07:24, 723F
推
08/19 07:39, , 724F
受不了李茂生的是 他只看得到媒體餵給他的畫面 卻沒瞅到
08/19 07:39, 724F
→
08/19 07:41, , 725F
旁邊少說100多個以上的人是沒動手的
08/19 07:41, 725F
推
08/19 07:50, , 726F
然後嘛 因打人這件事引來了幾個ID 說你們是半路插花也不為
08/19 07:50, 726F
→
08/19 07:51, , 727F
過 台大校友半年以上心血啊 付之闕如了吧
08/19 07:51, 727F
→
08/19 07:53, , 728F
完全沒法再去期待 能因為陳皓揚虐貓新增啥法源依據了
08/19 07:53, 728F
推
08/19 08:06, , 729F
本來想說看能不能因為這件事 來個寵物食品管理法
08/19 08:06, 729F
推
08/19 08:12, , 730F
^順便
08/19 08:12, 730F
→
08/19 17:01, , 731F
記者會不是卡小姐辦的啦，是你說的那個平台辦，知道卡小
08/19 17:01, 731F
→
08/19 17:01, , 732F
姐當天要去，他們也很害怕啦
08/19 17:01, 732F
推
08/19 17:16, , 733F
抖~~~~~~
08/19 17:16, 733F
推
08/30 02:57, , 734F
霉體……
08/30 02:57, 734F
‣ 更多 annlau 的文章
文章代碼(AID): #1NizuYHj (cat)
‣ 更多 annlau 的文章
文章代碼(AID): #1NizuYHj (cat)