Re: [心得/抱怨] 毒貓魔人就是我家鄰居

看板cat作者 (狂亂月)時間13年前 (2012/08/05 10:12), 編輯推噓23(230459)
留言482則, 13人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《osaka80 (osaka)》之銘言: : ※ 引述《isomtwolf (安穩前行。)》之銘言: : : 事實上,有許多餵養人願意協助動保團體進行TNR(抓去結紮而後放回原地), : 所以,討論時是否該區分 : A:與協會互助合作,計畫性的把貓帶入家庭的人 : B:只是餵食,沒有其他作為 : 不能因為A很偉大,而不譴責B : 我上一篇文末也很清楚說明立場了,基金會計畫性的帶入家庭,是正途 : : 事實上,流浪貓狗的數量就是在那邊,如果不結紮,就是會生。 : : 沒有人餵養不等於浪貓就不會生,也不等於就不會讓這些浪貓被討厭, : 量會有很大的差異 : 例如人煙稀少的山區,流浪貓不會像市區這麼多 : 食物可以加速貓口的增長阿! : : 所以,「因為沒人餵食,貓咪就不被討厭」的推論並不合理。 : 總量會造成影響 : : 當然有些有餵養癖的人真的就只餵的很快樂,垃圾也不清、什麼都不管, : : 但那只是很少一部分的餵養人。 : 但,我發文就是想譴責這樣的人 : 只要少數,就能帶來災難! : : 還有另一個狀況也是需要請餵養人停止餵養, : : 那就是一個地區如果餵養人太多、餵養區域重疊, : : 會因為食物有剩餘而使得更多貓移入, : : 因此餵養人彼此劃分界線也是很重要的。 : 所以需要基金會,需要計畫與規劃! : : 棄養在前、置之不理在後, : : 打電話把貓送進收容所(死路),再回過頭來怪說都是餵養人愛餵, : : 這就是台灣社會對只求一口飯的流浪動物的寫照。 : : 而這是你心目中的「不餵,就沒有問題」嗎? : 為何在你的文中,棄養人=打電話弄死貓的人=不支持餵貓的人 !?(好怪的分類) : 在我心中是 : 1.不負責的人 = 棄養人 = 只餵食的人 : 2.負責任的人 = 飼主 = 計畫性幫貓找家的人 : 立法,夠嚴苛的法以杜絕棄養,這絕對值得支持! 繼續筆戰前 看一下人家整理的研究結果吧 http://0rz.tw/b43dt 在實際成效那段 提到 一篇來自北卡羅萊納州博士之研究指出雖然高成效絕育理論上可降低貓群數量,實際上卻 會因為新移入貓隻而失敗[7]. 同行評審研究顯現因TNR減少,而其條件建立在只有在百分 之五十以上的貓隻數量被外力移除情況下方能成功,且易受外來流浪貓的遷入所影響[8] 。一項由Castillo所做研究[9]論述TNR易受外來移入之流浪動物所影響[10]。而另一篇由 Longcore等人撰寫之評論性文章[11]宣稱TNR無法減少野貓數量。新墨西哥州立大學發表 的研究指出假設完全沒有外來貓,則必須要至少有百分之七十一到百分之九十四的貓絕育 才能減少野貓數量。作者指出某些長期研究發現貓群數量未減,而有幾個案例反而因為外 來貓而增加了。作者論述此乃因為貓群數量不穩定且大量的貓隻於城市與林地間遷徙, 而 且當該地有可靠的食物來源時,貓群的密度會激增。 簡單的結論看最後一句就好 有可靠的食物來源 TNR=無效 不是說TNR就不會生 貓咪會搬家的啊 除非把全台灣的貓都紮了 也不是清不清垃圾的問題 事實上就是 只要固定餵養 他數量就是會增加 這就要講到環境負載量 像是大風吹在搶椅子 搶不到的就離開 不然死亡 食物 空間固定的情況下 一個地區能夠容納的貓隻是有限的 但是增加食物供應 如同增加椅子 貓咪吃飽了以後 對於維護地盤的大小不那麼在意...(打架很累也很痛的) 就一般在板上看到的例子來說 這數量可以增加到鄰居受不了的程度.... 對貓咪而言 附近這麼多貓 他生存壓力很大(容易打架) 貓基本上還是獨居的動物 而且對健康也不好 容易傳染疾病(例如某地前陣子爆發貓瘟) 我知道板上的人都很愛貓 也不是想潑那些志工冷水 但是對於野貓 除非能帶回家 還是當他野生動物看待的好 雖然因為缺乏食物餓死很可憐 但是天底下所有的野生動物都這樣過日子的 多看一下動物星球之類的就會發現 很多鳥類有兩個孩子的話 萬一食物不足 他會放棄其中一個 有些小型哺乳類甚至會放棄整窩的孩子 這樣的狀況救不完的 雖然很殘忍 但是這就是野生動物的世界 除非說愛心媽媽能夠做到 只餵固定數量食物 或是只餵飽特定幾隻 其他的就放給他餓 這樣去控制餵食 雖然這樣 貓咪還是會增加 但是不是無限量 貓咪算是很適應都市生活了 食物來源有很多 包括老鼠 野鳥 小強 垃圾等等 (除非當地生活突然改變 不然長期來說 垃圾量基本應該是固定的) 都市有自己的生態圈 這幾個會互相控制數量 (當然 一般來說 人跟狗控制貓的數量 比較好玩的是 老鼠可以控制小強的數量....) 如果沒刻意餵食 也沒亂丟貓的話 那貓咪會動態維持在一個穩定的數量 (最開始還是人類自己搞的問題= =) 除掉環境中的貓咪也不是什麼好事情就是 因為在台灣下一個能解決鼠患問題的動物叫做蛇.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.253.186.62 ※ 編輯: chicorita 來自: 111.253.186.62 (08/05 10:25)

08/05 10:59, , 1F
推把野貓當野生動物不要餵食,雖然我會盯著他們一直看
08/05 10:59, 1F

08/05 11:01, , 2F
好文
08/05 11:01, 2F

08/05 11:01, , 3F
還拿相機狂拍讓他們倍感騷擾
08/05 11:01, 3F

08/05 11:24, , 4F
推有根據的文~
08/05 11:24, 4F

08/05 11:40, , 5F
不論是TNR還是CNR基本上都不是什麼人道作為,在貓沒有自
08/05 11:40, 5F

08/05 11:40, , 6F
主缺定權下就剝奪他們的生育權,其實和灌水養肥鵝肝一樣
08/05 11:40, 6F

08/05 11:41, , 7F
殘忍,為了人類自己的利益去用強制性手段控制貓群體的數
08/05 11:41, 7F

08/05 11:41, , 8F
量,我個人是沒有辦法接受就是。
08/05 11:41, 8F

08/05 11:41, , 9F
附帶一提,這種做法和對岸的一胎化政策真的是沒兩樣。
08/05 11:41, 9F

08/05 11:41, , 10F
所以我這篇文章講的是 反正就不要去管他^^
08/05 11:41, 10F

08/05 11:42, , 11F
把他純當野生動物看待
08/05 11:42, 11F

08/05 11:42, , 12F
嗯嗯,我同意你的結果呀 :) 讓牠們自然發展便可,都市也
08/05 11:42, 12F

08/05 11:42, , 13F
tnr用在貓身上 本身數據就不太好(不有效)
08/05 11:42, 13F

08/05 11:42, , 14F
有其最大環境負載上限,同時人類餵食對於都市環境負載上
08/05 11:42, 14F

08/05 11:43, , 15F
限的影響力也有限(因貓有地域性),基本上不會造成什麼大
08/05 11:43, 15F

08/05 11:43, , 16F
問題。
08/05 11:43, 16F

08/05 11:44, , 17F
實際上就是 餵養的話 會降低貓的地域性....
08/05 11:44, 17F

08/05 11:44, , 18F
有點像 這地方吃的很多 大家都來搶
08/05 11:44, 18F

08/05 11:44, , 19F
貓咪不可能打無雙的維持自己的地盤啊Orz
08/05 11:44, 19F

08/05 11:45, , 20F
其實不會耶… 淡水老街這邊,其實人類餵養的比例很高,
08/05 11:45, 20F

08/05 11:45, , 21F
但是總是可以看到固定的一隻貓佔有一個固定的地盤,這些
08/05 11:45, 21F

08/05 11:45, , 22F
年來我已經很清楚地知道哪些貓是哪個區域的老大了。(笑
08/05 11:45, 22F

08/05 11:46, , 23F
可能餵養的數量還沒多到可以讓貓來搶食的程度
08/05 11:46, 23F

08/05 11:46, , 24F
事實上 高雄有個公園就是無限餵養造成環境問題
08/05 11:46, 24F

08/05 11:47, , 25F
前陣子有個求救尋找放養貓的板友也是一樣的問題
08/05 11:47, 25F

08/05 11:48, , 26F
無限餵養不要說會造成貓搶食的問題,都會造成環境髒亂啊
08/05 11:48, 26F

08/05 11:48, , 27F
要餵的話至少想個辦法維持一下週遭環境的衛生…(例如幫
08/05 11:48, 27F

08/05 11:48, , 28F
所以我提到餵養要受控制
08/05 11:48, 28F

08/05 11:48, , 29F
吃完的浪貓順手收一下罐罐) (笑
08/05 11:48, 29F

08/05 11:49, , 30F
不是維持週遭環境而已 而是本來就不該提供這麼多食物
08/05 11:49, 30F

08/05 11:49, , 31F
有看到我提到貓隻密度過高 對貓或是對人都不好吧
08/05 11:49, 31F

08/05 11:50, , 32F
而且無法避免的 貓就是會因為餵養增加數量
08/05 11:50, 32F

08/05 11:50, , 33F
所以不能看到他餓就餵
08/05 11:50, 33F

08/05 11:52, , 34F
貓隻密度過高對貓不好嗎?(如果要說野生動物的生活,那
08/05 11:52, 34F

08/05 11:52, , 35F
麼打打架爭地盤才『野生』啊),對人不好嗎?我是不太覺
08/05 11:52, 35F

08/05 11:52, , 36F
得。
08/05 11:52, 36F

08/05 11:53, , 37F
貓隻密度過高 容易造成傳染病問題 容易打架
08/05 11:53, 37F

08/05 11:53, , 38F
我突然覺得壽生獼猴的密度如此之高也沒人去控制應該也不
08/05 11:53, 38F

08/05 11:53, , 39F
是很好。
08/05 11:53, 39F
還有 403 則推文
還有 1 段內文
08/05 15:18, , 443F
得腹膜炎或心絲蟲的家貓也沒少過,省省吧。
08/05 15:18, 443F

08/05 15:18, , 444F
疾病是自然控制過度生長的物種的機制 這大家都同意
08/05 15:18, 444F

08/05 15:18, , 445F
指是貓瘟的例子比較近 舉例而以
08/05 15:18, 445F

08/05 15:18, , 446F
嗯,那就別治AIDS或SARS吧,老天爺在控制人類的數量。
08/05 15:18, 446F

08/05 15:19, , 447F
有興趣自己去找本傳染病學的書看 有你很愛的AIDS
08/05 15:19, 447F

08/05 15:19, , 448F
怎麼,不滿意老天爺控制人類數量的做法嗎?
08/05 15:19, 448F

08/05 15:20, , 449F
所以剛就說你的愛心只建立在貓跟人享有一樣的醫療資源
08/05 15:20, 449F

08/05 15:20, , 450F
老天爺認為「人類過度生長」了啊。
08/05 15:20, 450F

08/05 15:21, , 451F
是這樣沒錯 人類有醫療資源 貓呢?
08/05 15:21, 451F

08/05 15:24, , 452F
再往上看吧,我很懶得跳針了,真的。
08/05 15:24, 452F

08/05 15:24, , 453F
是妳一直跳的好嘛 一直我的結論就一個= =
08/05 15:24, 453F

08/05 15:24, , 454F
我晚上還是會去餵小白和小蘇摺,如果他們今天沒吃的話。
08/05 15:24, 454F

08/05 15:24, , 455F
我的結論也早就出來了,都說了你不滿意我無所謂啊。
08/05 15:24, 455F

08/05 15:25, , 456F
我就不明白你為什麼要堅持就是了,你走你的正義路啊。
08/05 15:25, 456F

08/05 15:25, , 457F
很早就有結論了 妳不過是不負責任而已
08/05 15:25, 457F

08/05 15:25, , 458F
我至少比較放心的是還是有許多版友會伸出短暫的援手。
08/05 15:25, 458F

08/05 15:26, , 459F
那很好啊,你愛怎麼認為就怎麼認為啊,我又沒差。
08/05 15:26, 459F

08/05 15:26, , 460F
所以就貓口爆炸囉
08/05 15:26, 460F

08/05 15:27, , 461F
到最後還是要那些志工去收拾 沒兩樣
08/05 15:27, 461F

08/05 15:27, , 462F
嗯,你認為會爆就爆吧,在淡水六年也沒看過有爆。加油。
08/05 15:27, 462F

08/05 15:28, , 463F
我在高雄十幾年 每年都在板上看到爆炸
08/05 15:28, 463F

08/05 15:29, , 464F
仔細想 搞不好是有志工在淡水幫忙才沒爆的
08/05 15:29, 464F

08/05 15:30, , 465F
也許吧。晚上我還是會去餵,祝順心囉。
08/05 15:30, 465F

08/05 15:30, , 466F
明明就看到有貓被TNR 覺得沒受控制嘛
08/05 15:30, 466F

08/05 17:39, , 467F
推這篇
08/05 17:39, 467F

08/05 19:24, , 468F
淡水的TNR率很高,可能因此貓口數有真的受控制
08/05 19:24, 468F

08/05 19:30, , 469F
其實淡水菜市場還有一整票小貓沒被TNR,而且牠們很會躲
08/05 19:30, 469F

08/06 01:15, , 470F
推科學論文分享
08/06 01:15, 470F

08/06 09:04, , 471F
推推
08/06 09:04, 471F

08/06 11:29, , 472F
推 TNR國外的研究其實很多,有興趣的板友不妨看看吸收
08/06 11:29, 472F

08/06 11:29, , 473F
別人的經驗
08/06 11:29, 473F

08/06 14:19, , 474F
大推~kei 大,建議您多印傳單,向大家宣導正確知識,而不
08/06 14:19, 474F

08/06 14:20, , 475F
是用自以為對的方式。那真的會讓人家更反感,完全沒幫助!
08/06 14:20, 475F

08/06 15:30, , 476F
有沒有幫助是看你站在什麼角度、立場進行衡量。我自己對
08/06 15:30, 476F

08/06 15:30, , 477F
TNR/CNR是沒有好感,但是我還是感謝那些願意協助貓咪進
08/06 15:30, 477F

08/06 15:30, , 478F
行TNR/CNR的好心人們。
08/06 15:30, 478F

08/06 15:31, , 479F
安迪葛洛夫曾說:「你不是討厭我,就是喜歡我,就這樣而
08/06 15:31, 479F

08/06 15:31, , 480F
已。」每個人都在為自己認為對的事物付出心力,一起加油
08/06 15:31, 480F

08/06 15:31, , 481F
吧。
08/06 15:31, 481F

08/07 02:41, , 482F
喜歡這篇&我超級討厭蛇啊!!
08/07 02:41, 482F
文章代碼(AID): #1G7TPvEX (cat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇):
文章代碼(AID): #1G7TPvEX (cat)