Re: [問題/貓食] 神秘的紫包

看板cat作者 (Riffu)時間13年前 (2010/12/20 16:39), 編輯推噓21(21推 0噓 37→)
留言58則, 15人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
親愛的原PO: 你要證據，那我們就來談比較公正的證據面。 以希爾斯(Hill's)和Costco(Kirkland Signature)兩者來進行比較好了， 他們兩者都是美國製造， 兩者都自發性的遵循美國AAFCO組織的飼料標示規定， 而AAFCO的飼料標示規定當中， 清楚的寫到「需要明確標示出每種原料是從哪個階段取得的」。 例如Costco裡的雞肉有兩種，Chicken和Chicken meal， 而Hills裡的雞肉則是Chicken By-Product Meal， 根據AAFCO的規定，我們將以上三種「雞肉」解讀如下： Costco雞肉(1) Chicken: 正常我們會吃的那種雞肉，肉+皮+骨頭，不含內臟 Costco雞肉(2) Chicken Meal: 雞肉粉，是用雞肉做成的粉，不含內臟 希爾斯雞肉(1) Chick By-Product Meal: 肉類副產品，主要是內臟骨頭跟雞油 總之就是一隻雞除了肉以外的地方 親愛的原PO，我想問你一個問題， 有兩間餐廳，一間給你吃正常的雞肉，而且由於雞肉內含約70%的水分， 在烹煮後重量會大幅減少，為了讓你吃多一點蛋白質，還補了用雞肉做的粉進去； 另外一間餐廳專門用一隻雞除了肉以外的地方做東西給你吃， 你今天會選哪一間餐廳？ 大餐廳的東西就是比較好吃，即使你根本沒有吃到雞「肉」， 你還是相信大餐廳對不對？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.0.59
推
12/20 16:41, , 1F
純推數據分析，也希望原po可以提出有用的數據分析。
12/20 16:41, 1F
→
12/20 16:43, , 2F
說錯，是資料分析~
12/20 16:43, 2F
推
12/20 16:48, , 3F
推一下理性又確切要點的討論，跳針看了真的很煩
12/20 16:48, 3F
推
12/20 16:48, , 4F
原po的表達失敗，如果說提出有力的分析與探究，肯定也會
12/20 16:48, 4F
→
12/20 16:49, , 5F
獲得支持的，因為大家也都在追尋對貓最好的飼料
12/20 16:49, 5F
→
12/20 16:49, , 6F
問題就在於原po若是為反而反，就提不出有用的東西了....
12/20 16:49, 6F
推
12/20 16:55, , 7F
我想表達的是別看到甚麼就信甚麼 多方面思考吧
12/20 16:55, 7F
推
12/20 16:57, , 8F
樓上的意思是說希爾斯成分也是寫假的，一定都是純雞肉！
12/20 16:57, 8F
推
12/20 16:57, , 9F
↑跟回文內容完全不符合吧
12/20 16:57, 9F
→
12/20 16:58, , 10F
我推太慢了XD
12/20 16:58, 10F
→
12/20 16:58, , 11F
我說的是kiss 桑=_=
12/20 16:58, 11F
→
12/20 16:59, , 12F
我說的也是他 Orz 被我只到的r板友不要介意啊~
12/20 16:59, 12F
→
12/20 16:57, , 13F
kiss,我想表達的是,他們既然是自願遵守規定,就不會在標示上
12/20 16:57, 13F
→
12/20 16:58, , 14F
騙人,我要是不想讓消費者知道,那我大可不要照規定標...問題
12/20 16:58, 14F
→
12/20 16:58, , 15F
是希爾斯自己主動遵守了這個不強制加入的規定啊!
12/20 16:58, 15F
→
12/20 17:00, , 16F
不要跟XXX講甚麼證據 有貓餅
12/20 17:00, 16F
推
12/20 17:08, , 17F
多方面思考..所以文獻回顧已經過了 現在徵研究問題嗎?
12/20 17:08, 17F
調整推文順序@.@ ※ 編輯: riffu 來自: 118.170.0.59 (12/20 17:09)
推
12/20 17:14, , 18F
賣得很便宜＝需要多方面思考；寫明了用雞雜碎做原料但賣得
12/20 17:14, 18F
→
12/20 17:14, , 19F
貴桑桑＝沒關係有保障。這思考模式真不錯XD
12/20 17:14, 19F
推
12/20 17:42, , 20F
別看到什麼就信什麼，所以同理可證ks推的也不一定可信
12/20 17:42, 20F
推
12/20 17:45, , 21F
推分析！！ 有人就是證據擺在眼前還是只相信自己的想像力～
12/20 17:45, 21F
→
12/20 17:46, , 22F
雖然所謂的「證據」不能盡信，一味地反對真的很難看哪～
12/20 17:46, 22F
→
12/20 17:48, , 23F
要別人用不同角度看，自己不研究又不虛心... ╮(╯__╰")
12/20 17:48, 23F
→
12/20 17:49, , 24F
自以為提出啥有建地的看法，卻根本完全空洞無理論也無實證
12/20 17:49, 24F
→
12/20 18:06, , 25F
空口說人家便宜沒好貨然後用一句「只是提倡多方面思考」，
12/20 18:06, 25F
→
12/20 18:08, , 26F
就可以不需要對自己說的話負責了～
12/20 18:08, 26F
推
12/20 18:20, , 27F
推樓上 多方面思考&適度質疑是好事 但沒有任何查證或分
12/20 18:20, 27F
→
12/20 18:20, , 28F
析 只是一味懷疑跟反對這就很令人無言
12/20 18:20, 28F
→
12/20 18:21, , 29F
如果原po今天是提出一些足以懷疑紫包疑似假造成份表的
12/20 18:21, 29F
→
12/20 18:22, , 30F
事實來反駁 這樣討論的空間會大得多
12/20 18:22, 30F
推
12/20 18:54, , 31F
不喜歡別買就好了阿 那麼多品牌讓你選
12/20 18:54, 31F
→
12/20 18:55, , 32F
一直懷疑東懷疑西的你家的貓早餓死了
12/20 18:55, 32F
→
12/20 18:56, , 33F
重點是你的經濟能力吧 口袋沒銀兩就別只想買高檔貨
12/20 18:56, 33F
推
12/20 22:23, , 34F
反正人家怎麼寫 你們就怎麼信就對了 真乖~
12/20 22:23, 34F
→
12/20 22:23, , 35F
誇大不實的廣告一堆 誰敢擔保成分就是真的?
12/20 22:23, 35F
→
12/20 22:26, , 36F
金柯拉的廣告你們應該也相信吧 因為都沒查證阿
12/20 22:26, 36F
→
12/20 22:26, , 37F
怎麼說怎麼信
12/20 22:26, 37F
推
12/20 22:34, , 38F
不想信就不要信阿 誰逼你相信了 不爽不要買很難?
12/20 22:34, 38F
→
12/20 22:35, , 39F
該該叫的實在很討人厭
12/20 22:35, 39F
→
12/20 22:50, , 40F
拜託趕快滾吧 這種吃像真難看
12/20 22:50, 40F
推
12/20 22:50, , 41F
原PO...你要告人家廣告不實也先拿出證據來反駁,如果
12/20 22:50, 41F
→
12/20 22:50, , 42F
這裡不是一言堂吧 該滾的是你
12/20 22:50, 42F
→
12/20 22:50, , 43F
只會懷疑,那大家都可以懷疑啊...不必證據也不必分析
12/20 22:50, 43F
推
12/20 22:50, , 44F
原po如果覺得包裝寫的無法相信，那是不是除了查證之外還要去
12/20 22:50, 44F
→
12/20 22:51, , 45F
只要出一張嘴就可以了,懷疑成份不純不是你嘴巴說不純
12/20 22:51, 45F
→
12/20 22:51, , 46F
生產的各家工廠臥底?這樣才能更加的了解所使用的材料?
12/20 22:51, 46F
推
12/20 22:51, , 47F
標準的得了便宜還賣乖^^
12/20 22:51, 47F
→
12/20 22:51, , 48F
就不純...請拿出可以信服別人的證據,不然純懷疑的陰
12/20 22:51, 48F
→
12/20 22:52, , 49F
謀論已經不符時代潮流了...請用證據說話
12/20 22:52, 49F
→
12/20 22:54, , 50F
跟神X病講證據有用嘛?
12/20 22:54, 50F
推
12/20 22:54, , 51F
那大家快去買金柯拉 1袋能頂2袋撒 哈哈哈哈哈哈
12/20 22:54, 51F
推
12/20 22:55, , 52F
哈哈 有人跳針跳很大
12/20 22:55, 52F
→
12/20 22:56, , 53F
跟腦X的某e溝通真累
12/20 22:56, 53F
→
12/20 22:57, , 54F
哈哈哈哈
12/20 22:57, 54F
推
12/20 22:58, , 55F
真是無言...原來打了那麼多字只是彈琴...
12/20 22:58, 55F
→
12/20 22:58, , 56F
有人被激怒了耶 ㄎㄎ
12/20 22:58, 56F
→
12/20 23:02, , 57F
劣退注音文吧 重讀小學吧 打國字很難嗎?
12/20 23:02, 57F
推
12/20 23:02, , 58F
你會先被列退吧
12/20 23:02, 58F
‣ 更多 riffu 的文章
文章代碼(AID): #1D3nPOr- (cat)
‣ 更多 riffu 的文章
文章代碼(AID): #1D3nPOr- (cat)