Re: [問題] 請問圓環車禍可能肇責比例

看板car作者 (你吃芭樂)時間4月前 (2023/12/23 17:53), 編輯推噓15(15推 0噓 5→)
留言20則, 15人參與, 4月前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《lijibala (你吃芭樂)》之銘言： : 附上影片：https://youtu.be/shKtDPQPv-Q?si=yJxRw_gY4ac8ZOEC
: 照片： : https://i.imgur.com/myihHbu.jpg
: 開在圓環第三道順車道虛線前進 : 左後方車輛突然往右切， : 對方右前車頭撞擊我車左前保桿、葉子板。 : 請問各位鍵盤法官 : 這樣我方會有肇事責任嗎？ : 謝謝大家 更新如下 初判表： 兩車都有肇事責任，各50% 因為欲要求折價減損的賠償 多方保險公司根據初判表，僅願意賠償折價減損的一半。 這樣我是吞不下去啦，所以進一步申請行車事故鑑定。 事故鑑定的結果：我方車無肇事責任 主要原因為我方車行駛於對方車的前方 且對於對方車變換車道未注意且未使用方向燈的行為無法預期及避免。 結論： 初判表真的只是初判 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.65.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1703325229.A.8E3.html
推
12/23 17:55, 4月前 , 1F
初判真的是初判呀 常常各打五十
12/23 17:55, 1F
推
12/23 17:56, 4月前 , 2F
恭喜
12/23 17:56, 2F
推
12/23 18:03, 4月前 , 3F
仁愛圓環真的是證明很多智障在開車的地方
12/23 18:03, 3F
推
12/23 18:33, 4月前 , 4F
很多車都喜歡剪別人車頭過
12/23 18:33, 4F
推
12/23 18:42, 4月前 , 5F
車鑑水準也高不到那去，發生事故有保險，這樣就好。
12/23 18:42, 5F
推
12/23 18:51, 4月前 , 6F
當初我猜0，好險沒翻車...
12/23 18:51, 6F
→
12/23 18:53, 4月前 , 7F
話說初判這55真的亂搞！監理站就說是64，沒有55的！
12/23 18:53, 7F
→
12/23 18:55, 4月前 , 8F
鑑定的理由和我當初說的一樣！！！
12/23 18:55, 8F
→
12/23 18:56, 4月前 , 9F
所以這個個案鑑定，我個人認為是要按照監理站的準則
12/23 18:56, 9F
→
12/23 18:56, 4月前 , 10F
在辦理，沒問題啊！
12/23 18:56, 10F
推
12/23 19:28, 4月前 , 11F
初判用甚麼理由?
12/23 19:28, 11F
推
12/23 19:31, 4月前 , 12F
初判表還有看過原本無肇責變各50的呢XD
12/23 19:31, 12F
推
12/23 21:20, 4月前 , 13F
初判表真的只是初判
12/23 21:20, 13F
推
12/23 22:43, 4月前 , 14F
初判不就櫃檯客服，畫現場 聽兩造說詞 記錄
12/23 22:43, 14F
推
12/23 23:59, 4月前 , 15F
恭喜下莊 當初我也應該去鑑定的XD
12/23 23:59, 15F
→
12/24 09:13, 4月前 , 16F
樓上 鑑定要再花錢喔，先看這筆吞不吞的下去
12/24 09:13, 16F
推
12/24 10:25, 4月前 , 17F
車鑑要多花三千，本例真的是初判表被打臉
12/24 10:25, 17F
推
12/24 12:17, 4月前 , 18F
初判除非遇到認真的或是明顯單方責任，不然都判有責
12/24 12:17, 18F
推
12/24 12:24, 4月前 , 19F
之前鑑定時說明顯無責卻初判有責，浪費別人錢跟時間
12/24 12:24, 19F
推
12/24 13:45, 4月前 , 20F
推推！！
12/24 13:45, 20F
‣ 更多 lijibala 的文章
文章代碼(AID): #1bXgujZZ (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 lijibala 的文章
文章代碼(AID): #1bXgujZZ (car)