Re: [爆卦] 帝王踹車被圍毆

看板car作者時間5月前 (2023/12/19 11:45), 編輯推噓12(15推 3噓 33→)
留言51則, 18人參與, 5月前最新討論串4/8 (看更多)
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.154.96 (臺灣) : 推 alwang : 告毀損是權利 不成立是現實 12/18 17:28 : 推 zo6596001 : 可是車殼凹陷哪裡會構成功能喪失？ 12/18 17:31 : → zo6596001 : 毀損罪不是一般的受損就能成立的，要某個功能受損 12/18 17:32 : → zo6596001 : 才算 12/18 17:32 : → zo6596001 : 像是敲後照鏡，造成後照鏡自動調整位置的功能損壞 12/18 17:33 : → zo6596001 : 就構成毀損 12/18 17:33 : 推 zeldon : 毀損罪，直接花錢請律師，判刑無誤 12/18 17:33 : → zo6596001 : 但是車殼凹陷並沒有什麼功能受損啊 12/18 17:33 google 一下發現法務部竟然針對鈑金凹陷是否算毀損罪有文章討論，目前是傾向 成立毀損罪的喔： https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?type=Q&id=B%2C19860500%2C007 法律問題：甲、乙因細故發生爭執，甲竟以腳踢乙所有之自用小客車，致車門門板略 　　 有凹陷，須再板金始能回復原狀，則甲是否成立毀損罪？ 討論意見：甲說：否定說。 　　　　 按刑法第三百五十四條之毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一 　　　　 部之效用為其構成要件，最高法院四十七年臺非字第三四號著有判 　　　　 例可資佐證。而本件既僅車門門板略有凹陷，其餘完好，並未使車 　　　　 門喪失全部及一部之效用，並未達毀損之程度，自不成立該罪。 　　 乙說：肯定說。 　　　　 查自用小客車車門門板雖僅係凹陷，但須再板金始能回復原狀，則 　　　　 凹陷部份之門板效用已喪失，自應成立毀損罪，以求公允。 　　 討論：多數贊成乙說。 　　 備註：本案例前均採否定說，但近來採肯定說亦被刑庭採用，故提出討論 　　　　 。 臺高檢研究意見：以乙說為當。 法務部檢察司研究意見：同意原研討結論，以乙說為當。惟原紀錄表所載『討論多數 　　　　 贊成乙說』一語中，『討論』宜改為『結論』或『研討結論 　　　　 』。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.140.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702957514.A.D0E.html
推
12/19 11:54, 5月前 , 1F
推 原來37年前的研討會就討論過此議題 且有結論
12/19 11:54, 1F
推
12/19 12:06, 5月前 , 2F
推一個有做功課
12/19 12:06, 2F
推
12/19 12:09, 5月前 , 3F
讚 開車這種沒號誌路口可以放心開車不用理會行人等
12/19 12:09, 3F
→
12/19 12:09, 5月前 , 4F
過馬路
12/19 12:09, 4F
→
12/19 12:13, 5月前 , 5F
沒錯 行人欠板金教訓
12/19 12:13, 5F
推
12/19 12:14, 5月前 , 6F
欸不是，這件事的重點不在於什麼最罪吧？
12/19 12:14, 6F
→
12/19 12:14, 5月前 , 7F
就說交通左膠的邏輯都很差
12/19 12:14, 7F
→
12/19 12:14, 5月前 , 8F
毀損罪成立解讀成不用管行人
12/19 12:14, 8F
→
12/19 12:14, 5月前 , 9F
1.車子應該禮讓行人
12/19 12:14, 9F
推
12/19 12:15, 5月前 , 10F
動手這就是可預期的後果啊，違規歸違規告發就好
12/19 12:15, 10F
→
12/19 12:15, 5月前 , 11F
2.行人沒有踹車的合理性
12/19 12:15, 11F
→
12/19 12:15, 5月前 , 12F
就這樣而已，剩下都是多的
12/19 12:15, 12F
→
12/19 12:16, 5月前 , 13F
沒辦法告發就摸摸鼻子算了，沒必要踹車
12/19 12:16, 13F
推
12/19 12:18, 5月前 , 14F
以前就從沒聽過行人踹車，民進黨執政交通敗壞，期
12/19 12:18, 14F
→
12/19 12:18, 5月前 , 15F
待政黨輪替改善交通
12/19 12:18, 15F
推
12/19 12:22, 5月前 , 16F
之前我哥就踹車門被判罰三萬毀損要復原 一堆鄉民
12/19 12:22, 16F
噓
12/19 12:22, 5月前 , 17F
所以預到不禮讓的只能大費周章檢舉還不一定會過 讚
12/19 12:22, 17F
→
12/19 12:22, 5月前 , 18F
是在哈囉 不然自己去踹踹看 記得挑雙b
12/19 12:22, 18F
推
12/19 12:23, 5月前 , 19F
損毀二年一萬五,傷害五年五十萬,車被踹摸摸鼻子就
12/19 12:23, 19F
→
12/19 12:24, 5月前 , 20F
好了沒有打人的合理性就這樣而已剩下都多的
12/19 12:24, 20F
→
12/19 12:25, 5月前 , 21F
更別說行人要怎麼檢舉 隨身錄影嗎?
12/19 12:25, 21F
推
12/19 12:26, 5月前 , 22F
能被打到罰50萬也不少也，身體力行嗎
12/19 12:26, 22F
推
12/19 12:36, 5月前 , 23F
給噓文的那位哥，不然勒？你去選立委改善啊？這是
12/19 12:36, 23F
→
12/19 12:36, 5月前 , 24F
制度性問題你怪到一般民眾？笑死，邏輯在哪啊
12/19 12:36, 24F
→
12/19 12:36, 5月前 , 25F
不然你去學超能力當蝙蝠俠或是蜘蛛人啊
12/19 12:36, 25F
→
12/19 12:37, 5月前 , 26F
沒超能力打不過人家又沒權力改變制度，一般民眾只
12/19 12:37, 26F
→
12/19 12:38, 5月前 , 27F
能認命認慫不然怎麼辦？不要說的好像自己很屌一樣，
12/19 12:38, 27F
→
12/19 12:38, 5月前 , 28F
意氣用事在社會上只是死的更慘好嗎
12/19 12:38, 28F
→
12/19 12:39, 5月前 , 29F
某些人真的那麼屌那麼愛用生命捍衛權利那就儘量去，
12/19 12:39, 29F
→
12/19 12:39, 5月前 , 30F
反正命不值錢嘛
12/19 12:39, 30F
推
12/19 12:39, 5月前 , 31F
人家不禮讓跟損害別人的東西是兩件事，混為一談也太
12/19 12:39, 31F
→
12/19 12:39, 5月前 , 32F
好笑了
12/19 12:39, 32F
→
12/19 12:40, 5月前 , 33F
人家不讓你就踹人，然後怪人家為什麼要還手，這邏
12/19 12:40, 33F
→
12/19 12:40, 5月前 , 34F
輯是怎樣？
12/19 12:40, 34F
→
12/19 12:40, 5月前 , 35F
敘述事實可以讓樓上暴氣發一長串 你是不是那台車的
12/19 12:40, 35F
推
12/19 12:40, 5月前 , 36F
鈑金凹陷可以修 顱骨凹陷沒辦法修
12/19 12:40, 36F
→
12/19 12:40, 5月前 , 37F
不讓你就可以踹人喔？要不要先檢討一下自己？
12/19 12:40, 37F
→
12/19 12:41, 5月前 , 38F
而且我從來沒說過要踹欸 我只是說遇到只能摸摸鼻子Q
12/19 12:41, 38F
→
12/19 12:41, 5月前 , 39F
敘述事實就有人要噓文然後開始扣帽子，笑死
12/19 12:41, 39F
噓
12/19 12:42, 5月前 , 40F
打人就告死他呀，馬上去驗傷
12/19 12:42, 40F
推
12/19 12:45, 5月前 , 41F
被人告不會死的 只是要賠錢而已
12/19 12:45, 41F
→
12/19 12:49, 5月前 , 42F
踹的點就是滑門下方,要故意告使用障礙這還不簡單
12/19 12:49, 42F
→
12/19 12:51, 5月前 , 43F
就算告滑門不行,告輪拱防水逢細變大/失效也可以
12/19 12:51, 43F
噓
12/19 12:51, 5月前 , 44F
就讓他刑事民事一起告呀。
12/19 12:51, 44F
→
12/19 12:52, 5月前 , 45F
其實大都故意的行為幾乎都是判要賠的,這無庸置疑
12/19 12:52, 45F
推
12/19 13:27, 5月前 , 46F
法務部不等於法院= =
12/19 13:27, 46F
推
12/19 14:04, 5月前 , 47F
這是針對行為結果的討論，而不是主觀要件的討論。
12/19 14:04, 47F
→
12/19 14:09, 5月前 , 48F
@lang0720, 沒人誤會法務部等於法院喔！只是看到有
12/19 14:09, 48F
→
12/19 14:09, 5月前 , 49F
人說這樣不會成立毀損罪去找資料，發現地檢署研討會
12/19 14:09, 49F
→
12/19 14:10, 5月前 , 50F
曾討論過，與會人士傾向是成立的。
12/19 14:10, 50F
→
12/19 14:10, 5月前 , 51F
推文也有鄉民的哥哥因踹車被判毀損與罰錢。
12/19 14:10, 51F
‣ 更多 bilibala 的文章
文章代碼(AID): #1bWH7AqE (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 bilibala 的文章
文章代碼(AID): #1bWH7AqE (car)