Re: [新聞] 真是狂！走人行道遇違停車竟這麼做「行人地獄」另類抗議！再告過失傷害

看板car作者 (別人家看優點 自家找缺失)時間8月前 (2023/09/18 22:59), 8月前編輯推噓-3(6推 9噓 24→)
留言39則, 20人參與, 8月前最新討論串5/6 (看更多)
這件事我們來比較先禁國家和先進國家的法治判決好了 先禁國家：僅僅是阻擋人行道，又不是完全堵死，可以繞道卻選擇踩踏，違反比例原則 先進國家：不當入侵人行道，行人有權利移除相關障礙物 先禁國家：故意毀損車輛，判你毀損罪 先進國家：車輛違規入侵，行人僅是行使自己權利 先禁國家：行人毀損車輛導致自己受傷，是自己毀損行為所致，車主並沒有做什麼 先進國家：行人毀損是因為車輛入侵了行人的領域，行人有權移除障礙，其中所導致的 任何損傷，應由車主負責 大概可以比較，誰才是先進國家了 我們是哪一種國家，自己不要先對號入座 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.105.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1695049176.A.153.html
推
09/18 23:07, 8月前 , 1F
台灣不是先進國家啊那麼簡單，這題我選A
09/18 23:07, 1F
→
09/18 23:08, 8月前 , 2F
法源依據是什麼
09/18 23:08, 2F
參考 堡壘原則
→
09/18 23:18, 8月前 , 3F
看起來隨便掰的吧
09/18 23:18, 3F
推
09/18 23:27, 8月前 , 4F
你的先進國家案例是哪一國?
09/18 23:27, 4F
推
09/18 23:40, 8月前 , 5F
這看起來是掰的
09/18 23:40, 5F
堡壘原則，不是亂掰的，隨便找都有
噓
09/18 23:51, 8月前 , 6F
U大師又在瞎扯
09/18 23:51, 6F
噓
09/19 00:10, 8月前 , 7F
大師 好了啦 又來客串法學大師嗎
09/19 00:10, 7F
→
09/19 00:16, 8月前 , 8F
先不說這個例子對不對，台灣交通本來就是超級落後X
09/19 00:16, 8F
→
09/19 00:16, 8月前 , 9F
D
09/19 00:16, 9F
推
09/19 00:58, 8月前 , 10F
哪一個國家是先進國家？判例？
09/19 00:58, 10F
堡壘原則，別人闖入你家可以基於自衛格殺對方 美國就是這樣，美國不先進？
推
09/19 01:21, 8月前 , 11F
說穿了就是價值觀的問題 私人財產權和行人安全誰重?
09/19 01:21, 11F
→
09/19 01:22, 8月前 , 12F
行人有無義務對侵犯路權的私人產權退讓，即使犧牲
09/19 01:22, 12F
→
09/19 01:23, 8月前 , 13F
自身安全與勞費，和被迫違規?
09/19 01:23, 13F
→
09/19 01:24, 8月前 , 14F
台灣人大部分道德品行低劣，不重視安全和紀律，又貪
09/19 01:24, 14F
→
09/19 01:26, 8月前 , 15F
財貪便利，對財產權無比重視，把汽車的財損和方便
09/19 01:26, 15F
→
09/19 01:27, 8月前 , 16F
置於無比崇高的位置 檢察官和法官也是由一般人民中
09/19 01:27, 16F
→
09/19 01:28, 8月前 , 17F
組成，大部分也是品行低劣之徒 明知社會還沒進步到
09/19 01:28, 17F
→
09/19 01:29, 8月前 , 18F
尊重安全與紀律的程度也敢踏過 該行人很有道德勇氣
09/19 01:29, 18F
噓
09/19 02:36, 8月前 , 19F
法盲在這裡分享法律高見
09/19 02:36, 19F
噓
09/19 03:18, 8月前 , 20F
我覺得
09/19 03:18, 20F
噓
09/19 06:34, 8月前 , 21F
不要瞎掰好嗎？
09/19 06:34, 21F
→
09/19 07:55, 8月前 , 22F
先進國家連死刑都沒有
09/19 07:55, 22F
噓
09/19 08:27, 8月前 , 23F
法盲才在那邊非A即B 難怪總會出現一堆自以為撞到別
09/19 08:27, 23F
→
09/19 08:27, 8月前 , 24F
人違停可以不算毀損的
09/19 08:27, 24F
噓
09/19 10:24, 8月前 , 25F
你自己幻想的假訊息？ 不然怎麼沒舉出哪國判決判例
09/19 10:24, 25F
→
09/19 10:24, 8月前 , 26F
這樣寫？
09/19 10:24, 26F
堡壘原則
推
09/19 10:36, 8月前 , 27F
難得贊同大師XD
09/19 10:36, 27F
→
09/19 10:37, 8月前 , 28F
華國的確是先禁國家，不過先進國家會不會這樣認定
09/19 10:37, 28F
→
09/19 10:37, 8月前 , 29F
，需要查到國外判例才能斷定。
09/19 10:37, 29F
堡壘原則 在這邊例子上，車輛算是入侵行人的權益
噓
09/19 10:38, 8月前 , 30F
所以先進國家砸違停車輛是合法的？哪國？
09/19 10:38, 30F
→
09/19 11:11, 8月前 , 31F
還有開戰車直接輾過去的
09/19 11:11, 31F
→
09/19 11:12, 8月前 , 32F
09/19 11:12, 32F
→
09/19 11:36, 8月前 , 33F
美國你侵入民宅，都可以把入侵者擊斃了
09/19 11:36, 33F
→
09/19 11:37, 8月前 , 34F
還是美國不是先進國家？
09/19 11:37, 34F
※ 編輯: ultratimes (36.236.105.139 臺灣), 09/19/2023 12:09:14
→
09/19 12:08, 8月前 , 35F
偷換概念也不是這樣的吧，丟一下你所謂的先進國家
09/19 12:08, 35F
→
09/19 12:08, 8月前 , 36F
的法治判決吧，上面新聞也是有趣，都安排好的也貼
09/19 12:08, 36F
噓
09/19 12:29, 8月前 , 37F
不動產跟動產都分不清楚，在那邊滿嘴法律
09/19 12:29, 37F
→
09/19 18:58, 8月前 , 38F
堡壘是指財產例如建築物、土地或交通工具，不包括
09/19 18:58, 38F
→
09/19 18:58, 8月前 , 39F
公共財性質的通行空間啦，這個已經過度解釋了…
09/19 18:58, 39F
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1b26NO5J (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ultratimes 的文章
文章代碼(AID): #1b26NO5J (car)