Re: [新聞] 桃園驚悚車禍！5歲男童突開車門衝下車 遭對向車道來車撞擊”頭部重創”

看板car作者 (kevin7)時間7月前 (2023/09/08 12:24), 7月前編輯推噓29(40推 11噓 56→)
留言107則, 55人參與, 7月前最新討論串7/7 (看更多)
啥應注意而未注意啦 照你這個邏輯 今天這位車主只有把車停下來等對面車子門關起來才有可能避免啦 跟他媽減不減速有個毛線關係 正常人都不會預設那個門打開會有人跳出來到"對向車道" 今天就是這個小朋友直接跳到對向了才撞上 車門根本沒事 一台車停在那裡 門打開好幾秒了 裡面的人要是看準車子來的時間跳出去被撞 是你沒注意？ 所以你要賠嗎？ 減速會有用喔 減速還更好抓時間勒 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.12.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1694147071.A.1B1.html
推
09/08 12:25, 7月前 , 1F
的確是應注意未注意 我是指男童
09/08 12:25, 1F
※ 編輯: woohookevin7 (111.71.12.210 臺灣), 09/08/2023 12:29:08
推
09/08 12:28, 7月前 , 2F
台灣法官就認為路上一堆神經病要注意
09/08 12:28, 2F
噓
09/08 12:34, 7月前 , 3F
我不是正常人。所以在當時我會減速...
09/08 12:34, 3F
→
09/08 12:37, 7月前 , 4F
法律上是應注意能注意未注意才有問題。問題是能注意
09/08 12:37, 4F
→
09/08 12:37, 7月前 , 5F
的標準在哪裡。記者亂寫應注意未注意，一堆人在罵法
09/08 12:37, 5F
→
09/08 12:37, 7月前 , 6F
官，但身為用路人，本來就是所有狀況都應注意。
09/08 12:37, 6F
噓
09/08 12:39, 7月前 , 7F
我也不是正常人 減速＋按喇叭基本吧
09/08 12:39, 7F
→
09/08 12:48, 7月前 , 8F
等一下就會有人跑出來說你們都是鍵盤車手。
09/08 12:48, 8F
推
09/08 12:49, 7月前 , 9F
就在聊天是要減什麼速啦
09/08 12:49, 9F
推
09/08 12:50, 7月前 , 10F
會減速的人 有把握不撞到嗎
09/08 12:50, 10F
推
09/08 12:52, 7月前 , 11F
能注意法官通常都會參考人的反應時間
09/08 12:52, 11F
→
09/08 12:52, 7月前 , 12F
但這篇的車門在撞擊前半開了一段時間
09/08 12:52, 12F
→
09/08 12:52, 7月前 , 13F
很可能會被認定成過失
09/08 12:52, 13F
推
09/08 13:02, 7月前 , 14F
時速30跟10相比，撞到造成的傷害還是有差
09/08 13:02, 14F
推
09/08 13:06, 7月前 , 15F
下車用推的一定沒事。
09/08 13:06, 15F
推
09/08 13:16, 7月前 , 16F
開到10還會撞到喔 還是整條路因為違停車封起來
09/08 13:16, 16F
推
09/08 13:23, 7月前 , 17F
鄉民：你慢慢開就沒事了。(實際上路看到前車慢行)
09/08 13:23, 17F
→
09/08 13:23, 7月前 , 18F
死菜B路那麼大怎麼不踩油門過去
09/08 13:23, 18F
推
09/08 13:39, 7月前 , 19F
當他是碰瓷吧，用門當掩護，車到的前一秒衝出去
09/08 13:39, 19F
噓
09/08 13:40, 7月前 , 20F
你法官？你說了算？有1%過失也是有過失啦，我小孩
09/08 13:40, 20F
→
09/08 13:40, 7月前 , 21F
養到這麼大，你1%的過失把他撞死了，等著上法院被
09/08 13:40, 21F
→
09/08 13:40, 7月前 , 22F
告過失傷害吧
09/08 13:40, 22F
推
09/08 13:41, 7月前 , 23F
不用說開車門，從任何地方蹦出來都有可能
09/08 13:41, 23F
→
09/08 13:41, 7月前 , 24F
車版很多人是整條路時速10公里？
09/08 13:41, 24F
→
09/08 13:42, 7月前 , 25F
難怪路上一堆龜車
09/08 13:42, 25F
→
09/08 13:43, 7月前 , 26F
開50減個10觀察一下就差不多了
09/08 13:43, 26F
→
09/08 13:43, 7月前 , 27F
如果你只會整條路10公里，那就沒辦法了
09/08 13:43, 27F
→
09/08 13:43, 7月前 , 28F
看到對向有車停著就整路開10，太奇怪了
09/08 13:43, 28F
→
09/08 13:44, 7月前 , 29F
正常人不是放開油門？
09/08 13:44, 29F
推
09/08 13:45, 7月前 , 30F
他負責違規你負責閃
09/08 13:45, 30F
→
09/08 13:45, 7月前 , 31F
台灣違停這麼多，最好你開車沿路都開10啦!
09/08 13:45, 31F
→
09/08 13:46, 7月前 , 32F
就算是這個案例，減到10也只有會車那幾秒，整路??
09/08 13:46, 32F
推
09/08 13:51, 7月前 , 33F
鄉民都講幹話... 我才不信有人會減到10
09/08 13:51, 33F
推
09/08 13:51, 7月前 , 34F
可惜法官跟你想得不一樣
09/08 13:51, 34F
推
09/08 13:53, 7月前 , 35F
問題是 台法官技者不是正常人 是恐龍 你知道嗎
09/08 13:53, 35F
推
09/08 13:55, 7月前 , 36F
時速30放油門減到20撞上，鄉民路窄還開快不含煞車，
09/08 13:55, 36F
→
09/08 13:55, 7月前 , 37F
應注意肇肇；時速20放油門減到10撞上，鄉民前面路窄
09/08 13:55, 37F
→
09/08 13:55, 7月前 , 38F
車門打開還走，不會按喇叭嗎，應注意肇肇
09/08 13:55, 38F
還有 29 則推文
→
09/08 18:31, 7月前 , 68F
已經超出應注意未注意的範圍。
09/08 18:31, 68F
噓
09/08 19:55, 7月前 , 69F
你是法官嗎
09/08 19:55, 69F
推
09/08 20:09, 7月前 , 70F
果然PTT一堆鍵盤車神，臥虎藏龍啊，佩服佩服
09/08 20:09, 70F
推
09/08 20:49, 7月前 , 71F
違停仔還要別人減速讓他 真當馬路自己家喔
09/08 20:49, 71F
→
09/08 20:58, 7月前 , 72F
沒辦法!等我當宗痛改革吧!1年內完成!
09/08 20:58, 72F
推
09/08 20:58, 7月前 , 73F
違停被撞死就是死好
09/08 20:58, 73F
推
09/08 21:30, 7月前 , 74F
錯了，開左側車門的人，下車後只會往後走，而不是
09/08 21:30, 74F
→
09/08 21:30, 7月前 , 75F
往對面衝，違停的深色Toyota隔熱紙貼那麼黑，對向
09/08 21:30, 75F
→
09/08 21:30, 7月前 , 76F
車輛根本無從判斷後座是否有兒童可能暴衝下車。
09/08 21:30, 76F
→
09/08 21:33, 7月前 , 77F
只會坐在兒童安全座椅上，妥善固定好的兒童，絕對
09/08 21:33, 77F
→
09/08 21:33, 7月前 , 78F
不可能自行打開左側車門下車，隔熱紙那麼黑的情況
09/08 21:33, 78F
→
09/08 21:33, 7月前 , 79F
下，對向行進車縱使應注意，仍不能注意，已經超出
09/08 21:33, 79F
→
09/08 21:33, 7月前 , 80F
常人所能合理預防並採取措施的情境。
09/08 21:33, 80F
推
09/09 01:38, 7月前 , 81F
對，早點加速就不會撞到了
09/09 01:38, 81F
→
09/09 07:30, 7月前 , 82F
路邊停一百台 難道得一台一台注意後門開不開？
09/09 07:30, 82F
→
09/09 07:30, 7月前 , 83F
每次車禍都會有這個應注意未注意...爛透了..
09/09 07:30, 83F
推
09/09 10:21, 7月前 , 84F
查刑法原文的「應注意，並能注意，而不注意」，似
09/09 10:21, 84F
→
09/09 10:21, 7月前 , 85F
無不妥，問題出在為何他人違規在先，不違規的我仍
09/09 10:21, 85F
→
09/09 10:21, 7月前 , 86F
「應注意」？到頭來可能不是立法端，而是司法端在
09/09 10:21, 86F
→
09/09 10:21, 7月前 , 87F
亂搞，以行政程序法為例，不保障不法的平等，那麼
09/09 10:21, 87F
→
09/09 10:21, 7月前 , 88F
違法在先者的不法利益，例如無路權的違停、逆向或
09/09 10:21, 88F
→
09/09 10:21, 7月前 , 89F
各種危險駕駛，不僅要被追究違規行為，同時也應該
09/09 10:21, 89F
→
09/09 10:21, 7月前 , 90F
不保障其不法利益。雙方違規時，雙方皆沒做到守法
09/09 10:21, 90F
→
09/09 10:21, 7月前 , 91F
的「應注意」，所以都有責任，但是一方未違規時，
09/09 10:21, 91F
→
09/09 10:22, 7月前 , 92F
已盡守法義務，此時因另一方違規所衍生的事件，應
09/09 10:22, 92F
→
09/09 10:22, 7月前 , 93F
由違規方負全責。
09/09 10:22, 93F
噓
09/09 11:14, 7月前 , 94F
開車門就要小心有沒有人會衝出來的話 以後只要路邊
09/09 11:14, 94F
→
09/09 11:14, 7月前 , 95F
停車開門 直行的一律都不能走 不然就是不禮讓行人
09/09 11:14, 95F
→
09/09 11:14, 7月前 , 96F
台台罰六千好不好阿
09/09 11:14, 96F
→
09/09 11:16, 7月前 , 97F
台灣交通三大殺手 腳痛部 垃圾法官 三寶
09/09 11:16, 97F
推
09/09 12:27, 7月前 , 98F
題外話問一下，男童傷重嗎
09/09 12:27, 98F
推
09/09 13:40, 7月前 , 99F
說實在，我會減慢
09/09 13:40, 99F
→
09/09 13:40, 7月前 , 100F
純粹防禦性駕駛
09/09 13:40, 100F
→
09/09 13:42, 7月前 , 101F
出門在外對錯不是那麼重要，安全到達目的地才是真
09/09 13:42, 101F
→
09/09 18:51, 7月前 , 102F
除非完全停止，減再慢也沒用啦，一堆鍵盤車手
09/09 18:51, 102F
推
09/09 22:33, 7月前 , 103F
這次的狀況是有注意也會撞到，所以不會有應注意未注
09/09 22:33, 103F
→
09/09 22:33, 7月前 , 104F
意問題
09/09 22:33, 104F
推
09/10 15:05, 7月前 , 105F
減速咧，都只開20了，講減速的要減去那
09/10 15:05, 105F
→
09/10 15:05, 7月前 , 106F
還是50減到40比開20安全？一堆87在講減速
09/10 15:05, 106F
推
09/11 10:45, 7月前 , 107F
法匠不懂
09/11 10:45, 107F
‣ 更多 woohookevin7 的文章
文章代碼(AID): #1a-g7_6n (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 woohookevin7 的文章
文章代碼(AID): #1a-g7_6n (car)