Re: [新聞] 獨／花149萬買二手賓士 經鑑定竟是事故

看板car作者 (好像該減肥了)時間7月前 (2023/09/07 13:23), 編輯推噓25(26推 1噓 51→)
留言78則, 33人參與, 7月前最新討論串2/4 (看更多)
https://web.bc3ts.net/post/5873638 看起來是這一篇爆料吧？ 車主說當初店家只有告知 「左前方大燈更換，跟葉子版調整烤漆，還有發現包膜沒有服貼，後方鈑金沒有裝好，內裝 黑枕木有瑕疵」 但是後來修車廠卻跟車主說車頭大撞過 所以車主才送萊茵鑑定，證明發生過重大事故 民法第355條 買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔保之責。 買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負 擔保之責。但故意不告知其瑕疵者，不在此限。 民法上所謂的「重大過失」，就是連一般人的注意義務都沒盡到 各位可以看一下連結裡面的各張照片，看看是不是連「一般人」都看得出來是事故車，我是 覺得隔行如隔山啦，整理過沒有知道要細看什麼地方的普通外行人，不見得看得出來，但是 重點是： 哪怕普通人一眼都看得出瑕疵，賣家故意不告知瑕疵者仍不在此限（還是要負擔保責任） 所以問題還是會回到： 當初這家二手車商是否有明確告知這台是事故車？還是僅僅以「左前方葉子板烤漆調整」帶 過？ 車主文中的敘述顯然是後者，雖然這也只是他的片面之詞，不過依常理推論，我如果明知我 買到的是事故車，不會再花4,000塊去做鑑定，再加上車商來電那個態度（有錄音可以聽聽 看），我會傾向於車主所述屬實的可能性較高（如果車商本來就有明確告知，補2-3萬或補2 0萬都是沒必要的） 再者車主提到契約原本簽好時有拍照，重大瑕疵那一欄並沒有勾選，但是回去質問車商時拿 出來的契約卻有勾。 一般來說買賣車契約當然是一式兩份，如果車主留存這一份沒勾但是車商那邊那份有勾就很 明顯了，肯定是車商自己加勾的，但是二手車商未必會老老實實地給車主一份正本，我猜想 有可能只有車商手上一份正本而已，如果車主如他所說有拍照存證，可以證明車商事後再加 勾重大事故，這還會有刑法變造私文書的刑責。 所以我是勸那些推文檢討被害人當初怎麼沒看出來事故車的，如果你是這種不肖車商想帶風 向，我他媽鄙視你，跟你也沒什麼好說的；如果你只是蠢，認為車主沒發現簽了約就活該吞 下去，我只有可憐你，因為你不懂法律不會保護自己的權利，還跳出來踩踏保護自己權利的 被害人，可悲。 ※ 引述《chang1229 (chang1229)》之銘言 : 原文連結：https://news.ebc.net.tw/news/amp/381183 : 原文內容： : 有民眾特地從彰化北上到桃園買了一台149萬的賓士，之後車子卻出現一堆問題，民眾花4 : 千元找了第三方認證，鑑定結果證明車子就是事故車，整個車頭原本都被撞爛，控訴業者 : 只說有小損傷，沒誠實告知實際撞毀狀況，要求賠償，雙方對於賠償金額談不攏，讓車主 : 覺得被騙，又氣又無奈。 : 白色開在馬路上，這台賓士E300是知名車款，讓陳姓車主開心買下，結果買來沒多久，發 : 現竟然一團糟。 : 打開引擎蓋，裡面的螺絲損毀，仔細看零件也有破損，更扯的是車內的鏡子，竟然也裂成 : 蜘蛛網，花大錢卻買到這種車，讓車主真的超傻眼。 : 當時這名陳姓車主，特地從彰化北上，到桃園一間評價不錯的車行看車，相中這台賓士E3 : 00，用正常車況行情價，149萬元買下愛車，結果後來發現車子狀況一堆，甚至花4千元去 : 做第三方的萊茵認證，證實是輛事故車，車頭被撞爛過。 : 跟業者反應，對方不否認，只是車主要求賠償20萬元，業者只願賠償3-5萬元，讓陳姓車 : 主完全無法接受。 : 當事陳姓車主：「就協調不好，說換車補差價之類的，就怕又買到一樣的事故車，所以也 : 不敢在那邊，跟他做更換。」 : 實際到車行詢問，業者反駁，強調賣車前就跟陳姓車主說過車損情形。 : 賠償問題談不攏，陳先生說一家五口，當時看中這賓士中大型房車，就是想讓三個孩子坐 : 得安全，如今每個月2萬5車貸要付，買到壞車，賣方還推拖，真的又氣又無奈。 : 心得/說明：(30字以上) : 這太誇張了吧 ！ : 買二手車都不用看車況直接買哦 : 化妝鏡那麼明顯的瑕疵都看不到 : 真的不懂車主是什麼心態下買這台車的 : ※ 編輯: chang1229 (49.217.173.223 臺灣), 09/07/2023 12:09:09 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.29 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1694064200.A.5A2.html
推
09/07 13:27, 7月前 , 1F
問題是車商有勾重大事故車 你還簽
09/07 13:27, 1F
→
09/07 13:28, 7月前 , 2F
看清楚，車主是說那個欄位本來是沒勾的，他們甚至
09/07 13:28, 2F
→
09/07 13:28, 7月前 , 3F
有拍照對比，後來去質問時拿出來卻變成有勾，所以
09/07 13:28, 3F
→
09/07 13:28, 7月前 , 4F
是「先簽了，才被勾」，沒有「勾重大事故你還簽」
09/07 13:28, 4F
→
09/07 13:29, 7月前 , 5F
的問題
09/07 13:29, 5F
→
09/07 13:29, 7月前 , 6F
不知道他有勾重大事故，是後來發現有維修，拿合約
09/07 13:29, 6F
→
09/07 13:30, 7月前 , 7F
約書出來看才發現的。 <----你連結內文有
09/07 13:30, 7F
→
09/07 13:30, 7月前 , 8F
合約書都是雙方一人一份的
09/07 13:30, 8F
→
09/07 13:36, 7月前 , 9F
偷改合約書的話= = 這問題更大條吧...
09/07 13:36, 9F
→
09/07 13:36, 7月前 , 10F
但一人一份的話要怎偷改? 等你簽好撕給你前偷勾?
09/07 13:36, 10F
→
09/07 13:37, 7月前 , 11F
外匯來台後撞爛
09/07 13:37, 11F
推
09/07 13:38, 7月前 , 12F
如果當初找阿慈陪看車 就沒事了 樓下說是吧
09/07 13:38, 12F
→
09/07 13:38, 7月前 , 13F
如果資訊不足，事實面就只能等訴訟中釐清了，但是
09/07 13:38, 13F
→
09/07 13:38, 7月前 , 14F
我還是要強調「不是說你本來就該看得出來的瑕疵你
09/07 13:38, 14F
→
09/07 13:38, 7月前 , 15F
就要吞，車商還是有明確告知的義務」推文有些人觀
09/07 13:38, 15F
→
09/07 13:38, 7月前 , 16F
念亂七八糟
09/07 13:38, 16F
推
09/07 13:40, 7月前 , 17F
這邊讀書的沒幾個 來看戲的太多 你太認真對待了
09/07 13:40, 17F
→
09/07 13:41, 7月前 , 18F
喔抱歉 是指讀法律 不是沒知識的意思
09/07 13:41, 18F
推
09/07 13:43, 7月前 , 19F
知道有傷跟知道大撞成傷是兩回事 專業不對等 賣方
09/07 13:43, 19F
→
09/07 13:43, 7月前 , 20F
本來就有誠實告知的責任
09/07 13:43, 20F
推
09/07 13:46, 7月前 , 21F
車商事後偷改合約就GG了吧
09/07 13:46, 21F
推
09/07 13:50, 7月前 , 22F
這邊的人有法治觀念的不多 跟他講法律 他在說你法律
09/07 13:50, 22F
→
09/07 13:50, 7月前 , 23F
人怎樣怎樣 社會事處理
09/07 13:50, 23F
→
09/07 13:53, 7月前 , 24F
談法律？那些+9袖子捲起來圍著你看你還敢不敢說話
09/07 13:53, 24F
→
09/07 13:54, 7月前 , 25F
09/07 13:54, 25F
→
09/07 13:54, 7月前 , 26F
平衡一下，車商老闆開直播澄清
09/07 13:54, 26F
→
09/07 13:55, 7月前 , 27F
1.車是2016年E300,跑八萬公里
09/07 13:55, 27F
推
09/07 13:55, 7月前 , 28F
ok 推你心得
09/07 13:55, 28F
推
09/07 13:55, 7月前 , 29F
推這篇
09/07 13:55, 29F
→
09/07 13:55, 7月前 , 30F
2.外匯拍賣車，拉進來前只看到文件，不知是事故車
09/07 13:55, 30F
→
09/07 13:56, 7月前 , 31F
3.有告知是重大事故車，原價165，優惠149
09/07 13:56, 31F
→
09/07 13:56, 7月前 , 32F
FB連結，斟酌觀看
09/07 13:56, 32F
推
09/07 14:04, 7月前 , 33F
我看車主原文意思是維修時看合約才知道有勾
09/07 14:04, 33F
→
09/07 14:05, 7月前 , 34F
只是內文沒敘述也沒勾選事故項目
09/07 14:05, 34F
→
09/07 14:05, 7月前 , 35F
車主應該沒指控車商偷改合約
09/07 14:05, 35F
推
09/07 14:10, 7月前 , 36F
重大事故車只優惠16萬 這你敢信?!
09/07 14:10, 36F
推
09/07 14:18, 7月前 , 37F
不肖車商要氣噗噗了哦
09/07 14:18, 37F
推
09/07 14:21, 7月前 , 38F
這種垃圾二手車商還有人護航
09/07 14:21, 38F
→
09/07 14:21, 7月前 , 39F
看直播老闆是說有一份正本給車主帶回去，上面也有
09/07 14:21, 39F
→
09/07 14:21, 7月前 , 40F
勾重大事故，若屬實那訴訟中就很難去舉證說「契約
09/07 14:21, 40F
→
09/07 14:21, 7月前 , 41F
有勾但是其實沒跟我講」
09/07 14:21, 41F
→
09/07 14:22, 7月前 , 42F
到底事實如何就交給公正第三方判斷了
09/07 14:22, 42F
→
09/07 14:26, 7月前 , 43F
賓士猴的一生
09/07 14:26, 43F
推
09/07 14:34, 7月前 , 44F
有沒有勾拿出來對照就知道，不太可能偽造吧，這很
09/07 14:34, 44F
推
09/07 14:34, 7月前 , 45F
如
09/07 14:34, 45F
→
09/07 14:34, 7月前 , 46F
重也
09/07 14:34, 46F
→
09/07 14:34, 7月前 , 47F
為了一台車不至於吧
09/07 14:34, 47F
推
09/07 14:35, 7月前 , 48F
誰在護航 單就車主的內文討論而已
09/07 14:35, 48F
→
09/07 14:35, 7月前 , 49F
如果一開始車商有勾你有仔細看 後面這些官司都免了
09/07 14:35, 49F
→
09/07 14:36, 7月前 , 50F
這兩件事是兩碼子事
09/07 14:36, 50F
→
09/07 14:36, 7月前 , 51F
打官司也要時間金錢 省下來選別台車不好嗎
09/07 14:36, 51F
→
09/07 14:55, 7月前 , 52F
savage title進不來吧
09/07 14:55, 52F
推
09/07 14:59, 7月前 , 53F
沒錯，推推。幸災樂禍的只是因為不是發生在自己身
09/07 14:59, 53F
→
09/07 14:59, 7月前 , 54F
上，大聲的笑別人。講的一副自己很聰明都不會被騙
09/07 14:59, 54F
→
09/07 14:59, 7月前 , 55F
，搞不好現實根本是被社會制度剝削又無能為力的魯
09/07 14:59, 55F
→
09/07 14:59, 7月前 , 56F
蛇
09/07 14:59, 56F
→
09/07 15:19, 7月前 , 57F
基本上會換到大燈殼就不是小碰撞了吧!!!
09/07 15:19, 57F
推
09/07 15:39, 7月前 , 58F
推心得 幫加害者說話的 祝你有一天也變成被嘲笑的
09/07 15:39, 58F
→
09/07 15:41, 7月前 , 59F
好恐怖喔 沒有完全幫被害者講話就是二手車商
09/07 15:41, 59F
噓
09/07 15:53, 7月前 , 60F
也不是檢討被害人啦！只是去桃園買二手車的就是蠢
09/07 15:53, 60F
→
09/07 15:53, 7月前 , 61F
而已
09/07 15:53, 61F
推
09/07 16:15, 7月前 , 62F
車主手上的合約書到底有沒有勾重大事故
09/07 16:15, 62F
推
09/07 16:51, 7月前 , 63F
外匯中古車，風險大
09/07 16:51, 63F
推
09/07 16:57, 7月前 , 64F
現在只剩下車主的合約有沒有勾選重大事故了。如果
09/07 16:57, 64F
→
09/07 16:57, 7月前 , 65F
車主沒有拿合約？那就是傻到無藥可救，認了吧
09/07 16:57, 65F
推
09/07 17:22, 7月前 , 66F
拉進來只看到文件，不知道事故車這點我不信。
09/07 17:22, 66F
→
09/07 17:23, 7月前 , 67F
外匯車商會不清楚這台車是不是事故車然後進口？這
09/07 17:23, 67F
→
09/07 17:23, 7月前 , 68F
你敢信？
09/07 17:23, 68F
→
09/07 17:23, 7月前 , 69F
一定早就知道啦
09/07 17:23, 69F
推
09/07 18:05, 7月前 , 70F
外匯中古車還沒領牌前比在台灣買中古車還安全好嗎 a
09/07 18:05, 70F
→
09/07 18:06, 7月前 , 71F
utocheck和carfax調出來資料一目了然
09/07 18:06, 71F
→
09/07 18:06, 7月前 , 72F
前提是有看啦呵呵
09/07 18:06, 72F
推
09/07 18:38, 7月前 , 73F
鄉民水準只剩嘲笑沒有鄉民資訊的人了？
09/07 18:38, 73F
→
09/07 19:01, 7月前 , 74F
這裡不笑一下怎麼證明高人一等
09/07 19:01, 74F
推
09/07 19:31, 7月前 , 75F
確實
09/07 19:31, 75F
推
09/08 06:22, 7月前 , 76F
重大事故只差16 wwwww
09/08 06:22, 76F
推
09/08 10:32, 7月前 , 77F
笑也不行，台灣道德標準這麼高怎麼在路上完全看不
09/08 10:32, 77F
→
09/08 10:32, 7月前 , 78F
出來，補個大笑
09/08 10:32, 78F
‣ 更多 ccc101419 的文章
文章代碼(AID): #1a-Lv8MY (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ccc101419 的文章
文章代碼(AID): #1a-Lv8MY (car)