Re: [新聞] 隔熱紙透光率放水只管計程車 立委嗆王國材擺爛就下台

看板car作者 (錢德勒)時間10月前 (2023/07/12 09:56), 10月前編輯推噓25(35推 10噓 74→)
留言119則, 28人參與, 10月前最新討論串8/22 (看更多)
Modern In-vehicle Lighting - Market Studies Meet Science 視網膜照度、光顏色與視覺反應時間關係 https://i.imgur.com/mOluA93.jpg
Simple time reaction as a function of luminance for various wavelengths 視網膜照度、光線顏色與反應時間關係 https://i.imgur.com/gqdKxmj.jpg
Factors influencing visibility through motor vehicle windshields and windows: review of the literature 文獻總結部分 透射率(Transmittance)對目標物辨識、可視距離的影響 https://i.imgur.com/iIGC3Mc.jpg
https://i.imgur.com/nM6UeEV.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1689126980.A.D70.html
推
07/12 09:58, 10月前 , 1F
一直在這檢討次要原因 不汰除不適任的用路人真的很
07/12 09:58, 1F
→
07/12 09:58, 10月前 , 2F
可笑 先A柱 然後隔熱紙 下次要換玻璃害的嗎？
07/12 09:58, 2F
車禍都是單一因素造成？ 單純到可笑
推
07/12 10:02, 10月前 , 3F
貼黑紙就是不適任用路人啊
07/12 10:02, 3F
→
07/12 10:04, 10月前 , 4F
本來就不是單一因素呀 所以我就問什麼時候要汰除不
07/12 10:04, 4F
→
07/12 10:04, 10月前 , 5F
適任用路人阿 昨天怪A柱 今天怪隔熱紙 在來要怪什
07/12 10:04, 5F
→
07/12 10:04, 10月前 , 6F
麼？
07/12 10:04, 6F
都改善不好嗎？
→
07/12 10:06, 10月前 , 7F
一堆三寶危險駕駛 用路習慣差的要命比貼黑紙還危險
07/12 10:06, 7F
→
07/12 10:06, 10月前 , 8F
幾千倍 都不管了 還是那句話 三寶開敞篷車照樣撞啦
07/12 10:06, 8F
→
07/12 10:06, 10月前 , 9F
對那些扯A柱、沒看清楚的肇事理由你信？ 那你應該要
07/12 10:06, 9F
→
07/12 10:06, 10月前 , 10F
推行路上唯一敞篷車
07/12 10:06, 10F
推
07/12 10:07, 10月前 , 11F
法律本來就很難一步到位，當然是國家邊運作邊修法
07/12 10:07, 11F
→
07/12 10:07, 10月前 , 12F
一步一步來，你覺得你想從駕駛著手，你可以發起提
07/12 10:07, 12F
推
07/12 10:07, 10月前 , 13F
就說上次看到沒貼的開車晃來晃去
07/12 10:07, 13F
→
07/12 10:07, 10月前 , 14F
案啊，看是丟公共政策參與平台還是上街遊行抗議，
07/12 10:07, 14F
→
07/12 10:07, 10月前 , 15F
還是督促你選區的民代修法，不是在這邊出一張嘴，
07/12 10:07, 15F
→
07/12 10:07, 10月前 , 16F
別人在想辦法進步的時候在那邊唱反調
07/12 10:07, 16F
→
07/12 10:08, 10月前 , 17F
結果超他車才發現他一直在看車機影片
07/12 10:08, 17F
→
07/12 10:08, 10月前 , 18F
不看路的、把他玻璃拆了都沒用
07/12 10:08, 18F
→
07/12 10:09, 10月前 , 19F
如果要我支持70%以上的原因之一
07/12 10:09, 19F
→
07/12 10:09, 10月前 , 20F
你先告訴大家，先管理隔熱紙，有礙淘汰不適任駕駛
07/12 10:09, 20F
→
07/12 10:09, 10月前 , 21F
，這樣才叫不該管隔熱紙原因
07/12 10:09, 21F
→
07/12 10:09, 10月前 , 22F
絕對是讓三寶現形、開車刷手機的人多的可怕
07/12 10:09, 22F
→
07/12 10:10, 10月前 , 23F
基於無法保證每個人的開車經驗/專注力都一致
07/12 10:10, 23F
→
07/12 10:10, 10月前 , 24F
我其實支持納管，相信交通會順暢很多（不是安全
07/12 10:10, 24F
→
07/12 10:11, 10月前 , 25F
雖然這樣我就必須拆紙重貼啦XDD
07/12 10:11, 25F
→
07/12 10:12, 10月前 , 26F
真的會被開車慢行刷手機的人氣死
07/12 10:12, 26F
推
07/12 10:14, 10月前 , 27F
會說貼黑紙不影響視力的就跟說只喝一瓶啤酒不影響
07/12 10:14, 27F
→
07/12 10:14, 10月前 , 28F
反應一樣好笑
07/12 10:14, 28F
推
07/12 10:17, 10月前 , 29F
我哪裡唱反調了 我的論點主要明明是在說更重要的危
07/12 10:17, 29F
→
07/12 10:17, 10月前 , 30F
險駕駛應該朝這根本問題下手 有說不能管隔熱紙？說
07/12 10:17, 30F
→
07/12 10:17, 10月前 , 31F
出一張嘴更可笑 那只要在這提出意見 沒去找立委民
07/12 10:17, 31F
→
07/12 10:18, 10月前 , 32F
代（這些人也沒用啦）沒發起遊行的都是出一張嘴喔
07/12 10:18, 32F
→
07/12 10:18, 10月前 , 33F
？
07/12 10:18, 33F
推
07/12 10:18, 10月前 , 34F
那很好啊，我們支持我們的，你去旁邊想辦法提案修
07/12 10:18, 34F
→
07/12 10:18, 10月前 , 35F
法
07/12 10:18, 35F
推
07/12 10:28, 10月前 , 36F
理由伯一堆，現在罵隔熱紙黑，下次可能要鋸A柱了
07/12 10:28, 36F
推
07/12 10:29, 10月前 , 37F
車禍事故成因本來就是多項綜合，原因一堆很正常
07/12 10:29, 37F
還有 45 則推文
還有 3 段內文
→
07/12 20:13, 10月前 , 83F
500毫秒真的不能證明足以影響事故率
07/12 20:13, 83F
1~1.6秒是指從感測(人眼看到)、感知、判斷、踩煞車踏板、有效煞車的整體時間 視覺反應只是佔其中一小部份欸 這一小部分從0.1秒增加成0.5秒沒差?
推
07/13 01:01, 10月前 , 84F
黑紙仔先晚上戴墨鏡口照出們拉 隱私要做全套
07/13 01:01, 84F
噓
07/13 08:42, 10月前 , 85F
每個事故都不一定跟隔熱紙扯的上關係很難懂嗎
07/13 08:42, 85F
噓
07/13 08:46, 10月前 , 86F
白天1-1.6秒 夜晚2-2.5秒 反應時間這就統計數據
07/13 08:46, 86F
→
07/13 08:48, 10月前 , 87F
統計都有區間 也有符合你的極端值 這數據你又不認了
07/13 08:48, 87F
→
07/13 08:48, 10月前 , 88F
反正怎麼說都可以凹 凹不過就說先進國家都怎樣
07/13 08:48, 88F
要反駁，請拿出透光率降低但不影響反應時間的數據 或縱使影響反應時間也跟事故無關的佐證資料 一堆規範(包含CNS)都參考ECE而來 ECE R43訂汽車玻璃透光度測試是白癡？就黑紙仔最聰明？
噓
07/13 09:22, 10月前 , 89F
這些應該是你支持高透光要舉證的
07/13 09:22, 89F
噓
07/13 09:24, 10月前 , 90F
當保險公司都慈善機構？ 高風險族群也不管？
07/13 09:24, 90F
→
07/13 09:25, 10月前 , 91F
根本就沒有黑紙仔 60%黑紙 70%瞬間看得清楚
07/13 09:25, 91F
→
07/13 09:26, 10月前 , 92F
人眼的判斷會差個幾%瞬間有斷崖式的下滑？
07/13 09:26, 92F
→
07/13 09:27, 10月前 , 93F
機車事故率大於汽車又要怎麼解釋？
07/13 09:27, 93F
→
07/13 09:27, 10月前 , 94F
你就只想聚焦黑紙是肇事主因啊 其他都假的
07/13 09:27, 94F
照度對視網膜反應時間，這篇不是講了？ 透射率對目標辨識和可視距離影響，這篇不是講了 上述佐證資料當空氣喔，只知道一直噓 還滑坡成我只認為黑紙是肇事主因，邏輯怎麼這麼可笑 拿保險沒有依據透光來調整保費 你要先確定所有風險因素都被保險公司完整考慮到一個都沒有漏捏 歐美日沒有，那也是因為歐美日直接規定透光率標準了 ※ 編輯: chandler0227 (42.72.146.121 臺灣), 07/13/2023 11:06:40
推
07/13 11:48, 10月前 , 95F
給推，墮落仔真的理由藉口一堆，數據出來還拗 = =
07/13 11:48, 95F
推
07/13 13:26, 10月前 , 96F
推，伸手要資料的黑紙仔來這邊讀文好嗎？我看得到我
07/13 13:26, 96F
→
07/13 13:26, 10月前 , 97F
看得到，笑死
07/13 13:26, 97F
推
07/13 15:17, 10月前 , 98F
資料都拿出來了 建議原po不用理那槓精了
07/13 15:17, 98F
推
07/14 13:20, 10月前 , 99F
有人認真看過這數據？ 還是你只是想要我推 我給你
07/14 13:20, 99F
→
07/14 13:20, 10月前 , 100F
我就保險業的 每天勘車看一堆
07/14 13:20, 100F
→
07/14 13:21, 10月前 , 101F
我從3月勘車就開始偷瞄隔熱紙
07/14 13:21, 101F
→
07/14 13:22, 10月前 , 102F
黑紙的真的沒有特別高比例的事故
07/14 13:22, 102F
→
07/14 13:22, 10月前 , 103F
反倒是營業車 很多都高透光
07/14 13:22, 103F
→
07/14 13:22, 10月前 , 104F
你可以解讀營業車在路上時間比較長 發生事故率高
07/14 13:22, 104F
→
07/14 13:23, 10月前 , 105F
但保險費就是用大數據在訂的 你可以不要信
07/14 13:23, 105F
→
07/14 13:24, 10月前 , 106F
你從自用車轉開營業車的時候也可以靠北保險公司
07/14 13:24, 106F
→
07/14 13:25, 10月前 , 107F
說你車責係數1 為什麼開營業車變貴那麼多
07/14 13:25, 107F
推
07/14 13:28, 10月前 , 108F
我也沒要跟你槓 大家說的都有理
07/14 13:28, 108F
→
07/14 13:28, 10月前 , 109F
而且我也沒要支持黑紙
07/14 13:28, 109F
→
07/14 13:29, 10月前 , 110F
是我覺得訂70%你認為可以接受
07/14 13:29, 110F
→
07/14 13:29, 10月前 , 111F
啊用60%的人瞬間就變成黑紙高風險族群了嗎
07/14 13:29, 111F
→
07/14 13:30, 10月前 , 112F
如果你是為安全著想 要就都用90不然就都不要貼
07/14 13:30, 112F
→
07/14 13:30, 10月前 , 113F
如果你是喜歡被管 一定要訂一個數據
07/14 13:30, 113F
→
07/14 13:30, 10月前 , 114F
交通部規定40%你能不能接受
07/14 13:30, 114F
推
07/14 13:31, 10月前 , 115F
還是要達到你想要的數值才ok?
07/14 13:31, 115F
推
07/14 13:33, 10月前 , 116F
實在很想用回文的方式把一些統計數據丟上來
07/14 13:33, 116F
→
07/14 13:34, 10月前 , 117F
但太多公司資料 也只能用口頭大概表述
07/14 13:34, 117F
推
07/14 13:35, 10月前 , 118F
大概就回到這啦 你有發下一篇的話我再回你
07/14 13:35, 118F
→
07/14 13:36, 10月前 , 119F
不然沒啥熱度 然後 我推都補回來了
07/14 13:36, 119F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1ahWX4rm (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1ahWX4rm (car)