Re: [分享] 忽然發現 問題在人行道

看板car作者 (流浪漢)時間11月前 (2023/06/09 22:42), 編輯推噓16(18227)
留言47則, 21人參與, 11月前最新討論串2/6 (看更多)
文長見諒 藉這篇總結一下我對交通問題的理解 與其說是人行道的問題, 我覺得更好的說法是車道、停車位、人行道三者的競爭問題 道路就那麼寬,要讓三者的空間取得平衡需要適當的規劃。至於道路寬度為什麼不符合需要 ,那就要看當初的都市計畫。不過寬度是既定事實了,繼續吵這個也沒什麼意思,還是把焦 點放在現有道路的規劃上。 以我自己有時會經過的新北新莊中正路為例 https://i.imgur.com/iHpy4w9.jpg
整條路大部份路段就是長這樣: 1.寬度完全不及格的人行道,走一走會碰到變電箱、超大路肩(還是這算超寬車道?)、我 印象中一整條路幾公里完全沒有任何路邊汽車停車格,最多就是黃線(這可是省道喔,旁邊 商家非常多)。停車場的話我印象中只集中在輔大附近,其他路段就非常少 2.這條路車流量很大,上下班是會塞車的。公車很多,學長也不少 3.還好騎樓有淨空啦,行人還有地方走,但騎樓的問題請見下述 這就出現了上面說的競爭關係: 行人是最弱勢的,寬度完全不足。車道大獲全勝,但尖峰時段可能還是略顯不足。至於停車 位,送你個黃線意思意思。 用路人要長時間停車怎麼辦,違停囉。比較「貼心」一點的,就汽車停在人行道上,避免影 響交通。行人永遠輸最慘。這條路某種程度就反應台灣的道路現況 那想要改變三者的平衡、終結行人地獄、減少違停,要怎麼做?先不提整個城市打掉重練這 種天方夜譚 1.很花錢花時間,但是從源頭治本:大眾交通 大眾運輸蓋下去就對了。路上的車少了,也更容易去討論下面的刪減車道。停車位的需求也 就減少了。 2.較直接而有效的做法:檢討車道數量及寬度 其實也跟很多人及原po想的差不多,車道夠用就好。台灣很多道路可以檢討的是,車流量真 的有大到需要這麼多車道嗎?是不是有些地方可以刪減車道。 還有,很多人都詬病台灣有些車道太寬,那就縮減車道。另外就是那個機慢車道也應該檢討 一下,能刪就刪吧。莫明其妙的分隔島也該檢討檢討。總之就是把空間讓出來,要設人行道 、停車格、停車彎還是偏心式左轉都好辦。路邊店家抗議客人沒地方停車?那人行道跟停車 格都設總沒意見了吧 倒也不是說每條路都要有停車格,而是可以更精確估算這個地區的停車需求,再去分配哪些 道路要設,哪些不用設 而且現在很多交通粉專在倡議透過縮減車道減低速度,這不正好,車道刪了又縮了,甚至是 塞車了,車速自然就降低了。免得又被詬病道路又寬又直,限速40,50。另外四輪不是很討 厭機車亂鑽?縮到機車鑽不了不就得了 3.便宜行事的做法:超大路肩 這就是我們交通官員最常見的做法。什麼都想要,結果就是像上面中正路一樣,路肩夠寬但 不設停車彎、停車格,因為沒臨停車時還可以當車道或是慢車道應付尖峰需求,紅線違停也 不積極取締,反正路肩夠寬旁邊還有車道可走。至於行人?你們就多擔待吧,反正台灣也沒 多少人在乎。很多地方更狠,就算是大馬路一樣不設人行道,叫你走路肩 美其名叫靈活運用,一個路肩多種用途,實際上就是便宜行事,每個人都不爽。行人沒地方 走,外側汽機車開一開還要閃違停,要停車沒地方停 4.「天真」的做法:騎樓 這是我個人的意見啦。我覺得當初想到騎樓的交通官員真的是很聰明也很天真。想說跟人民 借土地用用,再用容積補償你,人民不虧。既不用花錢徵收道路,還不用花錢鋪人行道,更 有多的空間再設車道,真是絕妙的點子 結果呢?騎樓佔用的情形超級嚴重,然後政府又沒那個決心取締,一取締民代電話就打來了 ,要跟法盲民眾解釋說騎樓的地早就在其他地方還給你了誰要聽,搞到最後政府直接擺爛 沒那個能力取締就別天真的搞一個騎樓制度啊! 而且說到底,也沒幾個國家這樣揩油私人土地設公有人行道吧? 另外有一個隱藏的問題是,當初設騎樓也會給人民一種錯覺,道路有這麼多車道可以容納這 麼多車,結果最後就是車變多了,騎樓佔了,行人哭了。車多了實體人行道要蓋回來還會被 抗議 結論 就台灣現有的都市規劃來說,不可能既要路大、又要好停車、更要寬敞的人行道,總有一方 要犧牲 台灣過去就是犧牲行人路權,然而以先進國家的標準來說,基本寬度的人行道一定要有,停 車需求一時半刻也少不了,除非政府夠有魄力進行總量管制,最直接的方式就是檢討車道數 量跟寬度 塞車就塞車吧,除了加強大眾運輸外,還能怎麼辦,生在一個人口密度是日本兩倍的小島, 還妄想人人有車開還不塞車,交通還要好啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.5.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1686321727.A.1DB.html

06/09 23:00, 11月前 , 1F
推你這篇,有了人行道以後,如何避免機動車輛闖入
06/09 23:00, 1F

06/09 23:00, 11月前 , 2F
行駛(尤其是機車及電動自行車)或違停(各種車輛
06/09 23:00, 2F

06/09 23:00, 11月前 , 3F
皆有),可透過二階式緣石(禁止私設斜坡)並在上
06/09 23:00, 3F

06/09 23:00, 11月前 , 4F
下人行道坡道處,設計恰能讓輪椅通過的擋車設施。
06/09 23:00, 4F

06/09 23:55, 11月前 , 5F
重點在 要接受塞車是各方要求與客觀環境妥協的結果
06/09 23:55, 5F

06/10 00:28, 11月前 , 6F
沒錯 一定要大眾運輸搭配塞車 不塞車根本不可能
06/10 00:28, 6F

06/10 00:29, 11月前 , 7F
而是要大量減少自駕誘因
06/10 00:29, 7F

06/10 00:33, 11月前 , 8F
推個,現在交通問題很大一部分是行人<機車<汽車的規
06/10 00:33, 8F

06/10 00:34, 11月前 , 9F
劃,再輔以大模糊空間(超寬慢車道)加強大亂鬥。
06/10 00:34, 9F

06/10 00:39, 11月前 , 10F
我們塞的程度還比不上曼谷/馬尼拉這種超級城市咧
06/10 00:39, 10F

06/10 01:15, 11月前 , 11F
所以日本很多是限定時間能停車 其他時間不能停的啊
06/10 01:15, 11F

06/10 01:15, 11月前 , 12F
其餘時間就是一個車道
06/10 01:15, 12F

06/10 02:10, 11月前 , 13F
我的想法是,已知台灣人口密度大於日本;已知台灣
06/10 02:10, 13F

06/10 02:10, 11月前 , 14F
大眾運輸密度不如日本,所以自駕比例較高,停車需
06/10 02:10, 14F

06/10 02:11, 11月前 , 15F
求也較大;已知台灣人守法程度不如日本人;已知台
06/10 02:11, 15F

06/10 02:11, 11月前 , 16F
灣警察不愛取締交通違規。所以若我是執政者,我不
06/10 02:11, 16F

06/10 02:11, 11月前 , 17F
會想把日本那套搬來台灣,一台超時違停就足以搞到
06/10 02:11, 17F

06/10 02:11, 11月前 , 18F
外側車道都要閃這台車,我還寧願直接整條設停車彎
06/10 02:11, 18F

06/10 02:11, 11月前 , 19F
或停車格
06/10 02:11, 19F

06/10 02:58, 11月前 , 20F
那會出現併排 一樣
06/10 02:58, 20F

06/10 08:05, 11月前 , 21F
你覺得天方夜譚得恰好才是正解
06/10 08:05, 21F

06/10 08:06, 11月前 , 22F
1不說了 少子化跟大眾運輸不知道誰快 分不清成效
06/10 08:06, 22F

06/10 08:13, 11月前 , 23F
2跟3一樣意思 把道路數量縮短只會變成長期私人停車
06/10 08:13, 23F

06/10 08:13, 11月前 , 24F
位 換來的是更塞的道路
06/10 08:13, 24F

06/10 09:04, 11月前 , 25F
我有個朋友每年輪流台北倫敦兩邊住,在台北都是以四
06/10 09:04, 25F

06/10 09:04, 11月前 , 26F
輪代步,在倫敦反而都坐大眾交通,因為倫敦的人行道
06/10 09:04, 26F

06/10 09:04, 11月前 , 27F
都有一定的寬度,而車道則是又窄又彎,塞車問題嚴
06/10 09:04, 27F

06/10 09:05, 11月前 , 28F
重到要搞塞車稅,儼然就是行車地獄啊!
06/10 09:05, 28F

06/10 09:10, 11月前 , 29F
06/10 09:10, 29F

06/10 09:13, 11月前 , 30F
台北市區+三重蘆洲任一點離捷運站很少超過一公里
06/10 09:13, 30F

06/10 09:16, 11月前 , 31F
跟東京比也不會差太多 不坐捷運的人就是不坐
06/10 09:16, 31F

06/10 10:22, 11月前 , 32F
還應該學北京車牌要花錢買,提高持有成本;然後單
06/10 10:22, 32F

06/10 10:22, 11月前 , 33F
雙號限行,降低車流量
06/10 10:22, 33F

06/10 10:39, 11月前 , 34F
優質再推
06/10 10:39, 34F

06/10 11:42, 11月前 , 35F
那邊機車車流量超大 你很明顯沒有在騎車 好險不是
06/10 11:42, 35F

06/10 11:42, 11月前 , 36F
你來規劃
06/10 11:42, 36F

06/10 11:46, 11月前 , 37F
北京的汽車政策很明顯是已開發國家才會有的做法,
06/10 11:46, 37F

06/10 11:46, 11月前 , 38F
台北汽車多到交通爛得要死
06/10 11:46, 38F

06/10 12:34, 11月前 , 39F
處理問題的方法本來就不是開罰了事。
06/10 12:34, 39F

06/10 16:16, 11月前 , 40F
台灣那個城市車流量不大?還好就是台灣官員低能規劃
06/10 16:16, 40F

06/10 16:16, 11月前 , 41F
通常是為了滿足四輪族的爽度。
06/10 16:16, 41F

06/10 16:43, 11月前 , 42F
只強化大眾交通也有一定限度吧,再怎樣都沒有汽車違
06/10 16:43, 42F

06/10 16:43, 11月前 , 43F
停方便呀。你看前面違停討論串支持違停的理由,應該
06/10 16:43, 43F

06/10 16:44, 11月前 , 44F
無法轉移到大眾交通工具吧?
06/10 16:44, 44F

06/10 16:50, 11月前 , 45F
推這篇
06/10 16:50, 45F

06/10 20:20, 11月前 , 46F
超寬車道真的莫名其妙
06/10 20:20, 46F

06/10 20:50, 11月前 , 47F
06/10 20:50, 47F
文章代碼(AID): #1aWpe_7R (car)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1aWpe_7R (car)