Re: [問題] 不覺得TOYOTA油電配2.5L很白癡嗎？

看板car作者 (oo)時間1年前 (2023/03/31 02:41), 1年前編輯推噓-10(9推 19噓 30→)
留言58則, 27人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
講到這個問題一定有人說是中華民國稅制有問題，國際車廠不會為了台灣開發引擎...等 其實真的是豐田有問題 開發引擎就是要講求通用性，以降低成本 尤其要進入電動車世代了，在引擎開發上就應該更精簡，才有更多經費開發電動車 但是豐田，以及速霸陸，明明就有2.4的引擎 不全部統一使用2.4的引擎，廢除2.5的引擎以節省成本，留給電動車更多經費 反而還同時推出2.4和2.5的產品，根本莫名其妙 有2.5油電，卻又推出2.4T油電，只是徒增成本而已 還不如推出2.4汽油、2.4油電和2.4T油電，通通都用同一顆引擎，這樣就精簡多了 就好比都要進入電動車時代了還特別開發1.6T的三缸GR引擎 而不是拿神A的引擎加渦輪調校就好了 經費拿來開發過多的引擎，難怪電動車的進度落後 ※ 引述《teddy98 (泰迪!走吧!)》之銘言： : TOYOTA COROLLA ALTIS之所以被稱為國民神車 : 自有它在定位上的優點在 : 畢竟，ALTIS的價格樸實， : 而且完全對的起這款車的各項規格配備和生產用料 : 而且油電版的ALTIS是搭配1.8L引擎，確實達到省油效果，卻又不失其該有的性能 : 還有，稅金便宜。比起2.5L便宜了將近一倍 : 可是今天把焦點放到RAV4, CAMRY以及CROWN : 油電版2.5L稅金都比ALTIS的1.8L還多上一倍 : 而且油電的省油程度遠不如ALTIS"實測"平均油耗23km/L : RAV4油電的"實測"平均油耗有17km/L就該偷笑了 : CAMRY和CROWN就不用跟ALTIS比了，油耗程度比RAV4更差 : 油電就是要省油(=省錢)啊， : 可是想買豪華車，像CAMRY和CROWN就非得買2.5L，除了要多繳稅之外 : 而且油耗表現遠不如ALTIS和RAV4 : 這樣子，就跟購買意向相互違悖了 : 你為了省油(=省錢)買了油電，但車價貴上許多就算了，還要多繳稅。 : 而且也沒有實際讓你省到多少油(省的錢不足以補貼車價和稅金) : 像Toyota Camry和Crown的產品定位是豪華車沒錯， : 但油電版就失去為了省油(省錢)的本質了 : 畢竟車價跟稅金和油電的省油程度不匹配 : 所以，我說，這兩款車的油電版產品定位有問題 : 大家會不會覺得，這產品的銷售定位很白癡？ : 要省油省錢，買Corolla Altis Hybrid就夠了， : 何必花大把銀子買Camry和Crown的Hybrid版本？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.29.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1680201677.A.7B1.html
推
03/31 02:47, 1年前 , 1F
所以你在教世界第一大車廠怎麼造車啊？
03/31 02:47, 1F
→
03/31 02:50, 1年前 , 2F
這樣說好了，你有看過哪顆引擎同時出現自然進氣、
03/31 02:50, 2F
→
03/31 02:50, 1年前 , 3F
渦輪
03/31 02:50, 3F
→
03/31 02:51, 1年前 , 4F
增壓跟油電混合版本在賣的？
03/31 02:51, 4F
那是他們不知道在想甚麼，不等於這樣做不到 我提出底盤模組化、引擎模組化的時候都被笑 後來各大車廠都這樣做
推
03/31 03:03, 1年前 , 5F
笑死，講幹話人人會，實現的才是王者，你光會講有什
03/31 03:03, 5F
→
03/31 03:03, 1年前 , 6F
麼用？
03/31 03:03, 6F
→
03/31 03:06, 1年前 , 7F
你怎麼知道不是ab team針對不同方向開發
03/31 03:06, 7F
推
03/31 03:08, 1年前 , 8F
2.5 hybrid都多久了，新開發的才是2.4渦輪油電，但
03/31 03:08, 8F
→
03/31 03:08, 1年前 , 9F
是渦輪油電性能好較耗油，沒必要再花成本開發2.4的
03/31 03:08, 9F
→
03/31 03:08, 1年前 , 10F
油電。
03/31 03:08, 10F
噓
03/31 03:12, 1年前 , 11F
井底之蛙又在從台灣看世界
03/31 03:12, 11F
→
03/31 03:12, 1年前 , 12F
難怪一天到晚發廢文
03/31 03:12, 12F
→
03/31 03:12, 1年前 , 13F
多努力賺錢你就不會在意2.5的稅金了
03/31 03:12, 13F
可憐哪，通篇都在講車廠資源配置問題，該如何節省成本以便將資源用在開發電動車 白紙黑字很好懂吧，你的理解力有甚麼問題？
→
03/31 03:26, 1年前 , 14F
2.5就是爽 誰在跟你介意稅金
03/31 03:26, 14F
本篇完全沒有在講稅金的問題 ※ 編輯: oftisa (36.228.29.155 臺灣), 03/31/2023 03:36:42
噓
03/31 03:50, 1年前 , 15F
你不會真的以為跟你想的一樣簡單吧..
03/31 03:50, 15F
推
03/31 04:03, 1年前 , 16F
開發馬達跟引擎又不同團隊，砍了引擎的人也沒辦法去
03/31 04:03, 16F
→
03/31 04:03, 1年前 , 17F
開發馬達啊
03/31 04:03, 17F
噓
03/31 04:18, 1年前 , 18F
光你自己說的車廠資源分配問題 還好意思幻想 說拿
03/31 04:18, 18F
→
03/31 04:18, 1年前 , 19F
神車的引擎加渦輪就想嘴gr的1.6三缸？
03/31 04:18, 19F
→
03/31 04:18, 1年前 , 20F
根本就是台灣土炮邏輯 那怎麼不把你的車拿去加渦輪
03/31 04:18, 20F
→
03/31 04:18, 1年前 , 21F
來跑看看？
03/31 04:18, 21F
→
03/31 04:23, 1年前 , 22F
不是所有車廠都要走全電動化好嗎？ 車廠你開的？
03/31 04:23, 22F
→
03/31 04:23, 1年前 , 23F
感謝豐田社長在這個時代還能推出gr這種令人感動的
03/31 04:23, 23F
→
03/31 04:24, 1年前 , 24F
作品
03/31 04:24, 24F
噓
03/31 06:07, 1年前 , 25F
開發引擎不是在組裝電腦耶
03/31 06:07, 25F
推
03/31 06:44, 1年前 , 26F
說不定之後就是這樣賣，模組化節約成本
03/31 06:44, 26F
→
03/31 06:55, 1年前 , 27F
企業的銷售或管理，不盡然是用客觀評估的…
03/31 06:55, 27F
推
03/31 06:59, 1年前 , 28F
2.4渦輪的一定有什麼小問題，不然2.5的NA會被淘汰.
03/31 06:59, 28F
噓
03/31 07:10, 1年前 , 29F
等你比豐田有錢再說
03/31 07:10, 29F
噓
03/31 07:11, 1年前 , 30F
2.5NA跟2.4T引擎設計完全不一樣，你以為2.4T拿掉渦
03/31 07:11, 30F
→
03/31 07:11, 1年前 , 31F
輪就可以無縫2.4NA喔
03/31 07:11, 31F
噓
03/31 07:18, 1年前 , 32F
笑惹XDD
03/31 07:18, 32F
噓
03/31 07:23, 1年前 , 33F
引擎加大發電機加馬達電池就是油電車 簡單吧
03/31 07:23, 33F
推
03/31 07:31, 1年前 , 34F
就是這樣搞所以成本控制被特區拉吊打上百條街
03/31 07:31, 34F
噓
03/31 07:40, 1年前 , 35F
全世界很多人不知道台灣在哪欸
03/31 07:40, 35F
噓
03/31 07:43, 1年前 , 36F
還好你只能在PTT到處發廢文而不是荼毒業界。
03/31 07:43, 36F
推
03/31 07:55, 1年前 , 37F
一個阿金森一個奧圖喔
03/31 07:55, 37F
噓
03/31 07:55, 1年前 , 38F
台灣土炮邏輯難怪只能造出那隻賊那種車
03/31 07:55, 38F
噓
03/31 08:11, 1年前 , 39F
就說車版臥虎藏龍，各大車廠應該趕快高薪聘幾個回
03/31 08:11, 39F
→
03/31 08:11, 1年前 , 40F
去。
03/31 08:11, 40F
噓
03/31 08:13, 1年前 , 41F
嗯,看來您精通全球汽車市場，豐田沒找您做開發真的
03/31 08:13, 41F
→
03/31 08:13, 1年前 , 42F
可惜
03/31 08:13, 42F
噓
03/31 08:36, 1年前 , 43F
笑死,先去看一下 2.4T油電是取代之前排氣多大的吧
03/31 08:36, 43F
噓
03/31 09:35, 1年前 , 44F
台灣出人才，都在教豐田怎麼造車呢
03/31 09:35, 44F
噓
03/31 10:04, 1年前 , 45F
笑死，那你怎麼還在這
03/31 10:04, 45F
→
03/31 10:04, 1年前 , 46F
都給你說光了
03/31 10:04, 46F
噓
03/31 10:12, 1年前 , 47F
台灣的菁英都在車板耶笑死 去打手槍拉
03/31 10:12, 47F
→
03/31 11:15, 1年前 , 48F
樓上 笑死XDDD
03/31 11:15, 48F
噓
03/31 11:31, 1年前 , 49F
2.4渦輪是為了取代3.5自然進氣的
03/31 11:31, 49F
推
03/31 14:17, 1年前 , 50F
不過提醒你一下，Altis這顆1.8，還真的同時有
03/31 14:17, 50F
→
03/31 14:18, 1年前 , 51F
自然進氣、機械增壓、油電混合在市場上販售
03/31 14:18, 51F
→
03/31 14:21, 1年前 , 52F
所以不是他沒想到，是你不知道
03/31 14:21, 52F
→
03/31 14:50, 1年前 , 53F
雖然都是出身 2ZR ....不代表都一樣.....
03/31 14:50, 53F
→
03/31 14:53, 1年前 , 54F
而且除了引擎本體外,一台車要打造成性能車或買菜車
03/31 14:53, 54F
→
03/31 14:53, 1年前 , 55F
還有很多不同的零組件要匹配
03/31 14:53, 55F
噓
03/31 16:14, 1年前 , 56F
那你要講這規則或者方針是不是要先舉出一家車廠是
03/31 16:14, 56F
→
03/31 16:15, 1年前 , 57F
這樣做的？你連舉例範本都沒有不就告訴你世界上幾
03/31 16:15, 57F
→
03/31 16:15, 1年前 , 58F
乎沒車廠這樣做
03/31 16:15, 58F
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1a9TVDUn (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1a9TVDUn (car)