Re: [問題] 內線沒車不可以最高速限行駛-狂人日誌

看板car作者 (我的小跑車夢)時間1年前 (2022/09/11 23:44), 1年前編輯推噓34(38推 4噓 105→)
留言147則, 31人參與, 1年前最新討論串15/24 (看更多)
※ 引述《HuangJC (吹笛牧童)》之銘言： : 這篇來回第二次 : 說個關鍵字：史密特觸發器 : 讀我們電子電機的有沒有人看到就知道我要講什麼的？ : ------------ : 在類比世界中，若我們採用 0 ~ 5V 系統 : 轉譯成數位時，可以規定以 2.5V 為分界 : 大於 2.5V 為 1，小於 2.5V 為 0 : 當接近 2.5V 時，會有嚴重的振鈴現象 : 為了解決這個問題，我們可以規定， : 當目前是 0，那要大於 4.5V 才叫做 1 : 但是當目前是 1，就要小於 0.5V 才變成 0 : 這樣中間 0.5 ~ 4.5 V 用在轉換態上，可以減少切換次數 : ------------- : fu 出來了，曾有人罵我的比喻差很多，根本不能比喻 : 我得強調一下，所謂的比喻就是只看像的部份，延伸到不像的部份本來就不像 : 我可以說地球像籃球，圓圓的，但我不會說它像籃球可以拍打好嘛。。 : 這就是你要懂得用比喻，懂得看比喻，那麼比喻就會方便 : ------------- : 今天如果規定，只要我比你快，你就得讓 : 好喔，你時速 120，我時速 121 : 以一般小轎車車長，隨便 google 到就 4000mm 左右 : 再加上安全距離簡單抓一個車身，那就是 8000mm : 8000mm/(121-120)km/hr = 28.8 秒 約半分鐘 : 真的要這樣玩嗎？ : 意思是當你我速度極為接近，就必需花上半分鐘來超車 : 你超到一半，我催了油門，我又有資格叫你讓 : -------------- : 法律制定的目的不複雜，但人真的百百種 : 如果有誰說'很簡單，我講的你聽不懂嗎？很難嗎？' : 通常你可以回他：代誌不是憨人想的遐爾仔簡單 : https://www.youtube.com/watch?v=ztRs3knNE-U
: 就我認為，法律其實是為了包容最多的人，而不是為了服務少數人 : 如果有人是'絕對'，'優秀'，然後其他人就得禮讓他 : 那在專制政體裡其實是很吃香的；也就是特權 : （共產國家的體育選手很夠看的，砸整個國家資源去養） : 但我們通常會搞到大家都不很舒服，都互相忍讓 : --------------- : 上面花上半分鐘的超車，如果加一些但書，會好一點 : 比如，我比你快，你要讓 : 但在我超車完畢之前，你不許再加速 : 比如，我比你快，但必需快很多，只快一公里（每小時）不行 : 因為就上面的算式，我已經證明給你看，這超車要花上半分鐘 : 若快上十公里呢？很簡單，剛算 28.8 秒，就直接除以十（因為速度差快十倍） : 也就是約三秒；三秒超車大家覺得可以忍受嗎？ : 若可以，那當我開 110 時，你必需開 120，否則不必逼我走，因為你要花三秒超車 : 再除以 3，快三倍，也就是時速要比我快 30km/hr, 才有法子在一秒內完成超車 : 那也就是當我只有時速 100，算龜車時，你必需時速 130，否則你超車時間會很久 : 而時速 130 花上一秒，可以前進多遠呢？ : （可以善用 google，它能進行因次運算，比如 130km/hr * 1 秒 = 36.11 公尺） : 剛才說一輛車四公尺，而 36 公尺就是九輛車的車身長 : 在九輛車的車身長裡必需保持淨空，否則難以完成超車 : 當然超車時大家都在前進，這九輛車是絕對長度，不是相對前進長度 : （相對只要前進兩輛車） : 何時計較絕對呢？比如我要超過你但要下交流道 : 那我就必需在九輛車的長度裡完成這些動作 : 否則乾脆別超你，跟在你後面得了 : 去理解這些，想想史密特觸發器的設計理念 : 然後再跟我說'我只要比你快，你就得讓' : 你真的認為你應該花半分鐘來超車？ : 還是你認為你一超車，我該減速方便你超？ : 那怎麼不是你減速不要超？ : 這就是很莫名其妙的事 其實我還滿想回這篇的，這篇雖然看起來是理性推論，但實際是是講情理 整篇重點其實就是究竟大家能接受超車時間為多久？ 但很不幸的，身為大陸法系（成文法）的國家 依法就是後車示意前車讓車，前車無正當理由就應該讓 （法條有人貼了，我也懶得找） 惡法亦法，所以我可以直接回答Ｈ大，對！法規就是叫你讓！ 大陸法系是完全不考慮人民感受的，符合條件，請依法辦理！ 但我們法規又偏偏保留了一條，高速公路可用最高時速行駛在內線 就變成兩條法規的競合關係，也就是大家討論的要不要讓的問題 偏偏主管機關又不解釋最高速限是否可以成為不讓車的理由，然後就吵了 如果單就法來看，兩條是有競合關係的 但前一篇的推文裡，另一位Ｈ大有提到立法旨意的關聯 如果就立法旨意來看，確實比較像是內線道請盡量保持高速，有車要超車時就請讓車 （這是合的解釋） 但如果就法條文字來看，既然法令保障我內線最高速可持續行駛，為什麼要讓？ 結果兩個法條就變競爭了 （這是競爭的解釋） 所以在這裡的討論都是沒用的，談情理，抱歉，本國法律不談這件事 主管機關不解釋，兩者間就任大家亂說 兩條文要競要合隨大家解釋，你用再多例子說明都沒有用 至於英美國家？人家是不成文法，所以還真可以考量實際情形決定要不要讓 不過那會回到個案，由承辦人員或主管機關判斷 例如大家都知道加州高速公路速限是65mile,不過大家都開75～80mile (呃，沒塞車的話） 警察也不會抓你，因為執法的目的是交通順暢和減少事故 所以人家宣導重點是跟上車流，而不是請遵守速限 但如果回歸立法精神，交通法規的目標應該是保持交通順暢，減少事故 主管機關又不解釋，那大家就自評估那種狀況交通會比較順，事故比較少囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.221.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662911049.A.270.html
推
09/11 23:49, 1年前 , 1F
利益歸於被告，所以內線放心龜吧
09/11 23:49, 1F
推
09/11 23:51, 1年前 , 2F
我們也有判例啊，也有函釋啊，要不成文應該也行..
09/11 23:51, 2F
→
09/11 23:52, 1年前 , 3F
利益歸於被告也可以用在逼車時啊；很難告成逼車 XD
09/11 23:52, 3F
推
09/11 23:55, 1年前 , 4F
兩邊都不想得罪啊
09/11 23:55, 4F
推
09/11 23:58, 1年前 , 5F
電子電機裡，不是說數位和類比有矛盾。而是說數位是
09/11 23:58, 5F
→
09/11 23:58, 1年前 , 6F
思維邏輯，但最後要在類比世界裡實現。同樣的你說法
09/11 23:58, 6F
→
09/11 23:59, 1年前 , 7F
有競合，我明明看過不少律師的分析方式是'實務上會
09/11 23:59, 7F
→
09/11 23:59, 1年前 , 8F
執行成什麼法'，然後就不再講兩個了；結論被合併了.
09/11 23:59, 8F
→
09/12 00:00, 1年前 , 9F
所以我才從超車時間來說明，為什麼人家不讓，因為讓
09/12 00:00, 9F
→
09/12 00:01, 1年前 , 10F
也不是人家肯就讓了，它是有執行時間的。還挺久..
09/12 00:01, 10F
→
09/12 00:01, 1年前 , 11F
我剛有看到支影片，後車錄影洋洋得意說前車是龜車，
09/12 00:01, 11F
→
09/12 00:02, 1年前 , 12F
說沒兩秒，就說前車現在佔用車道是合理的。就這樣啊
09/12 00:02, 12F
→
09/12 00:02, 1年前 , 13F
人家有合理的時間，你說不合理它也不會瞬移出車道。
09/12 00:02, 13F
→
09/12 00:02, 1年前 , 14F
很快，下個'合理'就會到來；那也沒什麼好反對 XDDD
09/12 00:02, 14F
→
09/12 00:03, 1年前 , 15F
而這個切換合不合理就是不斷 ring 的過程，它不是穩
09/12 00:03, 15F
→
09/12 00:03, 1年前 , 16F
定狀態，它一直變。所以反對也沒什麼意義。
09/12 00:03, 16F
呃，H大您是不是搞錯什麼了？要先討論執行什麼法，就是因為有競合 不然就單一法條用下去，根本不用討論 您說的實際狀況，抱歉，大陸法系寫死，後車叫你讓，你沒理由，就是要讓
推
09/12 00:08, 1年前 , 17F
沒競合阿，正當理由94最高速限合法
09/12 00:08, 17F
有啊，號稱保持最限速合法 但是，是不是最高速限呢？如果該路段是100，你車子顯示100，但實際上99.8 99.99，這樣算最高速限嗎? 誰車上有經中央標準準局校正的產品？就算有，也會有誤差值 但法律很明確告訴你，要以最高速限，沒准許誤差值（廢清法就有哦） 正是因為這點民眾無法執行，這個競合在法律上才有很大討論空間
推
09/12 00:36, 1年前 , 18F
沒有禮讓 算不違法嗎？
09/12 00:36, 18F
推
09/12 00:57, 1年前 , 19F
算是自主應變的應用
09/12 00:57, 19F
推
09/12 05:25, 1年前 , 20F
德州就算後面沒車開到超速也不得持續於超車道行駛
09/12 05:25, 20F
推
09/12 06:56, 1年前 , 21F
嗯嗯
09/12 06:56, 21F
推
09/12 07:10, 1年前 , 22F
我覺得超車道的主從順序是，只要有後車就無條件要
09/12 07:10, 22F
→
09/12 07:10, 1年前 , 23F
讓出(但前提是要能切得到中線，否則就繼續往前開到
09/12 07:10, 23F
→
09/12 07:10, 1年前 , 24F
能切到中線出去)；而從就是後方無車輛時得以用最高
09/12 07:10, 24F
→
09/12 07:10, 1年前 , 25F
速限持續行駛(但若跟中線併排皆最高速限時，內線車
09/12 07:10, 25F
→
09/12 07:10, 1年前 , 26F
應該要加速不得併行)，為什麼這麼搞岡？因為這是超
09/12 07:10, 26F
→
09/12 07:10, 1年前 , 27F
車道啊！但以台灣目前人民法治素養&自我執行程度來
09/12 07:10, 27F
→
09/12 07:10, 1年前 , 28F
看，根本是天方夜譚，大家只顧自己爽而已(盡其所能
09/12 07:10, 28F
→
09/12 07:10, 1年前 , 29F
鑽法律漏洞才是聰明用路人)
09/12 07:10, 29F
→
09/12 07:25, 1年前 , 30F
別人是超完，只要情況允許，大多都幾秒就遠離了，根
09/12 07:25, 30F
→
09/12 07:25, 1年前 , 31F
本不會有什麼事，他們是找盡一切理由緊盯後方防守，
09/12 07:25, 31F
→
09/12 07:25, 1年前 , 32F
寧可糾纏很長時間，再來說被逼車等等的，神奇思維。
09/12 07:25, 32F
推
09/12 07:33, 1年前 , 33F
得以最高速行駛，僅限不堵塞行車的狀況下
09/12 07:33, 33F
→
09/12 07:34, 1年前 , 34F
不知道為何這條但書大家都自動忽略
09/12 07:34, 34F
推
09/12 07:36, 1年前 , 35F
龜車的解釋是國道沒有堵到停下來，沒有走走停停，
09/12 07:36, 35F
→
09/12 07:36, 1年前 , 36F
不算堵塞，所以他以表速最高速行駛是合法使用
09/12 07:36, 36F
推
09/12 07:52, 1年前 , 37F
超車道何時變成超速車道了？飆仔一直在忽略這個重
09/12 07:52, 37F
還有 70 則推文
還有 1 段內文
→
09/12 23:48, 1年前 , 108F
我前面都推導好了..
09/12 23:48, 108F
→
09/12 23:49, 1年前 , 109F
所以關鍵可能是台灣不允許 130 造成的。
09/12 23:49, 109F
→
09/12 23:49, 1年前 , 110F
而如果台灣允許 130 了，前面就可能開 120。也就是
09/12 23:49, 110F
→
09/12 23:50, 1年前 , 111F
說，問題出在雙方速度太接近。沒有'超車者比被超者
09/12 23:50, 111F
→
09/12 23:50, 1年前 , 112F
時速快 30 的習慣'，超與被超的人都太接近了。
09/12 23:50, 112F
→
09/12 23:50, 1年前 , 113F
要大家都習慣低速巡航，就只有你快，才會完美...
09/12 23:50, 113F
推
09/12 23:54, 1年前 , 114F
如果你是網路工程師，有網路流量的觀念也會懂..
09/12 23:54, 114F
→
09/12 23:54, 1年前 , 115F
因為網路看似共享，但每個瞬間都是獨佔，有channel
09/12 23:54, 115F
→
09/12 23:55, 1年前 , 116F
佔用的觀念，並且要討論碰撞檢出。如果你是硬體工程
09/12 23:55, 116F
→
09/12 23:55, 1年前 , 117F
師，有 i2c 這類 bus 設計經驗也會懂..
09/12 23:55, 117F
→
09/12 23:55, 1年前 , 118F
如何設計出最大流量，本來就要用 worse case 去設計
09/12 23:55, 118F
推
09/12 23:58, 1年前 , 119F
還以為是在討論行車觀念結果是在討論數學，嗯你對，
09/12 23:58, 119F
→
09/12 23:58, 1年前 , 120F
你都正確
09/12 23:58, 120F
推
09/13 00:04, 1年前 , 121F
你的觀念若無法執行，你才是真正確..
09/13 00:04, 121F
→
09/13 00:04, 1年前 , 122F
時速必需比被超的車快上三十，才能馬上讓出車道
09/13 00:04, 122F
→
09/13 00:05, 1年前 , 123F
計算過程看不懂你不用看，結論算很精簡..
09/13 00:05, 123F
→
09/13 00:05, 1年前 , 124F
而若後方車抱怨你不馬上讓出，你就要有自覺不佔用的
09/13 00:05, 124F
→
09/13 00:05, 1年前 , 125F
話，把這結論用另一種字眼說就是：沒快上三十不用超
09/13 00:05, 125F
→
09/13 00:06, 1年前 , 126F
因為你超車將會花太多時間被抱怨。
09/13 00:06, 126F
→
09/13 00:07, 1年前 , 127F
還要設計動畫給你看嗎？你領悟力沒那麼差吧..
09/13 00:07, 127F
→
09/13 00:08, 1年前 , 128F
以時速 120 算超速而言，對方 100 你就不必超他了
09/13 00:08, 128F
→
09/13 00:08, 1年前 , 129F
因為那你必然超速。
09/13 00:08, 129F
推
09/13 00:10, 1年前 , 130F
我認同一點：你志願超速，不關我的事，我該讓..
09/13 00:10, 130F
→
09/13 00:10, 1年前 , 131F
但是我不認同一點：你志願超速，你就逼我超速..
09/13 00:10, 131F
→
09/13 00:11, 1年前 , 132F
在這些條件下，數學可以計算出最久要多久才能讓。
09/13 00:11, 132F
→
09/13 00:12, 1年前 , 133F
以前我曾這麼做：後車要我讓，那我就剎車，因為加速
09/13 00:12, 133F
→
09/13 00:12, 1年前 , 134F
超車還要很久，但減速就可以變換車道；你接受嗎？
09/13 00:12, 134F
→
09/13 00:13, 1年前 , 135F
(加速其實也不是加不上去；是我不想超速)
09/13 00:13, 135F
→
09/13 00:13, 1年前 , 136F
引用沒資格逼別人超速的規則，是否前車只有減速了？
09/13 00:13, 136F
→
09/13 00:14, 1年前 , 137F
全都可以數學證明，我算式都列出來了。
09/13 00:14, 137F
→
09/13 00:15, 1年前 , 138F
這就類似於，我要下載某支A片，於是中斷正上傳的
09/13 00:15, 138F
→
09/13 00:15, 1年前 , 139F
一定要中斷，別無它法；當然如果可以續傳就好了..
09/13 00:15, 139F
→
09/13 00:15, 1年前 , 140F
如果我讓你過，然後我可以接著繼續超就好了..
09/13 00:15, 140F
→
09/13 00:16, 1年前 , 141F
不過車沒有半輛的，沒法子，一定要從頭超車...
09/13 00:16, 141F
→
09/13 00:17, 1年前 , 142F
或許你可以推一個文化：沒比鄰車快 30，別進入內線
09/13 00:17, 142F
→
09/13 00:17, 1年前 , 143F
那應該就能得到你要的。
09/13 00:17, 143F
推
09/13 01:54, 1年前 , 144F
不對吧？如果美國警察真的抓你超速，follow the
09/13 01:54, 144F
→
09/13 01:54, 1年前 , 145F
flow是沒辦法當成理由的
09/13 01:54, 145F
→
09/13 01:57, 1年前 , 146F
09/13 01:57, 146F
推
09/13 06:52, 1年前 , 147F
怎麼提到美國了？我覺得立法後車付罰單就可以了
09/13 06:52, 147F
‣ 更多 jack2 的文章
文章代碼(AID): #1Z7W999m (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jack2 的文章
文章代碼(AID): #1Z7W999m (car)