Re: [分享] AEB測試又來啦 JU汽車

看板car作者 (錢德勒)時間2年前 (2022/04/21 17:32), 2年前編輯推噓58(69推 11噓 436→)
留言516則, 44人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《wpd (??)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=_6xxPCoQ8ic
: JU汽車土炮測試 不喜勿點 : 2020左右的 馬3 神A 仙草 實測 : AEB自動剎車測試 https://i.imgur.com/Qpjbw0q.jpg
: 30KM 50KM 70KM : 馬3 煞停 有煞沒停住 煞停 (額外加測ACC 60km 有煞沒停住) : 神A 沒煞 有煞沒停住 沒煞 : 仙草 煞停 有煞沒停住 有煞沒停住 之前的文解釋過了 #1Y3RGb9w AEB測試程序有註明需避免油門override的情況 NCAP TEST PROTOCOL-AEB systems https://cdn.euroncap.com/media/26996/euro-ncap-aeb-c2c-test-protocol-v20.pdf https://i.imgur.com/KlsyZ0l.jpg
it needs to be assured that during automatic brake the accelerator pedal does not result in an override of the system 避免油門踏板override自動煞車系統 Eurp NCAP和T-NCAP https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
命令優先順序：煞車踏板>油門踏板>車輛自動煞車命令(AEB) 有些是大踩加速踏板(例如油門踏板深度到多少%) 有些是只要持續踩加速踏板(例如超過0.X秒) 有些是轉動方向盤(轉角大於多少度) 看車廠設定的邏輯，但大方向不變 只要車輛判斷駕駛欲取回主控權，AEB就會取消 再講個更直接的 光看馬三70km/hr有煞停，更低速50km/hr反而有撞到 這不就代表結果的一致性非常差 那這系列測試到底會有啥可信度啊XD : 零百加速 : 馬3 10.67秒 : 神A 12.21秒 : 仙草 13.02秒 那個牛叫聲? : 100公里高速油耗 : 馬3 17.5 2.0排氣量不是問題 : 神A 16.06 符合預期 : 仙草 11.59 這三小 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.199.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1650533549.A.773.html
噓
04/21 17:38, 2年前 , 1F
啊就民間ytr 拍影片啊 他算是有心想要做了啦 不然你
04/21 17:38, 1F
→
04/21 17:38, 2年前 , 2F
拍一個專業的來給大家公審
04/21 17:38, 2F
誤導就誤導，有心個頭啦
→
04/21 17:39, 2年前 , 3F
誤導不如不做
04/21 17:39, 3F
→
04/21 17:42, 2年前 , 4F
煞不住表示一致性好囉？
04/21 17:42, 4F
同台車 50km/hr有煞沒停 70km/hr有煞且停 不覺得怪嗎? 鬼才知道是系統問題還是駕駛介入影響.....
→
04/21 17:42, 2年前 , 5F
這種安全性測試誰給你有心就可以亂講的
04/21 17:42, 5F
推
04/21 17:50, 2年前 , 6F
又是有心XDDD
04/21 17:50, 6F
推
04/21 17:52, 2年前 , 7F
結論是AEB無用 實際路況油門很可能複寫AEB動作
04/21 17:52, 7F
AEB警示音超大聲，聽到還不放加速踏板那當然救不了你
推
04/21 17:52, 2年前 , 8F
我是不認為二手車商需要有心去操作這個
04/21 17:52, 8F
→
04/21 17:52, 2年前 , 9F
而且車商最愛神A 幹嘛臭他
04/21 17:52, 9F
推
04/21 17:53, 2年前 , 10F
光靠殺豬公，再怎麼有心也上不了太空阿
04/21 17:53, 10F
推
04/21 17:53, 2年前 , 11F
有點到重點，亂測試不如不要做，誤導大眾
04/21 17:53, 11F
推
04/21 17:53, 2年前 , 12F
如果真的是有心的話就更糟糕了
04/21 17:53, 12F
→
04/21 17:54, 2年前 , 13F
還有仙草油耗那個程度是太誇張了，沒參考價值
04/21 17:54, 13F
※ 編輯: chandler0227 (42.72.199.182 臺灣), 04/21/2022 17:58:19
推
04/21 17:58, 2年前 , 14F
t酸又在有做總比沒做好了，誤導不如別做。
04/21 17:58, 14F
推
04/21 18:05, 2年前 , 15F
確實很有心，有心製造話題，提升點擊率和觀看數
04/21 18:05, 15F
噓
04/21 18:09, 2年前 , 16F
這系統就不是給你煞停的，哪家敢保證能煞停？
04/21 18:09, 16F
推
04/21 18:22, 2年前 , 17F
這測試只能證明馬三不錯 不代表其他的不好
04/21 18:22, 17F
推
04/21 18:26, 2年前 , 18F
不錯的貢獻是可以引出C大回文
04/21 18:26, 18F
噓
04/21 18:30, 2年前 , 19F
和泰粉
04/21 18:30, 19F
上一篇Golf我不就又變福斯粉了 沒判斷能力，在那貼粉黑標籤
→
04/21 18:46, 2年前 , 20F
有心誤導，也是有心。有心帶風向也是有心。
04/21 18:46, 20F
推
04/21 18:53, 2年前 , 21F
覺得還是可作參考，有些品牌就是煞得住啊...Lexus
04/21 18:53, 21F
→
04/21 18:53, 2年前 , 22F
就優秀不少，Ford 50內也可煞住
04/21 18:53, 22F
→
04/21 18:56, 2年前 , 23F
推
04/21 18:56, 23F
噓
04/21 18:57, 2年前 , 24F
測到滿意才不會被說話
04/21 18:57, 24F
推
04/21 19:01, 2年前 , 25F
需要什麼一致性嗎？正常用，沒煞住就是沒煞住啊
04/21 19:01, 25F
不要求一致性 那怎麼知道到底是AEB系統問題還是駕駛介入override導致?
→
04/21 19:11, 2年前 , 26F
你講再多理論，還是要花錢買報告...有用？
04/21 19:11, 26F
用錯誤的測試方式得到一致性很差的結果很有用?
推
04/21 19:46, 2年前 , 27F
換個角度想 要是遇到歹徒 想撞開但被剎停
04/21 19:46, 27F
推
04/21 21:38, 2年前 , 28F
的確不夠嚴謹 給推
04/21 21:38, 28F
推
04/21 22:38, 2年前 , 29F
每次都會有人說：唉呀你有種來拍啊，人家願意拍就
04/21 22:38, 29F
→
04/21 22:39, 2年前 , 30F
不錯，這什麼謬誤理論？錯誤知識傳遞還給他拍拍手喔
04/21 22:39, 30F
推
04/21 22:51, 2年前 , 31F
結果錯誤知識是這篇的老調教科書
04/21 22:51, 31F
→
04/21 22:52, 2年前 , 32F
台灣兩個YT仔 跟 英國一個YT仔 對AEB的優先都跟
04/21 22:52, 32F
還有 448 則推文
還有 23 段內文
→
04/22 20:07, 2年前 , 481F
仔細去看跟他測50時 兩次AEB介入時機都類似
04/22 20:07, 481F
→
04/22 20:08, 2年前 , 482F
所以等於是這個速度實測了兩次 也得到類似結果
04/22 20:08, 482F
→
04/22 20:11, 2年前 , 483F
測70的時候AEB則是更早介入 很明顯就系統反應不同
04/22 20:11, 483F
https://i.imgur.com/rU2wDG3.jpg
T0(4s TTC)到Taeb這段期間 要吻合下面那些條件 VUT速度要在1km/hr差異內 所以開ACC測到底哪招？
推
04/22 20:46, 2年前 , 484F
又來了 又是在搬考古題
04/22 20:46, 484F
→
04/22 20:47, 2年前 , 485F
為什麼要照考古題一模一樣規範?? 你還轉不出來喔
04/22 20:47, 485F
→
04/22 20:48, 2年前 , 486F
JU做他的測試 他又不是宣稱國產車闖關NCAP標準測試
04/22 20:48, 486F
→
04/22 20:49, 2年前 , 487F
(or台版進口車)
04/22 20:49, 487F
推
04/22 20:51, 2年前 , 488F
整天就是要跟考古題一樣 真的是考古考到僵化了
04/22 20:51, 488F
為了確保測試結果準確，測試方法應該明確、實驗可行的，並且有效且可重複 說穿你連試驗方法都不懂在那跳來跳去 在那怪系統穩定~呵
→
04/22 22:02, 2年前 , 489F
不對 產品DQA常會遇到 就是某一台測機搭某一台主機
04/22 22:02, 489F
→
04/22 22:02, 2年前 , 490F
才能機率性複製問題出來
04/22 22:02, 490F
→
04/22 22:03, 2年前 , 491F
不會因為換一台主機搭配測不出問題 就認定實驗因為
04/22 22:03, 491F
→
04/22 22:04, 2年前 , 492F
結果不一致 就否定原本測試計畫
04/22 22:04, 492F
→
04/22 22:05, 2年前 , 493F
你對實驗的描述 過於狹隘了
04/22 22:05, 493F
→
04/22 22:08, 2年前 , 494F
更別說考題細節都公開的狀況 做FW的可以針對性判讀
04/22 22:08, 494F
→
04/22 22:09, 2年前 , 495F
該特定狀況去特調參數 專門就是對付考試狀況
04/22 22:09, 495F
→
04/22 22:10, 2年前 , 496F
以達到這像考試結果可以穩定的過關
04/22 22:10, 496F
→
04/22 22:14, 2年前 , 497F
這就是你抱者考古題去討戰end-user端最大的盲點
04/22 22:14, 497F
→
04/22 22:24, 2年前 , 498F
NCAP的測試假車都可以外賣外買的
04/22 22:24, 498F
→
04/22 22:25, 2年前 , 499F
車廠完全可以特別針對者種規格的假車 讓鏡頭訊號
04/22 22:25, 499F
→
04/22 22:27, 2年前 , 500F
抓其特徵 進而增加每次測試都能足夠早抓到目標
04/22 22:27, 500F
→
04/22 22:31, 2年前 , 501F
這在柴油排放都搞過了 也不是新聞
04/22 22:31, 501F
→
04/22 22:31, 2年前 , 502F
但是排放是硬限制 所以特調會被視作作弊
04/22 22:31, 502F
→
04/22 22:32, 2年前 , 503F
然而AEB並不是硬限制(才LV2而已 車廠不保證)
04/22 22:32, 503F
→
04/22 22:37, 2年前 , 504F
而且這種作法在AEB也只是抓前車特徵 是本來就要做的
04/22 22:37, 504F
→
04/22 22:37, 2年前 , 505F
內容 只是更強化特徵 稱不上是作弊
04/22 22:37, 505F
這論點真的超級好笑 那為啥車媒測試也順利通過，難道車廠也有針對車媒的測試方法特調參數過？ 所有家就你杰運自己測出來都會碰撞 而且連杰運自己幾次測出來，高速通過低速反而不通過也相互衝突 這種情況下，還沒去確認試驗方法如何導致這些結果不一或矛盾問題 拿一個試驗方法根本不知道是否固定 去論述車廠車廠只針對標準測試程序優化，嚷嚷著考古體教科書 加油好嗎~
→
04/23 00:23, 2年前 , 506F
不要丟臉了啦，加油好嗎xddd
04/23 00:23, 506F
※ 編輯: chandler0227 (1.171.0.110 臺灣), 04/23/2022 07:57:44
推
04/24 10:05, 2年前 , 507F
A被打臉就跳針B，B被打臉就跳針C
04/24 10:05, 507F
→
04/24 10:06, 2年前 , 508F
真D可憐哪
04/24 10:06, 508F
→
04/24 10:09, 2年前 , 509F
連AEB測試流程都搞不清楚，還在那邊想戰NCAP
04/24 10:09, 509F
→
04/24 10:09, 2年前 , 510F
如果NCAP測試真的亂搞，早就被車廠吉他惹
04/24 10:09, 510F
→
04/24 10:09, 2年前 , 511F
而不是變成國際車輛測試權威OK
04/24 10:09, 511F
→
04/24 10:10, 2年前 , 512F
影片都Po給你看了，還在那邊跳針沒拍zzzZZ
04/24 10:10, 512F
→
04/24 10:13, 2年前 , 513F
測試結果不同，應該先檢討自己操作流程是否有誤
04/24 10:13, 513F
→
04/24 10:14, 2年前 , 514F
為什摸結果會與他人得出相異？
04/24 10:14, 514F
→
04/24 10:14, 2年前 , 515F
而不是在那邊鬼扯跳針測試流程符合現實
04/24 10:14, 515F
→
04/24 10:19, 2年前 , 516F
AEB測試標準又不是JU發明，還想戰NCAP 洗洗睡八
04/24 10:19, 516F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1YOIIjTp (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1YOIIjTp (car)