Re: [新聞] 撞死騎士無責、免賠定讞！死者家屬控：訴訟3年等嘸公道

看板car作者 (好像該減肥了)時間2年前 (2022/04/19 10:22), 2年前編輯推噓97(102推 5噓 72→)
留言179則, 113人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
https://i.imgur.com/iCg4nxL.jpg
其實雖然不起訴處分書不會公開 但是那是刑事偵查的部分 因為機車騎士（死者）的目的是求償 所以肯定還是有民事判決的 一審北院108訴字第3231號判決 https://bit.ly/3JRO1yr 父母是原告 請求賠償父親177萬，母親310萬 因為後面有一台公車 行車記錄器拍到完整車禍過程 「被告既已打方向燈數秒以提醒後方來車，並持續緩慢切入 外側車道，當可信賴後方來車亦會保持適當車距並按速限行 駛，其對原在後方相當距離之B 車，會於其右轉而變換車道 之過程中，快速拉近兩車距離，並於短短1 秒內由其後方位 置行駛至A 車正右側，更以極近距離並行一事，當無預見， 自難認其有立即反應並避免結果發生之可能。因此，被告就 系爭事故之發生，應無過失。」 再加上公正專業第三人「臺北市車輛行車事故鑑定委員會」 也認定「事故係後方之程文鴻車疏未注意前方林冠州車 行車動態，且未與其保持行車安全間隔，致於兩車併行時發 生擦撞，研析程文鴻騎乘普通重型機車『未保持行車安全間 隔』為肇事原因，林冠州駕駛自小客車對後方同時變換車道 欲超越之程文鴻猝不及防，無肇事因素」 法院指出 「B 車仍始終在A 車後方而未超越A 車，B 車即是 後車，應係程文鴻有注意車前狀況之義務，而非課與被告應 隨時自後照鏡查看後方來車是否自其右側超車之義務」 不管是機車汽車，是後車有注意前方的義務 而非前車必須隨時注意後照鏡 最後判決免賠 因為這件刑事部分不起訴，聲請再議也被駁回 所以沒有刑事附帶民事起訴的空間 死者父母一審大概要付5萬塊的裁判費 後來他們還部分上訴到最高法院，差不多再花4萬4的裁判費 二審判決： https://bit.ly/38413vm 基本上論理方向跟一審判決差不多 三審裁定駁回上訴： https://bit.ly/3Omk9gZ 三個審級都有請律師，推估花費15-20萬左右 最後他們請求的金額已經降到150萬 然而還是全部敗訴定讞 情感上我是同情他們的 養了20幾年的孩子就這麼死掉了 真的是很不甘心 很想出一口氣，才會民刑事苦苦打了三年多的官司 從他們求償金額一直降看起來 他們其實就只是求一個「不完全是你兒子的錯」的判決而已 但是理智上、事實上來說 機車從公車車頭一路鬼切鑽進去早已打燈右轉的車縫裡面 確實是自己危險駕駛、自己選擇了這個下場 我自己雖然有車 但是每天通勤也是騎機車 老實說不可能騎機車不鑽車 但是某些情況，比如說大車內輪差，比如說右轉車已經快關門了 就真的不要趕，晚打卡總比晚七天回家好 ※ 引述《damasucker (麻椅莖扶)》之銘言 : ※ 引述《iPadProPlus (哀配之神)》之銘言： : : 原文連結： : : TVBS : : https://news.tvbs.com.tw/local/1768342 : : 原文內容： : : 撞死騎士無責、免賠定讞！死者家屬控：訴訟3年等嘸公道 : : 記者 李潔 / 攝影 王經綸 報導 : : 發佈時間：2022/04/16 19:05 : : 最後更新時間：2022/04/16 19:35 : : https://youtu.be/DXhdayyYEu4
: : 台北市一名騎士出門上班，即將抵達公司時，因為變換車道，與一輛休旅車發生碰撞 ， : 傷 : : 重不治，家屬提告求償，也送事故鑑定，沒想到騎士被判定「沒有保持安全車距」釀 成 : 事 : : 故，汽車駕駛「沒有肇責」，檢方還提出，任何一個駕駛遇到同樣的情況，恐怕都無 法 : 閃 : : 避，最後裁定駕駛不起訴。 : : https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2022/04/16/20220416184104-292e25e4.jpg
: : 休旅車往前行駛，打了右轉方向燈，後方一名騎士跟上去，雙方都往最外車道走，沒 想 : 到 : : 。 : : 目擊司機：「唉唷、唉唷，唉唷。」 : : 公車司機從後方目擊也嚇壞，汽車駕駛趕緊下車察看，回頭調閱行車紀錄影像，當天 早 : 上 : : 七點多出門，看前方小黃亮了煞車燈，隨即往右切，結果傳來巨響。 : : 汽車駕駛：「喔，我都打方向燈了耶。」 : : https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2022/04/16/20220416184106-ebdaeaa1.jpg
: : 這起車禍發生在2018年11月，台北市光復南路，只是事故送了鑑定，休旅車駕駛，刑 事 : 不 : : 起訴，民事免賠償，全案定讞，死者家屬無法認同。 : : 死者母親郭小姐：「一個人命就這樣沒了，而且他是完全的零肇責，一點責任都沒有 ， : 而 : : 且你說這個東西，全部怪罪，就是把這個全部的責任，都在我兒子一個人承受。」 : : 檢方認為，駕駛不能注意時，縱然有結果發生，不代表就有過失責任，拿出鑑定結果 ， : 程 : : 姓騎士被判定沒有保持安全車距，這也是整起事故原因，林姓駕駛則沒有過失，就算 任 : 何 : : 人在相同情況，恐怕也無從避免，裁定駕駛不起訴。 : : 死者母親郭小姐：「如果當時他在前一秒，有看後照鏡的話，必然一定可以看到我兒 子 : ， : : 你變換車道過來，有可能車頭已經，快靠近到紅磚道的部分，你難道都不用留一些空 間 : ， : : 讓機車行駛嗎。」 : : https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2022/04/16/20220416184107-c1a78ce5.jpg
: : 律師林冠宇(非雙方當事人委任)：「他能注意而不去注意的情況之下，才有所謂的過 失 : ， : : 本件的話是因為，被告他早就已經打右轉燈，並且已經慢慢偏右邊行駛了，他在於後 車 : 直 : : 接往前衝的情況下，完全沒有反應的時間。」 : : 騎士出門，快到公司卻遇上死劫，家屬拿出一張張截圖，提出質疑，也向交通部反映 ， : 訴 : : 訟三年多，只希望幫兒子討回公道。 : : 心得/說明：(30字以上) : : 剛在八卦板看到發現這邊沒人貼過 : : 我看這個影片我是覺得應該有應注意而未注意可以判 : : 沒想到檢調認為四輪是完全無罪 : : 公平正義又回來了 : : 有這個判例應該可以讓二輪騎車小心一點 : 看了檢察官做出不起訴處分 : 覺得台灣司法終於進步了 : 不會盲目得偏袒死者 : 但還有另外一種狀況更難閃 : 就是每次明明開車打燈要右轉 : 還是一堆二輪大爺一直往內側插 : 雖然撞到牠們似乎在法律站得住腳 : 但本寶寶不想弄髒鈑金 : 想問問車版大大，這種有辦法檢舉嗎？ : 這算不算彎中超車危險駕駛呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.50.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1650334963.A.BA7.html
推
04/19 10:25, 2年前 , 1F
就生了沒好好教的報應
04/19 10:25, 1F
推
04/19 10:26, 2年前 , 2F
認真回文給個推
04/19 10:26, 2F
推
04/19 10:26, 2年前 , 3F
很多人認為鑽是正常行駛 積非為是
04/19 10:26, 3F
推
04/19 10:26, 2年前 , 4F
感謝詳細資訊。
04/19 10:26, 4F
推
04/19 10:31, 2年前 , 5F
感謝資訊 推
04/19 10:31, 5F
推
04/19 10:31, 2年前 , 6F
鑽也要安全鑽啊傻了
04/19 10:31, 6F
推
04/19 10:33, 2年前 , 7F
機車不管從多後方來，仗著體積優勢，硬要加速衝上前
04/19 10:33, 7F
→
04/19 10:33, 2年前 , 8F
鑽轉彎車內側，這個根本日常，每次出事，低能護航團
04/19 10:33, 8F
→
04/19 10:33, 2年前 , 9F
就開始說都是政府把機車趕去右邊，問題是常常連左轉
04/19 10:33, 9F
→
04/19 10:33, 2年前 , 10F
彎都是一樣硬鑽前車轉彎內側啊，就是三寶自殺習性。
04/19 10:33, 10F
→
04/19 10:33, 2年前 , 11F
至少應該還有強制險能領啦
04/19 10:33, 11F
推
04/19 10:35, 2年前 , 12F
這樣說大家就可以接受了
04/19 10:35, 12F
推
04/19 10:35, 2年前 , 13F
她媽錯在沒教她兒子剎車減速
04/19 10:35, 13F
推
04/19 10:36, 2年前 , 14F
所以路上遇到瘋子還是要認雖
04/19 10:36, 14F
→
04/19 10:39, 2年前 , 15F
這判決該好好讓機車族看一下
04/19 10:39, 15F
→
04/19 10:41, 2年前 , 16F
看了也沒用啊，就好像駕駛明明知道是死角還是不看
04/19 10:41, 16F
推
04/19 10:41, 2年前 , 17F
領了200萬還不夠喔 是我的話都會覺得不好意思了
04/19 10:41, 17F
推
04/19 10:44, 2年前 , 18F
會有200萬，也是一個小孩被撞死的媽媽努力爭取而來
04/19 10:44, 18F
→
04/19 10:44, 2年前 , 19F
的法規
04/19 10:44, 19F
推
04/19 10:49, 2年前 , 20F
謝謝ccc大大 真神
04/19 10:49, 20F
推
04/19 10:51, 2年前 , 21F
推認真
04/19 10:51, 21F
推
04/19 10:53, 2年前 , 22F
這種父母真的很渭水 自已錯還是硬要求償
04/19 10:53, 22F
推
04/19 10:53, 2年前 , 23F
這判決真的滿合理的 這次沒人罵法官了
04/19 10:53, 23F
推
04/19 10:54, 2年前 , 24F
記住，下次不要再鑽車囉
04/19 10:54, 24F
推
04/19 10:55, 2年前 , 25F
法盲的我舉手問 二審被告的訴訟代理人可以那麼多位
04/19 10:55, 25F
→
04/19 10:55, 2年前 , 26F
，三審就沒有請，原因是？？？
04/19 10:55, 26F
訴訟代理人可能好幾位律師 是因為只委任一位律師怕衝庭 同時委任主持律師、受僱律師xN 律師那邊就可以看自己的時間分配由誰去開庭 但是為了案件熟稔度，多半還是一位律師處理而已 其他的只是掛名備用 三審沒有請，有可能是被告方評估原告上訴三審沒勝算 因為三審是法律審 一二審是事實審 到第三審只看前面判決的認事用法有沒有錯誤 對事實已經不會再去檢視了 既然不會再有開庭實體攻防，也不用再請律師 直接等法院裁定駁回就好 （事實上結果也是如此） 雖然這種情況情況律師還是會不收錢幫忙寫個狀陳述意見一下 然後不掛律師名送給最高法院 讓自己當事人能安心
推
04/19 10:55, 2年前 , 27F
合理判決
04/19 10:55, 27F
※ 編輯: ccc101419 (1.200.50.185 臺灣), 04/19/2022 11:04:18
噓
04/19 10:59, 2年前 , 28F
就是凹而已
04/19 10:59, 28F
推
04/19 11:05, 2年前 , 29F
死者為大的觀念真的要改了
04/19 11:05, 29F
推
04/19 11:07, 2年前 , 30F
bayline大謝謝 解釋超清楚
04/19 11:07, 30F
推
04/19 11:10, 2年前 , 31F
會生不會教，本來就不應具備生產的資格，駕駛者這
04/19 11:10, 31F
→
04/19 11:10, 2年前 , 32F
種觀念，不是你死就是我亡，早晚的事而已
04/19 11:10, 32F
推
04/19 11:12, 2年前 , 33F
意思是前車有打燈慢慢擠就必須讓
04/19 11:12, 33F
→
04/19 11:13, 2年前 , 34F
不然要往前衝上去叭前車嗎XD
04/19 11:13, 34F
推
04/19 11:13, 2年前 , 35F
就一個判決個案，其他相同案例，一樣看法官自由心證
04/19 11:13, 35F
→
04/19 11:14, 2年前 , 36F
啦
04/19 11:14, 36F
推
04/19 11:14, 2年前 , 37F
我啊 我騎車都不鑽 乖乖排
04/19 11:14, 37F
還有 104 則推文
還有 2 段內文
推
04/19 16:13, 2年前 , 142F
這種騎法 賭運氣...
04/19 16:13, 142F
推
04/19 16:29, 2年前 , 143F
鑽我真的覺得沒問題在台灣的交通環境下但是要安全阿
04/19 16:29, 143F
噓
04/19 16:39, 2年前 , 144F
笑死，下修到150萬表示爭一口氣？那怎不求償個200
04/19 16:39, 144F
→
04/19 16:39, 2年前 , 145F
塊就好
04/19 16:39, 145F
→
04/19 16:53, 2年前 , 146F
父母教導失職……被撞的才倒霉我估計他也只能自己出
04/19 16:53, 146F
→
04/19 16:53, 2年前 , 147F
險無法求償
04/19 16:53, 147F
推
04/19 17:35, 2年前 , 148F
推文還有法盲沒看影片 汽車車主早就打方向燈慢切了
04/19 17:35, 148F
→
04/19 17:38, 2年前 , 149F
這判決太讚了 希望之後都能引用
04/19 17:38, 149F
推
04/19 18:07, 2年前 , 150F
這就是車神的騎法...唉
04/19 18:07, 150F
→
04/19 18:13, 2年前 , 151F
汽車駕駛沒跟死者家屬要求車損賠償已經不錯了吧
04/19 18:13, 151F
推
04/19 19:34, 2年前 , 152F
領200萬拿15萬出來打官司
04/19 19:34, 152F
推
04/19 20:21, 2年前 , 153F
這件他們告幹嘛...這個請求金額 即使不是全責
04/19 20:21, 153F
推
04/19 21:01, 2年前 , 154F
這有什麼好同情的？
04/19 21:01, 154F
推
04/19 21:13, 2年前 , 155F
推
04/19 21:13, 155F
推
04/19 21:30, 2年前 , 156F
感謝分享
04/19 21:30, 156F
推
04/19 22:16, 2年前 , 157F
媽媽看起來可能也有問題
04/19 22:16, 157F
推
04/19 23:31, 2年前 , 158F
這個判決真的讚
04/19 23:31, 158F
→
04/19 23:32, 2年前 , 159F
常常方向燈打老半天 都還是有騎士伺機而動想鑽
04/19 23:32, 159F
→
04/19 23:33, 2年前 , 160F
今天就把一個鑽到一半的給關死 還好他知難而退
04/19 23:33, 160F
推
04/19 23:33, 2年前 , 161F
麻煩政府大力宣導這種案例，看看腦殘家屬跟山猴子會
04/19 23:33, 161F
→
04/19 23:33, 2年前 , 162F
一堆智障騎士
04/19 23:33, 162F
→
04/19 23:33, 2年前 , 163F
不會有自覺些
04/19 23:33, 163F
推
04/20 01:07, 2年前 , 164F
同情三寶父母，誰來同情挨撞還要賠幾百萬的對方？
04/20 01:07, 164F
→
04/20 01:07, 2年前 , 165F
請問幾百萬在座各位要存多久？今天這案例汽車運氣
04/20 01:07, 165F
→
04/20 01:07, 2年前 , 166F
好有公車影像才能全身而退，全台灣有多少人沒有這
04/20 01:07, 166F
→
04/20 01:07, 2年前 , 167F
種運氣結果要賠掉血汗錢的？
04/20 01:07, 167F
推
04/20 07:39, 2年前 , 168F
感謝資訊 還是覺得車主衰，要被搞三年
04/20 07:39, 168F
推
04/20 12:17, 2年前 , 169F
最高法院是強制律師代理好嗎，怎麼不掛律師名
04/20 12:17, 169F
→
04/20 12:20, 2年前 , 170F
民事訴訟法第466條之1第1項看一下好嗎，被上訴人或
04/20 12:20, 170F
→
04/20 12:20, 2年前 , 171F
許有爭議，但上訴人這邊就一定是要請律師。我便宜收
04/20 12:20, 171F
→
04/20 12:20, 2年前 , 172F
也是要五萬，國稅局會核稅的
04/20 12:20, 172F
人家是問被告即被上訴人為什麼第三審沒請律師 看清楚好不?
→
04/20 12:21, 2年前 , 173F
我覺得車主更衰啦，對方的錯還要花錢請律師陪著對方
04/20 12:21, 173F
→
04/20 12:21, 2年前 , 174F
打民刑事
04/20 12:21, 174F
→
04/20 12:33, 2年前 , 175F
這告訴我們小孩要教好
04/20 12:33, 175F
※ 編輯: ccc101419 (1.161.247.210 臺灣), 04/20/2022 20:28:59
推
04/21 10:13, 2年前 , 176F
好爽
04/21 10:13, 176F
推
04/21 18:46, 2年前 , 177F
可以理解，但不值得同情，因為這小子要是開車，情況
04/21 18:46, 177F
→
04/21 18:47, 2年前 , 178F
就完全不同了
04/21 18:47, 178F
推
04/22 19:22, 2年前 , 179F
機車跟車子搶道就是找死啊
04/22 19:22, 179F
‣ 更多 ccc101419 的文章
文章代碼(AID): #1YNXppkd (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ccc101419 的文章
文章代碼(AID): #1YNXppkd (car)