Re: [問題] 後車撞前車,後車有保險,前車無。

看板car作者 (戴上耳機躲進世界的角落)時間2年前 (2022/03/11 17:21), 編輯推噓2(5320)
留言28則, 12人參與, 2年前最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《parkinque (英文老師)》之銘言: : 現在小弟遇到一個問題,因為大概一個半月過年前發生車禍。 : 後車撞前車,後車有保險車體險第三人責任險都有。但是被撞的前車沒有保險。 : 後車當然是100%責任,前車靜止。 : 車禍當下就有報警,去派出所做筆錄了。 : 無人受傷。也拿了車禍事故聯單。 : 後來前車拖去維修,維修費總共約10萬。 : 因為後車肇事者有保險就都給保險處理,可是保險公司很苛刻,只賠兩萬。 : 因為是10幾年國產老車。只賠殘值2萬。 : 我們當然怒到不行,被撞還要自付8萬嗎? : 就去打電話給肇事者,可是肇事者只願意付1萬紅包,說要不就去走法律程序好了。 : 怎麼辦,要提告嗎??? : 難道肇事者買了保險就可以結皮皮的嗎? : 有網友有經驗嗎?該怎麼辦??? : ----- : Sent from JPTT on my Xiaomi 21081111RG. 沒錯,就是這樣而已 你也可以告他民事 然後再被垃圾法官洗你臉一次 人窮就認命點 台灣就是個這樣的社會 實際上民法根本沒規定車輛理賠折舊 民法是要「損害賠償,恢復原狀」 當然真的要恢復原狀是不可能的 這世界上沒有一模一樣的東西 所以恢復原狀原意指的是 恢復原本可以使用的狀態 根本沒在管折舊的 但不知道從甚麼時候開始 不知道哪個垃圾法官 把恢復原狀解釋成 恢復原本的中古狀態 但一台被撞壞的中古車 怎麼恢復成原本沒被撞的中古狀態呢? 實務上是完全不可能的 然後就變成現在賠錢折舊的玩法了 跟垃圾法官吵也沒用 搞不好還會被他多告一筆 反正好官他自為之 賤民還是跪安自己生錢塗牛屎吧 不然就努力多賺點錢 當個稍微有錢的人吧 在台灣的道路上 只有錢跟不要臉才是硬道理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.41.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1646990490.A.979.html

03/11 17:43, 2年前 , 1F
我也好奇不知道何時判例改掉了? 是不是有哪次中古
03/11 17:43, 1F

03/11 17:44, 2年前 , 2F
豪華跑車被撞 輿論反而發現恢復原狀在天秤另一端也
03/11 17:44, 2F

03/11 17:44, 2年前 , 3F
有點離譜 才後來通通加上折舊?
03/11 17:44, 3F

03/11 17:52, 2年前 , 4F
賠錢不折舊只會對有錢人更有利而已
03/11 17:52, 4F

03/11 17:52, 2年前 , 5F
說到底~買好保險才是最好的做法
03/11 17:52, 5F

03/11 17:55, 2年前 , 6F
不知道怎麼會有這種想法啊法學博士
03/11 17:55, 6F

03/11 17:59, 2年前 , 7F
聽過一個說法,但不保證正確,以前在某產險公司受
03/11 17:59, 7F

03/11 17:59, 2年前 , 8F
新人訓時,某個管理賠部門的副總,告訴我們這是產
03/11 17:59, 8F

03/11 17:59, 2年前 , 9F
險業界遊說的結果,表面上的理由是降低道德風險機
03/11 17:59, 9F

03/11 18:00, 2年前 , 10F
率之類的,實際上可以降低車體險及責任險的損率,
03/11 18:00, 10F

03/11 18:00, 2年前 , 11F
是產險業的一大勝利
03/11 18:00, 11F

03/11 18:00, 2年前 , 12F
不算折舊的話,路上新車遇到老車都要讓
03/11 18:00, 12F

03/11 18:09, 2年前 , 13F
台灣折舊也是抄國外,哪是什麼台灣獨有
03/11 18:09, 13F

03/11 18:11, 2年前 , 14F
損害賠償的核心是回復物在受損前的價值,折舊只是
03/11 18:11, 14F

03/11 18:13, 2年前 , 15F
粗略的計算該物的當時價值,實際上每個東西都沒有
03/11 18:13, 15F

03/11 18:13, 2年前 , 16F
一定的價值標準,有這個前提,就應該聚焦在物本身
03/11 18:13, 16F

03/11 18:16, 2年前 , 17F
舊品壞了換新還能請求新品價格賠償,不就是用受害
03/11 18:16, 17F

03/11 18:16, 2年前 , 18F
來獲利?至於說車壞了我有多不方便,這些都開花了
03/11 18:16, 18F

03/11 18:17, 2年前 , 19F
https://reurl.cc/44DRK3 這篇新聞怎麼說的不太一
03/11 18:17, 19F

03/11 18:17, 2年前 , 20F
樣?
03/11 18:17, 20F

03/11 18:17, 2年前 , 21F
覺得用折舊表不合理,可以去鑑定證明損害前後價值
03/11 18:17, 21F

03/11 18:28, 2年前 , 22F
虧你還待過產險業,推文幾個觀念都遠比你正確
03/11 18:28, 22F

03/11 19:04, 2年前 , 23F
管你要去搶還是怎樣,原本就是好的東西你弄壞就是
03/11 19:04, 23F

03/11 19:04, 2年前 , 24F
修到好給我就對了,折什麼舊?
03/11 19:04, 24F

03/11 23:26, 2年前 , 25F
法院有判要賠10萬 保險公司就會出阿
03/11 23:26, 25F

03/11 23:28, 2年前 , 26F
修到好的定義是啥?讓你開一公里沒問題算不算修到
03/11 23:28, 26F

03/11 23:28, 2年前 , 27F
好?還是要給你幾年幾萬公里保固?
03/11 23:28, 27F

03/12 06:55, 2年前 , 28F
撞人沒錢賠不保保險的三寶最大聲XDD
03/12 06:55, 28F
文章代碼(AID): #1YAnIQbv (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1YAnIQbv (car)