Re: [討論] 還有多少人不知道 同線道只有前後關係?

看板car作者 (哇書豪啦)時間2年前 (2021/08/30 11:54), 2年前編輯推噓29(31推 2噓 55→)
留言88則, 22人參與, 2年前最新討論串5/12 (看更多)
有人就是不信邪 基本上台灣還是個法治國家，不是什麼都是憑感覺憑經驗憑誰比較會豪姣的。 同車道同向的前後車就是沒有轉彎車讓直行車的問題。 我查了今年幾個類似的刑事判決，其中更有最高法院的部份。 第一個:https://reurl.cc/5rexpR 臺灣桃園地方法院 108 年交易字第 574 號刑事判決 被告無罪 理由:https://imgur.com/a/LjMamiS.jpg
第二個:https://reurl.cc/lR8WYQ 臺灣高等法院 110 年交上易字第 133 號刑事判決 為第一件的二審 上訴駁回 理由:https://imgur.com/4egE25E.jpg
第三個:https://reurl.cc/nok3R6 臺灣彰化地方法院 109 年交訴字第 107 號刑事判決 被告未使用方向燈所以仍然有責任 但判決內文法官有以下說明: https://imgur.com/SeGtFXg.jpg
第四個:https://reurl.cc/j8xE4q 臺灣臺中地方法院 109 年交訴字第 182 號刑事判決 因為併行情況而非前後車，但判決仍有如下說明 https://imgur.com/8wkTlvo.jpg
第五個:https://reurl.cc/83QaEM 台灣高等法院 臺中分院 110 年交上訴字第 781 號刑事判決 被告因為未打方向燈，有罪。但判決有以下論述 https://imgur.com/o2UKoxC.jpg
第六個:https://reurl.cc/AkxrEY 最高法院 110 年台上字第 3201 號刑事判決 以下論述: https://imgur.com/zrCYd2b
基本上現在法院對於同車道前後車的法律見解已經相當一致， 就是同車道同車道前後車不試用轉彎讓直行的規定 當然法律上仍然會有應注意未注意的問題， 白話一點就是你已經預知對方可能要違規，但沒有採取任何避讓行為， 依法還是會有責任，只是責任多寡問題。 請問Danto18 請問您所述的"到上法院87%會告訴你同車道同向轉彎要讓直行" 是有所本嗎? 還是只是用猜的、憑感覺、還是胡謅? 台灣真的交通夠亂了，這種誤導的行為，大可不必。 晚一點我會寫一篇文章討論怎麼右轉才合法安全， 台灣的標線畫得太爛、又一堆人喜歡右側超車， 居然連右轉彎都是一件難事! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.13.59 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1630295662.A.64F.html ※ 編輯: danielpupu20 (220.132.13.59 臺灣), 08/30/2021 11:56:16
推
08/30 12:00, 2年前 , 1F
你應該逐個判決去看
08/30 12:00, 1F
推
08/30 12:00, 2年前 , 2F
右轉本來就很難啊 一堆機車在慢車道騎6、70 又很密集
08/30 12:00, 2F
→
08/30 12:00, 2年前 , 3F
曾 英那個是證據力不足而已
08/30 12:00, 3F
→
08/30 12:01, 2年前 , 4F
運氣好才能剛好有空隙順順切進慢車道
08/30 12:01, 4F
→
08/30 12:01, 2年前 , 5F
08/30 12:01, 5F
→
08/30 12:01, 2年前 , 6F
切進慢車道還要一直注意關門距離 哭阿
08/30 12:01, 6F
→
08/30 12:02, 2年前 , 7F
而且刑事無罪不等於 民事無責
08/30 12:02, 7F
推
08/30 12:02, 2年前 , 8F
白目人右邊硬鑽通常都會受傷，只要受傷就很麻煩，多數
08/30 12:02, 8F
→
08/30 12:02, 2年前 , 9F
人還是交給保險賠一賠了事，真的幹
08/30 12:02, 9F
推
08/30 12:05, 2年前 , 10F
彰化那個 此時兩車距離至少2部自小客車車輛車身長度之距
08/30 12:05, 10F
推
08/30 12:08, 2年前 , 11F
推
08/30 12:08, 11F
推
08/30 12:09, 2年前 , 12F
你後面網址好像都縮錯
08/30 12:09, 12F
推
08/30 12:10, 2年前 , 13F
只要判無肇責就刑民都沒事。哪來樓上說的刑事無罪不代表
08/30 12:10, 13F
→
08/30 12:10, 2年前 , 14F
民事無罪？
08/30 12:10, 14F
推
08/30 12:15, 2年前 , 15F
08/30 12:15, 15F
→
08/30 12:16, 2年前 , 16F
刑事無罪只是 證據不足而已
08/30 12:16, 16F
→
08/30 12:17, 2年前 , 17F
刑事無罪民事有責 並不稀奇
08/30 12:17, 17F
推
08/30 12:19, 2年前 , 18F
08/30 12:19, 18F
→
08/30 12:20, 2年前 , 19F
台中這個還是有罪呀 不是因為方向燈而已
08/30 12:20, 19F
→
08/30 12:21, 2年前 , 20F
其他懶得講了， 你關鍵字都用同車道了
08/30 12:21, 20F
→
08/30 12:21, 2年前 , 21F
當然都是找到支持你的判決
08/30 12:21, 21F
→
08/30 12:23, 2年前 , 22F
你要轉彎跟你變換車道一樣要注意後方不是常識嗎？
08/30 12:23, 22F
→
08/30 12:24, 2年前 , 23F
換車道沒問題 右轉就有問題了
08/30 12:24, 23F
完全錯誤，你標的那個是犯罪事實部分，是依據起訴書寫的，下面事實認定部分已經駁斥這個說法了 另外本篇討論的就是同車道行為，我不查同車道不然我要查什麼？ 另外交通的肇事責任本來就很少有100%肇責的 多的是7：3 ，但同車道右轉被後車撞，多數不是主要肇事責任的一方 ※ 編輯: danielpupu20 (123.193.53.180 臺灣), 08/30/2021 12:32:22
推
08/30 12:30, 2年前 , 24F
只要有一成肇責就可以魯洨了，四輪大爺還是乖乖三段式右
08/30 12:30, 24F
→
08/30 12:30, 2年前 , 25F
轉，別跟荷包過不去
08/30 12:30, 25F
噓
08/30 12:31, 2年前 , 26F
同個車道，前車打燈右轉，撞到從右側超車的直行車，怎
08/30 12:31, 26F
→
08/30 12:31, 2年前 , 27F
麼會是前車的錯？
08/30 12:31, 27F
→
08/30 12:31, 2年前 , 28F
快、慢車道的問題，已經不是「同車道」的範疇，是「不同
08/30 12:31, 28F
→
08/30 12:31, 2年前 , 29F
車道」，所以當然有轉彎車禮讓直行車的適用
08/30 12:31, 29F
推
08/30 12:32, 2年前 , 30F
4
08/30 12:32, 30F
→
08/30 12:32, 2年前 , 31F
前車要右轉，後車當然是要在後面等前車轉彎，才有辦法繼
08/30 12:32, 31F
→
08/30 12:33, 2年前 , 32F
續直行，況且從右側超車也是違規
08/30 12:33, 32F
噓
08/30 12:34, 2年前 , 33F
另外，不管前車右轉，是撞、還是被撞，都應該是後車的過
08/30 12:34, 33F
→
08/30 12:35, 2年前 , 34F
失（未注意）所導致，前車刑事上應該無責才是
08/30 12:35, 34F
推
08/30 12:36, 2年前 , 35F
兩輪要開始進攻罵法官是恐龍了
08/30 12:36, 35F
推
08/30 12:36, 2年前 , 36F
看了Alan 的敘述其實不太明白在噓什麼?
08/30 12:36, 36F
推
08/30 12:37, 2年前 , 37F
你查同車道 就代表法官接受這說法
08/30 12:37, 37F
→
08/30 12:37, 2年前 , 38F
當然只有支持你的判決
08/30 12:37, 38F
→
08/30 12:37, 2年前 , 39F
不然要查什麼？ 你可以查未禮讓
08/30 12:37, 39F
推
08/30 12:38, 2年前 , 40F
不是噓樓主（補回來）
08/30 12:38, 40F
推
08/30 12:40, 2年前 , 41F
樓主的說法無誤，但有些人的邏輯很怪，不同命題的事情可
08/30 12:40, 41F
→
08/30 12:40, 2年前 , 42F
以混為一談
08/30 12:40, 42F
推
08/30 12:44, 2年前 , 43F
最高法院那個應該是判決不是判例
08/30 12:44, 43F
感謝。小弟也不是專業的司法相關人員。 如有法律上名詞錯誤請不吝指教。
推
08/30 12:59, 2年前 , 44F
謝謝分享
08/30 12:59, 44F
推
08/30 13:08, 2年前 , 45F
有三成肇責就夠你受了
08/30 13:08, 45F
確實是這樣，防禦駕駛重要。 但七成肇責的肯定更難受對吧？ 不過本篇的意義在於把是非對錯理清楚。 並不是教大家仗著自己完全照規定就可以忽略小心駕駛的重要性。 ※ 編輯: danielpupu20 (118.160.70.201 臺灣), 08/30/2021 13:19:17
推
08/30 13:47, 2年前 , 46F
前車讓後車, 笑鼠人
08/30 13:47, 46F
→
08/30 13:47, 2年前 , 47F
同樣是4輪就沒這個問題, 前面的車不走你後面也過不去
08/30 13:47, 47F
→
08/30 13:48, 2年前 , 48F
而且正常駕駛, 後車就算要鑽要趕, 前車右轉, 後車也是從
08/30 13:48, 48F
→
08/30 13:48, 2年前 , 49F
左邊繞, 反之亦然. 最大的關鍵還是機車體積小物理限制低
08/30 13:48, 49F
→
08/30 13:49, 2年前 , 50F
才會出現一堆違反常識的鑽法
08/30 13:49, 50F
推
08/30 14:06, 2年前 , 51F
嗯嗯那我沒讀錯
08/30 14:06, 51F
推
08/30 14:06, 2年前 , 52F
沒那回事 受傷會很麻煩 對方可以弄你
08/30 14:06, 52F
→
08/30 14:07, 2年前 , 53F
只要有一成肇責 車主就是會有問題
08/30 14:07, 53F
推
08/30 14:54, 2年前 , 54F
應注意未注意一樣要賠錢
08/30 14:54, 54F
推
08/30 15:58, 2年前 , 55F
雖然慢，但至少交通安全意識還是有在進步。
08/30 15:58, 55F
推
08/30 15:58, 2年前 , 56F
我在寫狀沒有時間研究這個主題，另外也無法一一檢視這
08/30 15:58, 56F
→
08/30 15:58, 2年前 , 57F
些判決，但是我要提醒你，最高法院「判決」不等同於「
08/30 15:58, 57F
→
08/30 15:58, 2年前 , 58F
判例」，「判例」特別精選有參考價值的裁判，對其他法
08/30 15:58, 58F
→
08/30 15:58, 2年前 , 59F
官的判決具有拘束力，原則上其他法官判案時都會參考且
08/30 15:58, 59F
→
08/30 15:58, 2年前 , 60F
不違背，判決則否；另外判例制度在兩三年前已經廢除，
08/30 15:58, 60F
→
08/30 15:59, 2年前 , 61F
現在雖然還是掛「判例」之名，但是都會掛一行字「依法
08/30 15:59, 61F
→
08/30 15:59, 2年前 , 62F
院組織法第57條之1第二項，效力與未經選編為判例之最
08/30 15:59, 62F
→
08/30 15:59, 2年前 , 63F
高法院判決相同」，所以你這篇開頭就已經有錯誤了
08/30 15:59, 63F
→
08/30 16:01, 2年前 , 64F
結論就是：1你文中引用的只是最高院的一個判決，不是
08/30 16:01, 64F
→
08/30 16:01, 2年前 , 65F
判例；2.就算是判例，現在修法後對其他法官也已經沒有
08/30 16:01, 65F
→
08/30 16:01, 2年前 , 66F
拘束力，法官可以依審理案件情況自行判斷
08/30 16:01, 66F
→
08/30 16:03, 2年前 , 67F
關於線道的爭議，我沒有說你的結論是錯的，但是判決判
08/30 16:03, 67F
→
08/30 16:03, 2年前 , 68F
例跟效力你好像有一點沒弄清楚
08/30 16:03, 68F
改掉了哦。感謝司法教學。 ※ 編輯: danielpupu20 (27.246.68.242 臺灣), 08/30/2021 16:18:43
推
08/30 16:21, 2年前 , 69F
08/30 16:21, 69F
推
08/30 16:23, 2年前 , 70F
這個案例過失致死有成立，可是法官有特別說明不是因為檢察官
08/30 16:23, 70F
→
08/30 16:23, 2年前 , 71F
說的直行車轉彎車的理由，他寫了一些其他理由，所以認定還是
08/30 16:23, 71F
→
08/30 16:24, 2年前 , 72F
有相當的因果關係。
08/30 16:24, 72F
推
08/30 17:26, 2年前 , 73F
推 法條論述
08/30 17:26, 73F
推
08/30 17:54, 2年前 , 74F
四輪仔最愛的車種分流，現在右轉困難又在哭
08/30 17:54, 74F
推
08/30 19:19, 2年前 , 75F
我根本懶得跟你廢話這麼多...鄉民最擅長就是在網路上嘴砲
08/30 19:19, 75F
→
08/30 19:20, 2年前 , 76F
一堆，鍵盤在手彷彿無所不知，我就講了你自己去撞一次
08/30 19:20, 76F
→
08/30 19:20, 2年前 , 77F
就知道事實是怎樣了啊很難懂嗎
08/30 19:20, 77F
→
08/30 19:21, 2年前 , 78F
你光找那些對你有利的判決那你怎不會找對你不利的出來看
08/30 19:21, 78F
→
08/30 19:22, 2年前 , 79F
你知不知道什麼叫實務? 你覺得實務跟理論會一模一樣?
08/30 19:22, 79F
→
08/30 19:22, 2年前 , 80F
我說了，大部份情況就是轉彎車要禮讓直行車，轉彎車注意
08/30 19:22, 80F
→
08/30 19:23, 2年前 , 81F
直行車，所以你爭半天是要爭取什麼?爭取四輪轉彎擦撞2輪
08/30 19:23, 81F
→
08/30 19:24, 2年前 , 82F
沒有問題都是2輪後車自己的問題? 那你自己去爭取啊
08/30 19:24, 82F
→
08/30 19:24, 2年前 , 83F
我開車10多年從來不覺得右轉彎有困難至今0事故
08/30 19:24, 83F
→
08/30 19:25, 2年前 , 84F
你覺得有困難要不要先檢討一下自己技術跟觀念啊?
08/30 19:25, 84F
→
08/30 19:27, 2年前 , 85F
下面已經有人回教你怎麼開車了自己去看
08/30 19:27, 85F
→
08/30 19:27, 2年前 , 86F
我懶得再跟你廢話一堆你要說你對我完全沒意見不用這麼氣
08/30 19:27, 86F
→
08/30 19:28, 2年前 , 87F
反正你就繼續提倡前後車前車轉彎不用讓直行機車啊
08/30 19:28, 87F
推
08/30 19:31, 2年前 , 88F
你愛怎樣就怎樣不用特地找我，我完全沒興趣你怎麼想
08/30 19:31, 88F
不用那麼機動自己腦補一堆事。我開車也沒出過車禍，沒出過事故不是什麼了不起的事。另外也不用說我只找對我有利的資料。我用關鍵字右轉彎+同車道下去找今年的刑事判決，裡面沒有一個是法官認為前車應該讓後車的。我想這些判決書絕對就是實務最有力的證據。開車當然是小心為上。但是非對錯還是有個道理。 ※ 編輯: danielpupu20 (118.160.70.201 臺灣), 08/30/2021 19:52:34 另外補充，發這篇文的用意， 是要告訴大家汽機車這樣鑽右邊騎(開)是違規的。以及讓不幸發生這種車禍的網友對自己的權利義務責任歸屬更有認知。並不是教大家前車就可以橫衝直撞不注意四周狀況。很遺憾老是有人喜歡斷章取義混淆視聽。 ※ 編輯: danielpupu20 (118.160.70.201 臺灣), 08/30/2021 20:03:17
‣ 更多 danielpupu20 的文章
文章代碼(AID): #1XB5PkPF (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 danielpupu20 的文章
文章代碼(AID): #1XB5PkPF (car)