Re: [問題] XC40業務給錯車（規格配備跟簽約不符）

看板car作者 (組合車)時間3年前 (2021/03/04 20:52), 編輯推噓-55(7推 62噓 30→)
留言99則, 73人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
車子是自己領回家的 確認無誤以後才簽收的不是嗎 既然簽收了為何還後悔? 可以拿到補助金也算是完美的結束這次的烏龍 硬要吵 上法院 我不覺得一定會贏 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.8.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1614862343.A.6BC.html
推
03/04 20:54, 3年前 , 1F
那他要怎樣會輸?
03/04 20:54, 1F
→
03/04 20:55, 3年前 , 2F
車商可以主張亂領車造成車商的損失
03/04 20:55, 2F
→
03/04 20:55, 3年前 , 3F
應該還很有得吵
03/04 20:55, 3F
噓
03/04 20:58, 3年前 , 4F
資訊不對等情況還要被灌亂領車的帽子 你就是業務吧
03/04 20:58, 4F
噓
03/04 20:59, 3年前 , 5F
去上法學緒論啦
03/04 20:59, 5F
噓
03/04 20:59, 3年前 , 6F
哈哈大笑
03/04 20:59, 6F
噓
03/04 21:02, 3年前 , 7F
不知所云
03/04 21:02, 7F
噓
03/04 21:05, 3年前 , 8F
業務都自己承認車輛錯誤 車商敢主張亂領車 車主
03/04 21:05, 8F
→
03/04 21:05, 3年前 , 9F
就直接告詐欺了吧
03/04 21:05, 9F
→
03/04 21:05, 3年前 , 10F
雖然我覺得這個業務也很糟糕 對品牌印象打了很大的
03/04 21:05, 10F
→
03/04 21:05, 3年前 , 11F
折扣 但領車的車主真要追究其責任應該也不一定能夠
03/04 21:05, 11F
→
03/04 21:06, 3年前 , 12F
全身而退
03/04 21:06, 12F
噓
03/04 21:07, 3年前 , 13F
你是業務嗎?
03/04 21:07, 13F
→
03/04 21:07, 3年前 , 14F
法律的看法不一定符合消費者的直覺
03/04 21:07, 14F
推
03/04 21:08, 3年前 , 15F
上法院不會贏？法律依據呢？
03/04 21:08, 15F
→
03/04 21:09, 3年前 , 16F
業務方的抗辯有點弱
03/04 21:09, 16F
噓
03/04 21:13, 3年前 , 17F
業務自己主動打電話告知非合約內容寫的車.....
03/04 21:13, 17F
→
03/04 21:14, 3年前 , 18F
合約不符還談什麼直覺…
03/04 21:14, 18F
噓
03/04 21:16, 3年前 , 19F
哈哈哈哈反串吧？
03/04 21:16, 19F
噓
03/04 21:28, 3年前 , 20F
哦，只有買家有義務？賣家都沒義務？
03/04 21:28, 20F
噓
03/04 21:30, 3年前 , 21F
我覺得你要先去讀書 邏輯或法律都很需要
03/04 21:30, 21F
噓
03/04 21:37, 3年前 , 22F
那還要檸檬車法案做什麼,哪個檸檬車車主沒把車領回
03/04 21:37, 22F
噓
03/04 21:39, 3年前 , 23F
邏輯不對，反串?
03/04 21:39, 23F
→
03/04 21:39, 3年前 , 24F
合約白紙黑字，謝謝
03/04 21:39, 24F
噓
03/04 21:43, 3年前 , 25F
業務當下也沒完整介紹車子功能，如果當下有示範自
03/04 21:43, 25F
→
03/04 21:44, 3年前 , 26F
動停車而發現沒有配，車主就不會領車了
03/04 21:44, 26F
噓
03/04 21:48, 3年前 , 27F
你這邏輯有點東西啊 兄弟
03/04 21:48, 27F
噓
03/04 21:49, 3年前 , 28F
怕了嗎
03/04 21:49, 28F
噓
03/04 21:52, 3年前 , 29F
業務親自回應？
03/04 21:52, 29F
噓
03/04 21:53, 3年前 , 30F
欠虛欸
03/04 21:53, 30F
噓
03/04 21:57, 3年前 , 31F
業務4你？
03/04 21:57, 31F
噓
03/04 22:03, 3年前 , 32F
邏輯死了? y
03/04 22:03, 32F
推
03/04 22:14, 3年前 , 33F
北爛唷
03/04 22:14, 33F
→
03/04 22:15, 3年前 , 34F
噓回來
03/04 22:15, 34F
→
03/04 22:16, 3年前 , 35F
補助金????
03/04 22:16, 35F
→
03/04 22:18, 3年前 , 36F
檸檬車是針對有瑕疵的車,21年份的車並不算是瑕疵車,
03/04 22:18, 36F
→
03/04 22:18, 3年前 , 37F
而且車商也已經同意要退一萬元價差,車主拿到與價格
03/04 22:18, 37F
→
03/04 22:18, 3年前 , 38F
相符的車,對車主和車商來講是雙贏。
03/04 22:18, 38F
→
03/04 22:22, 3年前 , 39F
我不是業代,只是試著以車商有利的角度解讀這件事情
03/04 22:22, 39F
推
03/04 22:30, 3年前 , 40F
笑死，你論點成立的話，世界上就沒詐欺了
03/04 22:30, 40F
噓
03/04 22:33, 3年前 , 41F
你是業務吧
03/04 22:33, 41F
噓
03/04 22:48, 3年前 , 42F
你硬凹這個是為了什麼啊？
03/04 22:48, 42F
→
03/04 22:49, 3年前 , 43F
看不懂欸 就跟合約內容不同了 是有什麼好凹的
03/04 22:49, 43F
噓
03/04 22:50, 3年前 , 44F
已經不能更白話的解釋了 你這多唸書也沒用了
03/04 22:50, 44F
噓
03/04 22:52, 3年前 , 45F
業務出來帶風向了喔
03/04 22:52, 45F
推
03/04 22:54, 3年前 , 46F
交的車就不是合約上註明的款式了,可能不會贏的點是?
03/04 22:54, 46F
→
03/04 23:01, 3年前 , 47F
沒有任何一點車商有利的可能性
03/04 23:01, 47F
噓
03/04 23:13, 3年前 , 48F
什麼叫已同意退一萬價差?那一萬本來就是原po多付的
03/04 23:13, 48F
→
03/04 23:14, 3年前 , 49F
好嗎？還需要volvo同意喔？還與車價相符??啊與合約
03/04 23:14, 49F
→
03/04 23:14, 3年前 , 50F
不符怎麼賠?
03/04 23:14, 50F
噓
03/04 23:14, 3年前 , 51F
照你邏輯你要不要解釋看看哪個詐騙集團有罪的?
03/04 23:14, 51F
噓
03/04 23:18, 3年前 , 52F
你當然不是業代 你做一個月就官司纏身被老闆火了
03/04 23:18, 52F
噓
03/04 23:35, 3年前 , 53F
知道錯還給別人簽是什麼心態，連道德都沒，可悲
03/04 23:35, 53F
推
03/04 23:45, 3年前 , 54F
建議開吉
03/04 23:45, 54F
噓
03/04 23:54, 3年前 , 55F
朝聖，以後商品隨便拿低價替代品賣，消費者發現再退
03/04 23:54, 55F
→
03/04 23:54, 3年前 , 56F
差價就好
03/04 23:54, 56F
噓
03/05 00:14, 3年前 , 57F
業務就說啦 奇文共賞
03/05 00:14, 57F
噓
03/05 00:23, 3年前 , 58F
小學生式發言
03/05 00:23, 58F
噓
03/05 01:33, 3年前 , 59F
好耶 業務出來秀下限了
03/05 01:33, 59F
噓
03/05 01:41, 3年前 , 60F
可憐
03/05 01:41, 60F
噓
03/05 02:19, 3年前 , 61F
業務？
03/05 02:19, 61F
噓
03/05 03:48, 3年前 , 62F
最近業務素質真的不行，連話都說不好
03/05 03:48, 62F
推
03/05 04:12, 3年前 , 63F
法盲
03/05 04:12, 63F
噓
03/05 04:25, 3年前 , 64F
依你的意見,那交車之後原廠就沒責任?
03/05 04:25, 64F
→
03/05 04:26, 3年前 , 65F
也沒先告知耶
03/05 04:26, 65F
噓
03/05 05:24, 3年前 , 66F
這種觀念 做人，做生意應該糾紛很多
03/05 05:24, 66F
噓
03/05 07:17, 3年前 , 67F
邏輯已死 直接提高車商阿
03/05 07:17, 67F
噓
03/05 07:26, 3年前 , 68F
真好笑
03/05 07:26, 68F
噓
03/05 07:29, 3年前 , 69F
2
03/05 07:29, 69F
噓
03/05 07:37, 3年前 , 70F
金害
03/05 07:37, 70F
噓
03/05 07:53, 3年前 , 71F
哈哈哈
03/05 07:53, 71F
→
03/05 07:56, 3年前 , 72F
原PO的意思是東西壞掉算瑕疵,沒裝就不算瑕疵?
03/05 07:56, 72F
噓
03/05 08:17, 3年前 , 73F
哥 有合約耶
03/05 08:17, 73F
噓
03/05 08:45, 3年前 , 74F
那不叫補助金，那是車主多付的差價
03/05 08:45, 74F
→
03/05 09:05, 3年前 , 75F
笑死
03/05 09:05, 75F
噓
03/05 09:10, 3年前 , 76F
顆顆 原來有瑕疵當場沒發現 一律都是買方的人錯
03/05 09:10, 76F
噓
03/05 09:11, 3年前 , 77F
釣魚嗎?
03/05 09:11, 77F
噓
03/05 09:17, 3年前 , 78F
這個可以告詐欺嗎?還是不當得利?
03/05 09:17, 78F
噓
03/05 09:18, 3年前 , 79F
03/05 09:18, 79F
噓
03/05 09:24, 3年前 , 80F
....................
03/05 09:24, 80F
噓
03/05 09:40, 3年前 , 81F
兄弟啊，幫你止血也是杯水車薪
03/05 09:40, 81F
噓
03/05 10:06, 3年前 , 82F
業務
03/05 10:06, 82F
→
03/05 10:08, 3年前 , 83F
你是不是業務
03/05 10:08, 83F
噓
03/05 10:33, 3年前 , 84F
笑死人...
03/05 10:33, 84F
噓
03/05 11:06, 3年前 , 85F
車商業務是你？
03/05 11:06, 85F
噓
03/05 11:19, 3年前 , 86F
合約白紙黑字，你當廢紙嗎
03/05 11:19, 86F
噓
03/05 11:53, 3年前 , 87F
這業務不行
03/05 11:53, 87F
噓
03/05 12:11, 3年前 , 88F
酷唷，檢討消費者眼睛不好看錯車，認知不足領到錯誤
03/05 12:11, 88F
→
03/05 12:11, 3年前 , 89F
款式的車，千錯萬錯都消費者的錯，還車商主張亂領
03/05 12:11, 89F
→
03/05 12:11, 3年前 , 90F
車要賠償，啼笑皆非，我想你不是業務啦，車商派你這
03/05 12:11, 90F
→
03/05 12:11, 3年前 , 91F
樣提油救火不太可能...
03/05 12:11, 91F
噓
03/05 12:22, 3年前 , 92F
奇文共賞
03/05 12:22, 92F
噓
03/05 12:37, 3年前 , 93F
快笑死
03/05 12:37, 93F
→
03/05 12:38, 3年前 , 94F
差價秒變補償金 神邏輯
03/05 12:38, 94F
噓
03/05 13:32, 3年前 , 95F
你真的很天才耶
03/05 13:32, 95F
噓
03/05 14:28, 3年前 , 96F
神邏輯
03/05 14:28, 96F
噓
03/05 16:20, 3年前 , 97F
欠噓
03/05 16:20, 97F
噓
03/05 18:40, 3年前 , 98F
邏輯鬼才
03/05 18:40, 98F
噓
03/05 22:44, 3年前 , 99F
乖乖去唸書，騎勁戰就好，別吵哦乖
03/05 22:44, 99F
‣ 更多 mazyota 的文章
文章代碼(AID): #1WGDW7Qy (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 mazyota 的文章
文章代碼(AID): #1WGDW7Qy (car)