Fw: [新聞] 不算駕駛？車沒發動滑下坡 酒駕無罪

看板car作者 (DK)時間3年前 (2020/07/15 10:34), 3年前編輯推噓21(31推 10噓 47→)
留言88則, 50人參與, 3年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V3cfBaJ ] 作者: MrDK (DK) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 不算駕駛？車沒發動滑下坡 酒駕無罪 時間: Wed Jul 15 10:30:31 2020 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） UDN 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 2020-07-15 00:49 聯合報 / 記者尤聰光／台東縣報導 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 不算駕駛？車沒發動滑下坡 酒駕無罪 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 台東縣劉姓男子去年酒後開車在下坡路段滑行時，遭警方攔檢發現酒測值超標，被依公共 危險罪起訴，台東地方法院審理時，劉堅稱當時是任由車子滑行，法官勘驗後認定男子未 啟動引擎，並非「駕駛」，判他無罪，可上訴。 判決書指出，劉男去年六月，飲完三罐啤酒後，駕駛小貨車行經池上鄉萬朝一路時，被警 方攔查，警方聞到劉身上有酒味，旋即進行酒測，酒測值達零點四五毫克，依公共危險罪 送辦。 法院審理時，劉男稱，當時他是放掉手煞車，讓車子自己滑行，並未發動車子，也沒有駕 駛，他是利用下坡的坡度，採滑行方式讓車子前進。 法官為確認劉男說詞，今年三月特地赴現場勘驗，確認現場為下坡路段，確實可利用現場 地形向前滑行，法官傳喚同車者出庭作證，證人指述，劉男當時鑰匙沒有拔下來，上車後 有拉手煞車，但沒有轉動鑰匙啟動引擎，法官勘驗警方密錄器及行車紀錄器，都無法發現 劉男有發動引擎事證。 法官認為，「駕駛」動力交通工具酒測超標涉及的公共危險罪，應在交通工具的動力運轉 前提下，利用該動力裝置所生動能，行走、前進於公眾得自由通行之場所，若引擎未發動 ，或發動後以手牽、腳撥等方式移動，或僅於自家庭院駕駛動力交通工具而尚未駛入道路 等情，就不構成公共危險法定要件。 判決指出，劉放掉手煞車，利用地形坡度採取滑行方式前進，並未啟動引擎，車輛動力裝 置並未運轉，與「駕駛」行為不符，依罪刑法定原則，判劉無罪。 台東地檢署主任檢察官黃榮德表示，目前檢察官尚未收到判決書，待收到判決書後，再研 議是否上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://udn.com/news/story/7321/4702506 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.51.219.40 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594780235.A.913.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: MrDK (123.51.219.40 臺灣), 07/15/2020 10:34:53 ※ 編輯: MrDK (123.51.219.40 臺灣), 07/15/2020 10:35:13
推
07/15 10:35, 3年前 , 1F
這個真的很聰明
07/15 10:35, 1F
推
07/15 10:39, 3年前 , 2F
那就改開一張坡道滑行放空檔的危險駕駛也好
07/15 10:39, 2F
推
07/15 10:42, 3年前 , 3F
法律就這樣訂，法官也只能這樣判啊
07/15 10:42, 3F
→
07/15 10:44, 3年前 , 4F
不小心就滑進去了
07/15 10:44, 4F
噓
07/15 10:44, 3年前 , 5F
這不是法匠那什麼才是
07/15 10:44, 5F
噓
07/15 10:46, 3年前 , 6F
硬要解釋有駕駛行為我相信也可以啦 不用再護航
07/15 10:46, 6F
→
07/15 10:50, 3年前 , 7F
之前不是有一個喝完酒在車上發動吹冷氣睡覺也有罪？
07/15 10:50, 7F
推
07/15 10:55, 3年前 , 8F
新聞標題有問題吧！著重是動力交通工具未發動動力，並非無
07/15 10:55, 8F
→
07/15 10:55, 3年前 , 9F
駕駛行為吧！
07/15 10:55, 9F
推
07/15 10:57, 3年前 , 10F
這個就是當初停車看手機解釋成駕駛的結果,不以速度而以有
07/15 10:57, 10F
→
07/15 10:57, 3年前 , 11F
無啟動就得接受這樣的結果.然後電動車或怠速熄火車種在引
07/15 10:57, 11F
→
07/15 10:58, 3年前 , 12F
擎未轉動時,看他們要怎麼判定有無駕駛
07/15 10:58, 12F
→
07/15 11:00, 3年前 , 13F
以條文要防止危險的精神來講,駕駛要以速度而非以有無啟動
07/15 11:00, 13F
→
07/15 11:01, 3年前 , 14F
做判定,不從物理原理,就導致了速度0的被罰,此案則不用罰
07/15 11:01, 14F
推
07/15 11:07, 3年前 , 15F
以後怠速熄火可以合法滑手機了嗎
07/15 11:07, 15F
推
07/15 11:09, 3年前 , 16F
最好還是停路邊再滑手機比較好@@
07/15 11:09, 16F
推
07/15 11:19, 3年前 , 17F
這就法匠啊 立法精神都不管了
07/15 11:19, 17F
→
07/15 11:23, 3年前 , 18F
這樣還能護航法匠啊...腳踏車都可以判酒駕了，有沒有動
07/15 11:23, 18F
→
07/15 11:23, 3年前 , 19F
力發動跟酒駕行為有關嗎？
07/15 11:23, 19F
→
07/15 11:25, 3年前 , 20F
說真的啦，這個案例法官要解釋成駕駛行為也可以啊，但
07/15 11:25, 20F
→
07/15 11:26, 3年前 , 21F
法匠就是很愛彰顯自己的尊爵不凡
07/15 11:26, 21F
→
07/15 11:36, 3年前 , 22F
機械沒動力，的確不能判公共危險罪。不過真的要搞，也能用
07/15 11:36, 22F
噓
07/15 11:36, 3年前 , 23F
法匠親友沒事，本來就無罪，你們這些鍵盤判官嘴三小的
07/15 11:36, 23F
→
07/15 11:36, 3年前 , 24F
已通電，車上部分設備已有動力來判刑。
07/15 11:36, 24F
→
07/15 11:36, 3年前 , 25F
至於酒駕罰金是屬於行政罰，所以有沒有發動都可以罰。
07/15 11:36, 25F
推
07/15 11:36, 3年前 , 26F
那駕駛開車，其他人推車，有沒有酒駕？
07/15 11:36, 26F
推
07/15 11:39, 3年前 , 27F
樓上 有的樣子 有動力
07/15 11:39, 27F
推
07/15 11:40, 3年前 , 28F
安拉，反正以後出門騎必翔電動代步車也不會被抓酒駕
07/15 11:40, 28F
→
07/15 11:40, 3年前 , 29F
道交條例行政罰的部分也有駕駛字眼，所以照這邏輯打
07/15 11:40, 29F
→
07/15 11:40, 3年前 , 30F
行政訴訟，如果行政庭法官也認同，一樣免罰
07/15 11:40, 30F
→
07/15 11:42, 3年前 , 31F
看有沒有法官願意把 重力牽引 視為 動力 的一種
07/15 11:42, 31F
→
07/15 11:43, 3年前 , 32F
特斯拉無敵了
07/15 11:43, 32F
推
07/15 11:45, 3年前 , 33F
只能說，這種判決看法官如何去解釋（駕駛）這個行為
07/15 11:45, 33F
→
07/15 11:45, 3年前 , 34F
，而汽車引擎動力有無發動，應該當成另一個要件來看
07/15 11:45, 34F
→
07/15 11:45, 3年前 , 35F
。
07/15 11:45, 35F
→
07/15 12:01, 3年前 , 36F
e04,阿如果有人被車撞死,他被車子挾持,車子自己動,無罪?
07/15 12:01, 36F
→
07/15 12:03, 3年前 , 37F
意圖酒醉不拉手煞車 應該死刑
07/15 12:03, 37F
推
07/15 12:05, 3年前 , 38F
真可怕 車沒發動滑下坡 腳剎車有油壓嗎?
07/15 12:05, 38F
推
07/15 12:08, 3年前 , 39F
之前喝酒機車用牽的就算酒駕，汽車就不算XD
07/15 12:08, 39F
推
07/15 12:10, 3年前 , 40F
機車用牽的算行人 但是台灣法律科科
07/15 12:10, 40F
→
07/15 12:13, 3年前 , 41F
車子的位能不是動能換的？法官沒學物理？
07/15 12:13, 41F
噓
07/15 12:25, 3年前 , 42F
法官智能太低應該被判刑
07/15 12:25, 42F
→
07/15 12:28, 3年前 , 43F
現在法官還會收錢嗎 以前余鐵雄還會被暗殺
07/15 12:28, 43F
推
07/15 12:29, 3年前 , 44F
這法官真是奇才
07/15 12:29, 44F
噓
07/15 12:36, 3年前 , 45F
法匠
07/15 12:36, 45F
推
07/15 12:39, 3年前 , 46F
法律奇才
07/15 12:39, 46F
推
07/15 12:51, 3年前 , 47F
這哪招？
07/15 12:51, 47F
→
07/15 12:58, 3年前 , 48F
法律規定 引擎沒啟動就不算"駕駛"
07/15 12:58, 48F
推
07/15 12:59, 3年前 , 49F
有駕駛 汽車它在滑 無法可管嗎
07/15 12:59, 49F
→
07/15 13:00, 3年前 , 50F
手放方向盤 等於駕駛
07/15 13:00, 50F
推
07/15 13:08, 3年前 , 51F
不算酒駕可以算危險駕駛嗎？
07/15 13:08, 51F
→
07/15 13:16, 3年前 , 52F
保護懂法律的人xd
07/15 13:16, 52F
→
07/15 13:23, 3年前 , 53F
在路上熄火自然滑行這樣比酒駕還危險吧
07/15 13:23, 53F
→
07/15 14:03, 3年前 , 54F
這算硬凹吧
07/15 14:03, 54F
→
07/15 14:06, 3年前 , 55F
人民對台灣法律的信任真的會被這些奇才玩死
07/15 14:06, 55F
噓
07/15 14:11, 3年前 , 56F
台東鄉親表示
07/15 14:11, 56F
推
07/15 14:18, 3年前 , 57F
這個是不是有高人指點啊
07/15 14:18, 57F
→
07/15 14:18, 3年前 , 58F
“酒後未發引擎騎車滑下坡 二審改判有罪”，2016年9月
07/15 14:18, 58F
→
07/15 14:18, 3年前 , 59F
的新聞，看檢方要不要上訴嘍。
07/15 14:18, 59F
推
07/15 14:24, 3年前 , 60F
明顯就是法匠硬凹
07/15 14:24, 60F
→
07/15 14:25, 3年前 , 61F
有沒有駕駛行為根本法官說的算
07/15 14:25, 61F
→
07/15 14:31, 3年前 , 62F
“不能安全駕駛罪之「駕駛」行為，係指行為人有移動交
07/15 14:31, 62F
→
07/15 14:31, 3年前 , 63F
通工具之意思，並在其控制或操控下而移動動力交通工具
07/15 14:31, 63F
→
07/15 14:31, 3年前 , 64F
。故若行為人已酒醉僅為休息、檢查、修理、收拾或取物
07/15 14:31, 64F
→
07/15 14:31, 3年前 , 65F
而上車，然無使車輛移動之意思，縱已啟動引擎，因不致
07/15 14:31, 65F
→
07/15 14:31, 3年前 , 66F
引發交通往來危險，即難以酒醉不能安全駕駛罪相繩。”
07/15 14:31, 66F
→
07/15 14:32, 3年前 , 67F
-最高法院一〇七年度台上字第四二五四號判決
07/15 14:32, 67F
→
07/15 14:35, 3年前 , 68F
看來最高法院見解是以有沒有移動車輛的意思為主，而不
07/15 14:35, 68F
→
07/15 14:35, 3年前 , 69F
是有沒有發動引擎。
07/15 14:35, 69F
噓
07/15 15:02, 3年前 , 70F
文組真的是台灣毒瘤
07/15 15:02, 70F
推
07/15 15:18, 3年前 , 71F
一個酒駕各自表述
07/15 15:18, 71F
噓
07/15 15:22, 3年前 , 72F
.......
07/15 15:22, 72F
推
07/15 15:39, 3年前 , 73F
白癡法官，喝醉酒的人操控汽車(動力交通工具)超危險，不
07/15 15:39, 73F
→
07/15 15:39, 3年前 , 74F
分有沒有發動啦，是哪個腦殘不會開車亂判案嗎
07/15 15:39, 74F
推
07/15 15:42, 3年前 , 75F
之前不是喝酒睡在駕駛座的就被法辦嗎? 這沒事喔..
07/15 15:42, 75F
→
07/15 15:54, 3年前 , 76F
幹這怎麼可能？沒發動不但沒煞車，連方向盤都轉不動吧
07/15 15:54, 76F
推
07/15 16:00, 3年前 , 77F
真是個奇觀阿
07/15 16:00, 77F
噓
07/15 18:14, 3年前 , 78F
酒駕的最大，難怪撞死這麼多人
07/15 18:14, 78F
推
07/15 18:53, 3年前 , 79F
這個法官認知有問題吧！ 沒有駕駛哪來移動呢？原來沒有
07/15 18:53, 79F
→
07/15 18:53, 3年前 , 80F
移動-人上車才靠下坡移動車輛啊
07/15 18:53, 80F
噓
07/15 20:15, 3年前 , 81F
沒救了啦台灣司法
07/15 20:15, 81F
推
07/15 22:06, 3年前 , 82F
很多刑法教材這種情形是可以認定為有駕駛行為（下坡
07/15 22:06, 82F
→
07/15 22:06, 3年前 , 83F
路無發動引擎）而該當公危
07/15 22:06, 83F
→
07/15 22:07, 3年前 , 84F
這些文組仔可不可以統一一下見解啊
07/15 22:07, 84F
推
07/16 16:35, 3年前 , 85F
國庫缺錢、為了抓路邊怠速滑手機的，才會有以引擎發動來認
07/16 16:35, 85F
→
07/16 16:35, 3年前 , 86F
定是否在駕駛中
07/16 16:35, 86F
推
07/16 18:17, 3年前 , 87F
法匠真棒~~這樣也可以
07/16 18:17, 87F
推
07/16 19:21, 3年前 , 88F
笑死 難怪開車撞人都沒事
07/16 19:21, 88F
‣ 更多 MrDK 的文章
文章代碼(AID): #1V3cjEYw (car)