Re: [問題] 請問我這樣算肇事逃逸嗎？

看板car作者 (leona12)時間4年前 (2020/03/15 18:37), 4年前編輯推噓-9(6推 15噓 38→)
留言59則, 11人參與, 4年前最新討論串22/27 (看更多)
老是被說鍵盤車手 只好實地去鄉民指定的困難路口 錄兩段 （不是在上班時間就將就一下） https://streamable.com/4elje https://streamable.com/bks33 都是一鏡到底 請批評指教 ※ 引述《leona12 (leona12)》之銘言： : 這種路口的方法 : 停 看 聽 : 停： : 在還沒有突出去之前，停車 : 看： : 不是只看視角有沒有來車而已，近看遠看 : 看不到的地方必有車 : 你要觀察車流， : 你要看去方跟來方的紅綠燈變化 : 重點是要看一陣子， : 看到你很確認沒車了 : （也還不能出去 要很慢） : 再來才是緩慢的嚕，而且是開窗轉頭看 : 聽： : 你有把車窗搖下來嗎？ 沒有那你敢說你有聽？ : 最後 : 這三招還不能保證你在這個路口不出車禍的話 : 你跑到這個爛路口、爛停車場幹嘛？沒得選嗎？ : 引述《HeroFun (Hero)》之銘言： : : 有沒有肇責不知道 : : 反正原po說願意負責 : : 不過還是來討論一下 : : 這種類型的停車出入口 : : 大家要怎麼用最安全的方法開出來 : : http://i.imgur.com/28Imo7d.jpg
: : 假設路邊停車格都是有車的狀態 : : 駕駛視角肯定被擋到 : : 被擋到的情況大家都怎麼處理呢 : : 因為原文中很多人好像很討厭這種慢慢嚕出來的人 : : 可是視線被擋到沒有慢慢嚕出來就等於什麼都看不到阿 : : 如果該路段比較偏僻可以抓紅綠燈空檔出來那就還ok : : 但如果該路段車流不斷 : : 除了慢慢嚕出來還有啥方法 : : 這還是假設在左邊沒有併排違停的狀況下喔 : : 所以回一下原po : : 如果事故當下你左側路邊有違規停車記得一起拖下水 : : 因為看你開車講電話然後就直接走掉 : : 還把證據po在網路上 我看你是逃不掉了 : : 還是那句老話啦 : : 交通事故真的常常不是誰對誰錯的問題 : : 就真的是多注意一點，多禮讓一下就可以避免的事情 : : 祝大家遠離三寶行車平安啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.66.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1584268653.A.24C.html
噓
03/15 18:54, 4年前 , 1F
長時間佔用行人穿越道，有沒有這麼缺德啊？
03/15 18:54, 1F
→
03/15 19:20, 4年前 , 2F
煞車壞掉的車 遇到停 30km/hr都煞不停
03/15 19:20, 2F
推
03/15 19:22, 4年前 , 3F
不過陽光普照天氣不錯 補推好天氣
03/15 19:22, 3F
噓
03/15 19:33, 4年前 , 4F
敢不敢放上3/15號以前的行車記錄器
03/15 19:33, 4F
→
03/15 19:35, 4年前 , 5F
不過我猜你又會屁話說沒行車記錄器，呵呵
03/15 19:35, 5F
3/12才新換的行車記錄器 我不是很愛擠車陣，也只勉強找到三個有路口的 沒什麼重點 你想看可以看一下 3/13 https://streamable.com/8og88 3/13 https://streamable.com/n43ky 3/15 一早 https://streamable.com/bx2yz ※ 編輯: leona12 (220.136.66.146 臺灣), 03/15/2020 19:43:22
推
03/15 19:42, 4年前 , 6F
最好可以去案發現場實際勘查一次
03/15 19:42, 6F
※ 編輯: leona12 (220.136.66.146 臺灣), 03/15/2020 20:54:05
→
03/15 22:15, 4年前 , 7F
老實說，你的開法跟原原po差不多，都是慢慢嚕出去，
03/15 22:15, 7F
→
03/15 22:15, 4年前 , 8F
但是他的條件比較差(下雨)
03/15 22:15, 8F
小巷接小巷也許差不多 有放慢暫停看得到沒車即可 但繁忙有死角的路口 你只看到慢慢嚕 實際上嚕之前 窗戶是搖下來的 並且觀察了等了一陣子 不急著馬上擠出去 ※ 編輯: leona12 (223.137.111.171 臺灣), 03/15/2020 22:38:45
推
03/16 00:41, 4年前 , 9F
台灣一堆環境都這樣，我是覺得原PO沒什麼大問題，但運氣差了
03/16 00:41, 9F
→
03/16 00:41, 4年前 , 10F
點...，而且今天是沒有實際碰撞下的討論，怎麼其他人都理直
03/16 00:41, 10F
→
03/16 00:42, 4年前 , 11F
氣壯的當成有碰撞的情況下再鞭....
03/16 00:42, 11F
推
03/16 03:10, 4年前 , 12F
沒把握的時候 我會等路口紅燈一下
03/16 03:10, 12F
推
03/16 17:35, 4年前 , 13F
看到我自己的車了 XDD
03/16 17:35, 13F
噓
03/17 01:10, 4年前 , 14F
你佔用行人穿越道50秒欸
03/17 01:10, 14F
→
03/17 01:16, 4年前 , 15F
你應該要在停線後方等待，為什麼要做那種侵犯行人權益的惡
03/17 01:16, 15F
→
03/17 01:17, 4年前 , 16F
劣行為？
03/17 01:17, 16F
→
, , 17F
避免有人看不懂為何質疑你缺德，附上缺德論出處 #1Tw6dgbV 03/17 10:11
我來跟你解說ㄧ下 缺不缺德 這件事 是有選擇之下看對其他人的生命是否造成威脅 比如說 在沒有左轉專用燈號的地方進行回轉 會造成後方內側車道必須臨時變換車道增加風險 更不用說太多二輪騎士命喪於回轉車的輪下 在有選擇的前題下 最好選擇多次右轉。 回到我的影片 這個路口，在人行道停止線後，看不到路況是ㄧ回事， 是你突然開出來時，即便你還沒有侵入慢車道可能就會嚇到騎士了， 所以停在人行道穿越道是排隊的概念。 實際上行人穿越道臨停是有罰則的 但是出不去排隊50秒，我想還沒有到臨停的定義，也就是沒違法。 你說缺德， 因次我到了人行穿越道後， 先停止讓行人通過，同時觀察車流 重要的是：觀察我卡在人行穿越道時， 行人是否仍能通過，而實際上騎樓側仍能順暢通過， 因此 顧及 排隊、法律、騎士安全、行人通過 四個點來考量時，並沒有缺德的問題。 而實際上，我ㄧ再強調的是選擇性 這種路口，最好的選擇是少去走 應該要選擇附近有紅綠燈的路去走 才是互利 這也是為什麼我沒有選上班時間去做這個 示範實驗，這樣才是真缺德 以上供參 ※ 編輯: leona12 (114.136.217.130 臺灣), 03/17/2020 11:59:44
→
03/17 15:12, 4年前 , 18F
很多路口設計不暫停在斑馬線上根本看不到，斑馬線如果內
03/17 15:12, 18F
→
03/17 15:13, 4年前 , 19F
縮不知道會不會好一點
03/17 15:13, 19F
噓
03/17 16:14, 4年前 , 20F
自助餐真好吃
03/17 16:14, 20F
→
03/17 16:14, 4年前 , 21F
明明就是缺德，還一堆理由
03/17 16:14, 21F
你想針對我 我也沒差 我是針對人身安全考量 雖然我不騎機車 但是我懂站在機車的角度思考 不要躲在死角忽然出來 是保護騎士 如果你有任何家人 還在騎機車 就會懂這種情況 不但不缺德 還是大愛 避免迴轉也是 ※ 編輯: leona12 (114.136.217.130 臺灣), 03/17/2020 16:37:18
噓
03/17 16:58, 4年前 , 22F
我不是針對你，是針對缺德行為，好嗎？
03/17 16:58, 22F
→
03/17 16:59, 4年前 , 23F
你明明就是真缺德粉，還要找理由，著實不可取
03/17 16:59, 23F
→
03/17 17:00, 4年前 , 24F
行人不是人？明明可以在停等線後方等待，你卻選擇從事缺德
03/17 17:00, 24F
停等線後方 我等待行人已通過完畢了 接下來移到前方 增加視野 也讓騎士看到有車 在巷口
→
03/17 17:00, 4年前 , 25F
行為，還要找理由辯解
03/17 17:00, 25F
→
03/17 17:02, 4年前 , 26F
不只我家人，我自己以及許多人都會是行人，你侵犯了我們的
03/17 17:02, 26F
→
03/17 17:02, 4年前 , 27F
權益，卻還大言不慚！
03/17 17:02, 27F
這個路口停等時行人是過得去的 除了行人穿越道外 停止線和行人穿越道之間的空間並沒有被我擋住
噓
03/17 17:19, 4年前 , 28F
附帶一提，你常講危邦莫入，為何不會想到惡行莫作？
03/17 17:19, 28F
當然是危邦莫入 所以這種設計不良的路口 能少走就不要走 這次是鄉民指定 要示範這種路 怎麼走 我才在假日去走一次 否則的話 你看過影片 會知道這條巷子 在前個停車場是可以左轉的 可以找到 有紅綠燈的路去接幹道 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 17:37:46
噓
03/17 17:36, 4年前 , 29F
更噁心的是要行人閃避停在行穿線上的車輛，繞道而行，這還
03/17 17:36, 29F
→
03/17 17:36, 4年前 , 30F
不夠缺德嗎？
03/17 17:36, 30F
這個路口 你可以考慮在停止線後 等到完全沒車再出來 但實際上 等到完全沒車 因為是視野死角 你無法保證完全沒車 你從視野死角再出來的時候 還是要停止 結果還是一樣的停止在行人穿越道上 必須等到不影響 直行車道的安全時才開得走 所以這跟我在這個路口做的選擇 沒有關係 我相信換成你來示範 也是一樣的 我們都會是行人 當我在這種路口 小巷死角出來接幹道 已經等行人完全走完 再出來被車流卡住時 我是看得出來他是顧及騎士的安全而停等 但是完全擋死行人穿越道 或是騎樓側還有寬裕空間 這還是有所不同 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 17:54:00
噓
03/17 17:54, 4年前 , 31F
佔用行穿線就是缺德行為，何復多言？
03/17 17:54, 31F
這是被卡住不是佔用 這是愛護騎士的大愛 行人都懂 只有你不懂 我也沒辦法 該影片看過的版有有數百人 你若能 揪多幾個版友 一起來說我的開法錯了 缺德 那麼我可以修正 看看這個路口 你會建議怎麼開 更好 畢竟精益求精 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:01:09 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:04:10
噓
03/17 18:03, 4年前 , 32F
自助餐
03/17 18:03, 32F
→
03/17 18:04, 4年前 , 33F
就算那是你所認定的大愛，仍舊是缺德至極的惡行
03/17 18:04, 33F
如果 你能像我一樣 有guts有行動力 願意在這個路口示範影片 有不同且更正確又在你定義下不缺德的開法 那麼我可以學習 也不失為一個貢獻 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:07:45
噓
03/17 18:09, 4年前 , 34F
用你對他人行為的標準看待你的行為，這樣還不算自助餐嗎？
03/17 18:09, 34F
→
03/17 18:09, 4年前 , 35F
別人在安全無虞情形且符合法規迴轉是缺德，而你佔用行穿線
03/17 18:09, 35F
→
03/17 18:09, 4年前 , 36F
影響脆弱的行人權益還不夠缺德？
03/17 18:09, 36F
要先等你示範怎麼開 我才好判斷停等50秒 是卡住還是佔用 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:15:16
→
03/17 18:14, 4年前 , 37F
在你身上看到了「嚴以待人，寬以律己」的完美演示
03/17 18:14, 37F
噓
03/17 18:18, 4年前 , 38F
不用把球亂丟，缺德就是缺德
03/17 18:18, 38F
不願意示範就算啦 我示範的是這個路口我認為的最佳解 既然是最佳解 也就是沒有選擇 沒有選擇 就沒有缺德 除非你能示範這不是最佳解 那麼才立論得出缺德 不過畢竟車版 願意示範的人不多 我還是對你有所期待的 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:23:33
→
03/17 18:20, 4年前 , 39F
不承認自己是缺德還想要我告知你作法？
03/17 18:20, 39F
噓
03/17 18:25, 4年前 , 40F
很抱歉，我對缺德的東西是沒有太多期待的
03/17 18:25, 40F
在沒有左轉專用道的地方迴轉 有可以選擇不要的 所以是缺德的 在這種視野死角的路口 不出去停等 是沒有選擇的 所以沒有缺德 除非你能示範出 是有選擇的 你說的缺德 才有立論根據 這是邏輯問題 ※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:31:35
噓
03/17 18:28, 4年前 , 41F
用你的邏輯是危邦莫入，但與佔用行穿線是獨立事件。 也就是
03/17 18:28, 41F
危邦莫入 是說設計不良的場合 路口 能有替代選擇的話就別使用
→
03/17 18:28, 4年前 , 42F
佔用行穿線與你所謂山路上合於法規的迴轉是同樣缺德。
03/17 18:28, 42F
→
03/17 18:29, 4年前 , 43F
畢竟你無法保證沒有行人會因為你的作為繞道而發生事故
03/17 18:29, 43F
※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:35:48
噓
03/17 18:33, 4年前 , 44F
你忘記自己說過的危邦莫入？ 又選擇忽視自己佔用行穿線的無
03/17 18:33, 44F
你要先證明 能有選擇 才是佔用 在沒有選擇時 是被卡住
→
03/17 18:33, 4年前 , 45F
恥作為？
03/17 18:33, 45F
→
03/17 18:34, 4年前 , 46F
這就是你的邏輯問題
03/17 18:34, 46F
※ 編輯: leona12 (114.43.145.247 臺灣), 03/17/2020 18:38:04
噓
03/17 18:48, 4年前 , 47F
你的選擇就是在停等線後方等待，如此簡單的事情，為什麼還
03/17 18:48, 47F
→
03/17 18:48, 4年前 , 48F
需要我告知你？
03/17 18:48, 48F
→
03/17 18:49, 4年前 , 49F
下午五點過不去，等待到過得去的事件不就得了？ 這不是選項
03/17 18:49, 49F
→
03/17 18:49, 4年前 , 50F
嗎
03/17 18:49, 50F
→
03/17 18:51, 4年前 , 51F
你停在行穿線就是佔用，就好比大路口時紅燈亮起時，你停在
03/17 18:51, 51F
→
03/17 18:51, 4年前 , 52F
停止線前方，就是未保持路口淨空，雖不是闖紅燈，卻依舊是
03/17 18:51, 52F
→
03/17 18:51, 4年前 , 53F
違法行為
03/17 18:51, 53F
→
03/17 18:52, 4年前 , 54F
法律已是道德底標，你不守法當然就是缺德
03/17 18:52, 54F
→
03/18 00:38, 4年前 , 55F
我有備份影片，有需要的話，可以跟我說一聲。
03/18 00:38, 55F
推
03/18 11:40, 4年前 , 56F
台灣很多交通規劃一直有問題，不往前無法確認來車，往前
03/18 11:40, 56F
→
03/18 11:40, 4年前 , 57F
確認來車就是違規
03/18 11:40, 57F
→
03/18 11:40, 4年前 , 58F
法理上違規沒問題，交通規劃好的話就不會有這麼多違規陷
03/18 11:40, 58F
→
03/18 11:40, 4年前 , 59F
阱，逼人從安全過路口跟違規的兩難做選擇
03/18 11:40, 59F
‣ 更多 leona12 的文章
文章代碼(AID): #1URWLj9C (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 leona12 的文章
文章代碼(AID): #1URWLj9C (car)