Re: [問題] 以安全為出發，SUV和轎車該怎麼選?

看板car作者時間4年前 (2019/11/25 00:09), 4年前編輯推噓14(15推 1噓 18→)
留言34則, 18人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
撞擊測試為了要有一個相對可信的參考標準 所以撞擊物都是以質量無限大來設計 對於撞測車來說，就是撞山的概念 很容易可以理解的是 車身自重越輕的車，在撞擊時車身的車身結構要承受的撞擊力自然比較小 舉個極端一點的例子 砂石車如果用撞測的標準去看，大概都是0~1顆星的成積 但如果一台不到一噸，在撞測拿到五顆星的迷你車 跟砂石車對撞，我是肯定不想坐在小車上的 所以如果都以撞測成績相同來考慮 車重越重的，車身的絕對強度越高，跟其他車輛發生碰撞時， 車重大的一方基本上會成碾壓之姿 因為SUV多半都比房車重(當然要同級，用CUV跟大型房車比這種兩邊挑極端值的作法別來 鬧 再加上一台車最硬的地方通常是底盤，SUV的底盤高 跟房車撞上時，車身低的房車常會鑽到SUV下方 所以高+重，基本上就先贏一半了。 當然這考慮的層面比較單純， 我只能說，假設兩台車撞測成績相同，發生對撞事故時 ，我絕對會希望我在高+重的那台車上 但事故狀況百百種，如果是房車車頭撞SUV車側，因為側面幾乎沒有緩衝 所以這種狀況會怎樣?也很難說 不過同理，房車側撞SUV跟SUV側撞房車，後者一定慘得多 當然如果真的是撞山的狀況，那SUV跟房車其實沒什麼差，就跟撞測結果有正相關 至於操控問題嘛 的確SUV操控性普遍不如房車，開SUV比較容易失控(?) 不過這就好像溺水的總是會游泳的一樣 實際的狀況也許太仗勢操控條件比較好的那方反而失控率更高也未可知(?) 當然也有研究指出SUV車主仗勢車身高又安全所以事故率反而更高(?) 但我認為這都是人為可控的部份了 不作死就不會死，會游泳不代表你要去危險水域逞強不是嗎? 會以安全為優先考量的駕駛，我認為就不太需要討論駕駛心態造成的差異了 ※ 引述《BraveCattle (勇氣牛)》之銘言： : 標題應該滿芭樂的 : 因為IIHS去年公佈的車禍統計是SUV死亡率比較低 : 結論為因為SUV"相對"比較高、比較重 : 但之前RAV4被批評麋鹿測驗(駝鹿測驗)結果不太好看 : 讓我想到SUV也因為比較高，所以這類的測驗先天比較吃虧 : 雖然有補救的方式(畢竟是RAV4差不是SUV都差)，但相對於轎車應該還是先天不足 : 所以如果只考慮安全，應該優先考慮哪一種? : 目前個人還是比較偏向SUV : 不過我對車沒很了解，想請教其他觀點，或有兩全其美的選擇? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.244.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1574611754.A.88D.html
推
11/25 00:14, 4年前 , 1F
作用力等於反作用力，雖然砂石車造成的動量大，但駕
11/25 00:14, 1F
→
11/25 00:14, 4年前 , 2F
駛艙的剛性強度非常弱的話，駕駛室一樣會潰縮。也就
11/25 00:14, 2F
→
11/25 00:14, 4年前 , 3F
是砂石車的駕駛室和被撞物一樣會玉石俱焚
11/25 00:14, 3F
其實沒有車頭的貨車，車室非常堅固。 但在撞測時，沒有車頭的潰縮緩衝，直接撞山。 就算車室能保持完整，駕駛也會直接撞爛在擋風玻璃上。 但跟小車對撞時，潰縮區會完全在小車上。 所以要看對撞的對象是誰而定。 加上樓下說的，貨車駕駛的位置之高，小車根本撞不到。
→
11/25 00:15, 4年前 , 4F
砂石車駕駛位置那麼高 小車根本撞不到
11/25 00:15, 4F
推
11/25 00:25, 4年前 , 5F
SUV 的問題不是駕駛不安全，反而是讓行人不安全
11/25 00:25, 5F
推
11/25 00:28, 4年前 , 6F
SUV 盛行後，不論摩托車、行人 出事的機率都增加了
11/25 00:28, 6F
→
11/25 00:29, 4年前 , 7F
大車死角多
11/25 00:29, 7F
真的嗎？有數據嗎？ SUV因為車身高，死角其實比轎車少耶
推
11/25 01:04, 4年前 , 8F
SUV操控也有好的 房車也有操控濫的 跟車廠調校有關
11/25 01:04, 8F
不要拿極端值來比，SUV的操控是先天劣勢
推
11/25 01:40, 4年前 , 9F
操控要好一定得多花點$$
11/25 01:40, 9F
→
11/25 02:08, 4年前 , 10F
SUV車高容易碰一下就翻車
11/25 02:08, 10F
其實被撞到翻車跟安全性沒太大關係。 撞測時的測撞項目偶爾會有撞翻的，但完全不影響評測成績。
推
11/25 02:33, 4年前 , 11F
路上其實擦撞，側撞發生機率很高，軸距長度在這個時
11/25 02:33, 11F
→
11/25 02:33, 4年前 , 12F
候影響就很大
11/25 02:33, 12F
→
11/25 06:12, 4年前 , 13F
SUV 真的增加他人危險 不知這筆帳怎麼算
11/25 06:12, 13F
自己安全相對別人危險。
推
11/25 08:35, 4年前 , 14F
客觀來說越大越重的車 比較安全 外國的延車里程死亡
11/25 08:35, 14F
→
11/25 08:36, 4年前 , 15F
率也是這樣 另一方面 操控比較差 這是無可避免 重
11/25 08:36, 15F
→
11/25 08:36, 4年前 , 16F
心高 風阻大
11/25 08:36, 16F
→
11/25 08:37, 4年前 , 17F
至於減低自己的死亡率 增加別人的死亡率 這個就很
11/25 08:37, 17F
→
11/25 08:37, 4年前 , 18F
難 自私自利是人性
11/25 08:37, 18F
五星小車跟五星SUV正面對決時 如果是你，你會希望自己坐在哪台車上?
推
11/25 08:39, 4年前 , 19F
最早是suv因為翻覆死亡率比較高 ESP出現後 suv安全
11/25 08:39, 19F
→
11/25 08:39, 4年前 , 20F
性就超越轎車了
11/25 08:39, 20F
→
11/25 08:42, 4年前 , 21F
suv物理上也較容易翻車
11/25 08:42, 21F
同上，自己開到翻車是自己作死。 但在撞擊過程翻車，跟安全性沒有直接相關。
推
11/25 08:54, 4年前 , 22F
SUV玻璃大片所以車主都喜歡貼超黑隔熱紙
11/25 08:54, 22F
→
11/25 08:55, 4年前 , 23F
造成其他駕駛摩托車、行人 死角 真的害人害己
11/25 08:55, 23F
噓
11/25 09:13, 4年前 , 24F
小心X3貼報紙亂撞人
11/25 09:13, 24F
※ 編輯: wisdom (125.227.207.238 臺灣), 11/25/2019 09:26:57
推
11/25 09:31, 4年前 , 25F
同級距比星等有意義
11/25 09:31, 25F
推
11/25 09:36, 4年前 , 26F
11/25 09:36, 26F
→
11/25 09:36, 4年前 , 27F
s-report/pdf/52/3
11/25 09:36, 27F
推
11/25 09:57, 4年前 , 28F
11/25 09:57, 28F
這個報導裡提到，"英國統計"，SUV的事故中，乘客的死亡率比其他車種來得高。 但是網路隨便用SUV 安全性來搜尋，就能找到IIHS的統計數據，針對乘員的死亡率，SUV 大約是轎車的一半(21% vs 39%)。 所以誰是對的? 我想'英國統計"已經說明一切了
→
11/25 09:58, 4年前 , 29F
自私的人怎麼選顯而易見
11/25 09:58, 29F
→
11/25 11:29, 4年前 , 30F
市佔率增加五倍 事故增加81%不是很合理嗎
11/25 11:29, 30F
統計這東西，想得到什麼結論就可以怎麼使用統計方法，再加上人為解讀。 換個角度來看，市佔率增加五倍，但事故只增加80%? 我覺得SUV對行人更安全吧！ ※ 編輯: wisdom (125.227.207.238 臺灣), 11/25/2019 12:02:41
推
11/25 12:18, 4年前 , 31F
11/25 12:18, 31F
推
11/25 20:47, 4年前 , 32F
v40跟國產休旅對撞，我希望是在v40車上
11/25 20:47, 32F
推
11/26 01:40, 4年前 , 33F
v40...斷成2截過欸...能開大車還是開大車...別人買
11/26 01:40, 33F
→
11/26 01:40, 4年前 , 34F
SUV不會跟你客氣
11/26 01:40, 34F
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1TsgigYD (car)
‣ 更多 wisdom 的文章
文章代碼(AID): #1TsgigYD (car)