Re: [討論] 國產12代altis剛性真的好嗎？

看板car作者 (Munez)時間6年前 (2019/10/19 02:04), 6年前編輯推噓25(26推 1噓 20→)
留言47則, 29人參與, 6年前最新討論串2/4 (看更多)
我覺得大家有點誤解 在版上，剛性=耐撞不知道怎麼開始的 剛性是材料抵抗變形的一個指標 跟撞擊好像沒太大關係（汽車太複雜） 常在講鋼材多少MPa那個是Yield Strength不是剛性 因為方便所以材料才用這個拉伸強度標示 其實在鋼材中，通常抗拉能力越強 吸收能量也高（抗撞） 所以這是可以接受的 但是車體結構就不一定，所以才要撞側 如果看下圖 https://i.imgur.com/36PSBgf.jpg
剛性（Stiffness）是斜率 跟Yield Strength是不一樣的 而通常車業在講的”剛性” ”是車體抗扭曲的能力” 像是皮卡抗扭曲剛性測試 像皮卡因為缺少橫向的支撐 所以扭曲剛性比較明顯 下圖中車體支撐不平衡貨斗跟駕駛艙差異就很明顯 https://i.imgur.com/qRyk6xJ.jpg
回到altis 60%剛性提升 其實這個美國官網也有提到 https://i.imgur.com/yFo0vKx.jpg
改了底盤跟材料所以 torsional rigidity比前代提升60% 這個torsional rigidity是車子的抗扭轉剛性 就是車子抵抗扭轉的能力 完全沒提到撞擊抵抗能力 所以大概也跟防撞結構沒有什麼關係 下面講的防撞結構跟這個剛性是沒有連結的 台灣官網也是照翻而已 那提升60%誇不誇張 其實也還好 整個底盤都換了，製程也不一樣，車體改一體化 根本就是不同的東西了 以前根本沒拉桿，現在原廠自帶拉桿 講難聽點，老Altis裝個防滾龍拉桿搞不好也能60% 台灣官網就寫抗扭曲剛性提升 然後原文明明”抗扭曲”這幾個字很重要卻刻意省略 剛好可以跟”剛性=耐撞”這個引申的概念揍一起 之後再討論撞擊的事情也太鬧 發這種好像挖到什麼證據的酸文 是不是該認真做一下功課才發 不然也只是鬧笑話，讓人瞎起鬨而已 ※ 引述《Ho1liday (江湖唯有英雄志)》之銘言： : 新款12代ALTIS官方宣稱比舊款暴增 60% 的車體剛性 ! : 至於有多少所謂的 "高抗的鋼樑" ? : 答案是 : 只有 5根(隻) 1000(含)Mpa以上的鋼材(官方資料) : 而這五根鋼材用在兩個地方 : 兩根 用在兩邊後車門的防撞鋼材 : 三根 是用在前防撞鋼樑的下方 : 所以60%......那上一代怎回事....? : 在美國要是增加60%，那肯定代表有什麼突破 : 60%真是太神了! : 5樓有沒有新一代神A的道路實測? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.54.90.199 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1571421888.A.52E.html ※ 編輯: MunezSu (208.54.90.199 美國), 10/19/2019 02:06:54
推
10/19 02:26, 6年前 , 1F
可能沒修過力學，不知道也是挺正常
10/19 02:26, 1F
推
10/19 02:55, 6年前 , 2F
人家資工系的，只是最近比較上進有意圖想攻讀車輛所
10/19 02:55, 2F
→
10/19 02:57, 6年前 , 3F
我們不要太苛求，所以會發這種文也不意外。
10/19 02:57, 3F
→
10/19 03:05, 6年前 , 4F
剛好目前是台灣研究所得報名季節，我想這是一個不錯
10/19 03:05, 4F
→
10/19 03:06, 6年前 , 5F
的主題，H大可以把它拿來當作是甄審的研究計畫，說
10/19 03:06, 5F
→
10/19 03:06, 6年前 , 6F
不定會得到一些教授的賞識進而獲正取，然後變成車版
10/19 03:06, 6F
→
10/19 03:10, 6年前 , 7F
的佳話。
10/19 03:10, 7F
推
10/19 04:17, 6年前 , 8F
專業推
10/19 04:17, 8F
推
10/19 06:41, 6年前 , 9F
推一個
10/19 06:41, 9F
推
10/19 07:04, 6年前 , 10F
就還在老人家觀念啊 別為難他們了
10/19 07:04, 10F
推
10/19 07:49, 6年前 , 11F
沒事 他只是想跟和粉戰一波而已
10/19 07:49, 11F
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:25:21 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:26:39
推
10/19 08:29, 6年前 , 12F
你針對名詞做申論意義不大啊…所以要判斷「耐撞能力
10/19 08:29, 12F
→
10/19 08:29, 6年前 , 13F
」應該看什麼數據？畢竟國產鋁罐就是潰縮有名啊
10/19 08:29, 13F
反正不是看扭曲剛性
推
10/19 08:30, 6年前 , 14F
對啊，我也覺得很怪，剛性何時變成耐撞了？
10/19 08:30, 14F
推
10/19 08:36, 6年前 , 15F
事情很簡單，你車廠既然沒做公開撞測，那消費者要從
10/19 08:36, 15F
→
10/19 08:36, 6年前 , 16F
什麼資訊判斷車子不是鋁罐？
10/19 08:36, 16F
開個玩笑，像我的車就是鋁罐 80%鋁合金製 好啦 沒公開撞側就沒標準啊，安全性真的要撞才知道 偏偏台灣不只沒公開撞側，傷亡跟相關車型也沒統計 一天車禍死7個 一年傷+亡40萬 看幾個個案也很難看全貌 要罵安全可以 但是找個原廠說的扭曲剛性來換概念就不對啊 難不成為了酸，觀念就能不要嗎？ ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:41:41
推
10/19 08:45, 6年前 , 17F
沒觀念硬酸真的不可取XD
10/19 08:45, 17F
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 09:11:10 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 09:16:15
→
10/19 09:28, 6年前 , 18F
JIMNY兩根大樑間多加幾根橫樑 剛性加150%
10/19 09:28, 18F
推
10/19 09:33, 6年前 , 19F
通常工程師是一份證據一分話，如果講太多那大概是來
10/19 09:33, 19F
→
10/19 09:33, 6年前 , 20F
紓壓的
10/19 09:33, 20F
→
10/19 09:39, 6年前 , 21F
講剛性一般轎車很難比過JIMNY這種有真大樑的車
10/19 09:39, 21F
→
10/19 09:42, 6年前 , 22F
JIMNY在NCAP駕駛防護才73分 低於同級車平均
10/19 09:42, 22F
推
10/19 10:07, 6年前 , 23F
推專業，高下立判
10/19 10:07, 23F
推
10/19 10:09, 6年前 , 24F
推！
10/19 10:09, 24F
推
10/19 10:10, 6年前 , 25F
推
10/19 10:10, 25F
推
10/19 10:43, 6年前 , 26F
「防滾龍」聽起來有點萌 XD
10/19 10:43, 26F
推
10/19 10:46, 6年前 , 27F
推專業
10/19 10:46, 27F
→
10/19 11:00, 6年前 , 28F
推...T酸臉好腫...
10/19 11:00, 28F
推
10/19 11:30, 6年前 , 29F
剛性就抗扭抗彎矩，抵抗變形能力，強度是可承受應力
10/19 11:30, 29F
→
10/19 11:30, 6年前 , 30F
，一堆人單位物理量搞不清楚。還有安全是看撞測後
10/19 11:30, 30F
→
10/19 11:30, 6年前 , 31F
的表現，不是看鋼材看剛性就能推算
10/19 11:30, 31F
推
10/19 11:53, 6年前 , 32F
推有邏輯的發文
10/19 11:53, 32F
推
10/19 12:23, 6年前 , 33F
所以還是要看撞測最準啊，只看鋼材沒啥用
10/19 12:23, 33F
還是有用啦.... 像A柱，車室周圍這種 可以說正相關，非絕對 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 12:27:35
→
10/19 12:29, 6年前 , 34F
單看A柱或是分開部位看強度也不準吧？
10/19 12:29, 34F
→
10/19 12:31, 6年前 , 35F
但撞測除了車室結構外也會評估乘客受到的撞擊力
10/19 12:31, 35F
不準啊，所以我的很含蓄，這真的難講 其實有些650MPa鋼材 質量大一點能吸收能量也會變多 1500MPa料用的少的話也不太能吸能量 但是可以說1500MPa設計的自由度較高 （由體積結構設計變形的臨界能量） 所以我才說大概正相關 ※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 12:39:06
推
10/19 12:43, 6年前 , 36F
推 之前錢德勒大苦口婆心的找資料整理資料給大家 然
10/19 12:43, 36F
→
10/19 12:44, 6年前 , 37F
後車版還是一堆這種文章 就知道這些人其實根本不在
10/19 12:44, 37F
→
10/19 12:44, 6年前 , 38F
乎事實 只是想引戰罷了 而且幾乎都是特定ID 可想而
10/19 12:44, 38F
→
10/19 12:45, 6年前 , 39F
知 這麼別有意圖是為什麼呢？
10/19 12:45, 39F
推
10/19 12:58, 6年前 , 40F
專業
10/19 12:58, 40F
推
10/19 13:03, 6年前 , 41F
大推這篇，一堆沒讀書的整天剛性掛嘴邊然後根本不
10/19 13:03, 41F
→
10/19 13:03, 6年前 , 42F
懂。
10/19 13:03, 42F
推
10/19 14:15, 6年前 , 43F
我真糟糕，原本想趁亂討論狼性的
10/19 14:15, 43F
推
10/19 14:38, 6年前 , 44F
專業
10/19 14:38, 44F
噓
10/19 18:45, 6年前 , 45F
所以呢 要不要用誤導捅你拿出來罵的那個進口粉？
10/19 18:45, 45F
推
10/19 22:58, 6年前 , 46F
哈哈透天哥就是沒朋友假日想來戰一波而已
10/19 22:58, 46F
推
10/20 01:01, 6年前 , 47F
南部透天真的堪憂 只會上ptt被洗臉沒正事可做
10/20 01:01, 47F
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1TgVx0Kk (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 MunezSu 的文章
文章代碼(AID): #1TgVx0Kk (car)