Re: [問題] 以下幾台常見車的剛性如何？(欲購車評估

看板car作者 (錢德勒)時間4年前 (2019/08/16 09:35), 4年前編輯推噓37(38推 1噓 35→)
留言74則, 37人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《twelvethflor (渴了)》之銘言： : 由於沒有撞測，所以就是一般大眾心裡的主觀意見啦！ : 以下均是指新款 : 1.ALTIS : 2.ELANTRA : 3.FOCUS 5D : 4.GRAND LANCER : 5.KICK : 我的既有主觀意見是，最硬是焦點 最軟是神A。 : 其他就不知道了，想問問大家，最軟到最硬的排列為何？ : 這樣我評估會資料會完整一點，謝謝大家 在台灣只有法規撞測，以上5台能上市都過法規撞測 至於說送去國外測啥的，"送測"就宣傳效果居多 台灣的問題又不是沒實驗室有能力測，而是沒NCAP第三方幫你評鑑 送測完自己打分數，這種裁判球員都自己的方式可信嗎? 然後你前面講剛性，後來又講硬度 這兩個單位根本不同耶，要比硬的話擋風玻璃可是比鋼鐵還硬
噓
08/15 22:00,
笑死 除了1 其他都有公布數據或是結構圖 和粉真幽默
08/15 22:00
推
08/16 00:16,
1.撞測用動畫模擬 鋁罐車
08/16 00:16
→
08/16 00:16,
2.雖然沒撞測影片 但有mpa分佈圖 應該還ok3.有撞測影
08/16 00:16
→
08/16 00:16,
片 但從影片來看 應該沒lancer硬 而且才撞正面跟側面4
08/16 00:16
→
08/16 00:17,
.有撞測影片 且公佈齊全 但有分數出來更好 從影片來
08/16 00:17
→
08/16 00:17,
看 感覺不錯5.沒撞測影片 mpa分佈圖應該也沒 可能是鋁
08/16 00:17
→
08/16 00:17,
罐
08/16 00:17
我倒想問問，看到鋼材分布圖就能算出安全性了? Livina門邊防撞樑用到1570 MPa的鋼材 https://i.imgur.com/tBcTZDG.jpg
Subaru SGP車體只有B柱用1470 MPa鋼材 https://i.imgur.com/MrvIcEg.jpg
所以Livina很安全囉? 一台車結構鈑件幾百個 https://i.imgur.com/CU9kivN.jpg
用上快10種不同強度的鋼材很正常，還有鈑件厚度、鈑件搭接、截面形狀、焊點等資訊 車廠給消費者看一張最粗淺的鋼材分布圖，根本不可能直接類推安全性 P.S.設計階段一定是透過模擬來評估整車安全性，不要以為那只是做做動畫好嗎..... 試量產車造出來才有可能做安全性試驗
→
08/15 18:44,
08/15 18:44
→
08/15 18:44,
國產Lancer撞測
08/15 18:44
→
08/15 18:45,
至於相不相信ARTC看你自己
08/15 18:45
→
08/15 18:45,
當初這影片在FB一堆人留言
08/15 18:45
→
08/15 18:45,
台灣車商送測車跟市售車車體結構不同
08/15 18:45
→
08/15 18:45,
不像國外是直接拉市售車回來撞
08/15 18:45
公布影片也不算什麼啦 舉個明顯例子，Model3跟S60的立柱偏撞 https://www.youtube.com/watch?v=bs4DXNVojGk
影片看起來S60的A柱變形較大，所以Model3表現比較好? 那怎麼反而S60駕駛座的假人承受作用力(G值)較低? https://i.imgur.com/IOwrBd9.jpg
這是因為Volvo有SIPS側撞防護系統 https://www.youtube.com/watch?v=k4Os8HAOGxQ
https://www.youtube.com/watch?v=onkNWGfcO8M
利用分散側撞衝擊的結構設計，加上撞擊時座椅向內傾，來達到對乘客的保護 而這可是Volvo在1991年就提出來的設計 所以用影片能看出安全性嗎? 也未必! 中國車廠多的是撞測完整車看起來很完整，假人卻承受過大G值的例子 安全性不是看鋼材分布、看撞測影片就能知道 也不是看品牌既定形象或主觀認為 沒有NCAP前國產車都只是過最最最基本的法規撞測，安全性根本沒得比較啦! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.29.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1565919323.A.664.html
推
08/16 09:47, 4年前 , 1F
推== 拜託來個NCAP
08/16 09:47, 1F
→
08/16 09:50, 4年前 , 2F
推，就是缺第三方抽樣
08/16 09:50, 2F
→
08/16 09:50, 4年前 , 3F
不過我們慘到連ARTC都不透明XD
08/16 09:50, 3F
ARTC是實驗室角色，公不公布不是ARTC能決定 有NCAP，評鑑制度、資訊公開不是問題
推
08/16 09:54, 4年前 , 4F
所以廠商願意公布至少是第一步了
08/16 09:54, 4F
→
08/16 09:54, 4年前 , 5F
雖然那種非隨機抽樣的真的只能參考用
08/16 09:54, 5F
車廠自己公佈也沒用啊，誰會信球員兼裁判 再來，光影片跟鋼材分布到底能證明什麼.....
推
08/16 09:55, 4年前 , 6F
這篇推
08/16 09:55, 6F
推
08/16 09:57, 4年前 , 7F
因為現階段也沒別的東西能參考XD
08/16 09:57, 7F
→
08/16 09:58, 4年前 , 8F
所以在真的第三方驗證機制成立前，都只能求心安用
08/16 09:58, 8F
→
08/16 10:00, 4年前 , 9F
車廠自己都沒公佈的就更慘了...
08/16 10:00, 9F
噓
08/16 10:00, 4年前 , 10F
剛性不是用撞擊測試來看的啦，剛性是指受力時變形程度
08/16 10:00, 10F
你可以問上篇作者提剛性提硬度要幹嘛啊XD 車輛撞測安全都是看車室完整再加上假人承受力
→
08/16 10:01, 4年前 , 11F
車廠還是持續捏著政府時，是沒有公正第三方的
08/16 10:01, 11F
推
08/16 10:04, 4年前 , 12F
剛性是指車體扭轉達一度需要多少力，越大剛性越高
08/16 10:04, 12F
→
08/16 10:04, 4年前 , 13F
08/16 10:04, 13F
你講的是扭轉剛性，車輛剛性指標有彎曲跟扭轉兩個 皮卡這兩者都很差(變形大到肉眼看的出來)，但安全性可是海放國產車
→
08/16 10:08, 4年前 , 14F
單位強度假議題（例如 高強度薄鋼捲 低強度厚鋼板 ）都會
08/16 10:08, 14F
→
08/16 10:08, 4年前 , 15F
產生不一樣的撞擊狀態 實際撞擊才能真實反應
08/16 10:08, 15F
不需要靠厚度啦，大多數是從截面積形狀提高彎矩 例如Subaru的ring shaped reinforcement frame https://i.imgur.com/jNwObmm.jpg
→
08/16 10:15, 4年前 , 16F
原來切開有這麼多層啊...
08/16 10:15, 16F
推
08/16 10:28, 4年前 , 17F
專業推，真的該改正視聽。一堆一知半解的鄉民以訛傳訛
08/16 10:28, 17F
還有 19 則推文
還有 4 段內文
推
08/16 10:58, 4年前 , 37F
但台灣不搞 NCAP 沒有人能相信國產車啦
08/16 10:58, 37F
→
08/16 10:59, 4年前 , 38F
心靈安全>>>>實際安全啊
08/16 10:59, 38F
→
08/16 11:01, 4年前 , 39F
一堆貨車剛性也很鳥，但直接用大樑就撞爛一堆車了
08/16 11:01, 39F
推
08/16 11:20, 4年前 , 40F
感謝分享
08/16 11:20, 40F
推
08/16 11:21, 4年前 , 41F
推 一堆人只看最高用到的鋼材強度 根本忘記結構也是很
08/16 11:21, 41F
→
08/16 11:22, 4年前 , 42F
重要的一環 更別說把剛性等於硬度的說法畫等號的人
08/16 11:22, 42F
推
08/16 11:42, 4年前 , 43F
強度 硬度 是完全不一樣
08/16 11:42, 43F
→
08/16 11:42, 4年前 , 44F
剛性 和 是否安全也不能劃上等號
08/16 11:42, 44F
推
08/16 12:16, 4年前 , 45F
台灣沒NCAP，看結構圖及用料鋼材也不行，還能看什麼呢？
08/16 12:16, 45F
直接看結構圖能得到什麼資訊? 要評估也是用CAE做複雜計算(還不一定正確) 如果能那麼簡單就分辨安全性，那還需要客觀標準的撞測幹嘛
→
08/16 12:22, 4年前 , 46F
沒NCAP撞測 就看什麼都沒用
08/16 12:22, 46F
推
08/16 12:23, 4年前 , 47F
國慘就是pass 下面一位
08/16 12:23, 47F
推
08/16 12:36, 4年前 , 48F
國慘業務：車是買來開的...
08/16 12:36, 48F
→
08/16 12:36, 4年前 , 49F
車板講的硬度不是科學的硬度啦XD
08/16 12:36, 49F
推
08/16 12:46, 4年前 , 50F
魏應充都無罪了 愛買國慘的就買吧
08/16 12:46, 50F
推
08/16 12:57, 4年前 , 51F
推 跟吃到福粉口水一樣
08/16 12:57, 51F
推
08/16 13:06, 4年前 , 52F
推 有公開公正的撞測才有考慮國慘的一天
08/16 13:06, 52F
推
08/16 13:17, 4年前 , 53F
相信我，T-NCAP實施後，大家還是會繼續酸國產偷料跟作
08/16 13:17, 53F
→
08/16 13:17, 4年前 , 54F
弊。
08/16 13:17, 54F
※ 編輯: chandler0227 (42.73.29.212 臺灣), 08/16/2019 13:38:09
→
08/16 13:55, 4年前 , 55F
去市場上隨機買的車是要怎麼酸作弊？
08/16 13:55, 55F
推
08/16 14:37, 4年前 , 56F
推 以正視聽
08/16 14:37, 56F
推
08/16 14:53, 4年前 , 57F
推一個
08/16 14:53, 57F
推
08/16 14:55, 4年前 , 58F
這討論讓我想到前一陣子的Bike版，國產公路車也是用碳
08/16 14:55, 58F
→
08/16 14:55, 4年前 , 59F
纖布等級做為行銷名詞，簡化地將碳纖布等級直接類比為
08/16 14:55, 59F
→
08/16 14:55, 4年前 , 60F
車體剛性，而忽略車身結構重要性。可惜台灣人好騙難教
08/16 14:55, 60F
→
08/16 14:55, 4年前 , 61F
，竟還回過頭指責國際大廠的車架，為什麼不敢公布碳纖
08/16 14:55, 61F
→
08/16 14:55, 4年前 , 62F
布等級......真是貽笑大方
08/16 14:55, 62F
推
08/16 15:31, 4年前 , 63F
有model 3嗎？
08/16 15:31, 63F
推
08/16 20:42, 4年前 , 64F
總覺得網路上的人對鋼材已經走火入魔了
08/16 20:42, 64F
→
08/16 20:42, 4年前 , 65F
以前是對板金入魔，現在是對MPa入魔
08/16 20:42, 65F
推
08/16 20:48, 4年前 , 66F
很簡單啊，安全要求是永無止境的
08/16 20:48, 66F
推
08/16 21:43, 4年前 , 67F
推，版上太多半桶水的
08/16 21:43, 67F
推
08/17 01:06, 4年前 , 68F
台灣就算有NCAP也一定是車商送測 會不會跟市售一樣難說
08/17 01:06, 68F
推
08/17 01:30, 4年前 , 69F
這個專業，推一個。
08/17 01:30, 69F
推
08/17 13:55, 4年前 , 70F
T-NCAP 目前有規劃收購車輛的預算阿
08/17 13:55, 70F
推
08/17 15:19, 4年前 , 71F
不起點小爭議，怎麼釣得出人討論XD，謝謝各位大大
08/17 15:19, 71F
推
08/17 16:54, 4年前 , 72F
收購車輛要看怎麼運作啊 行文給車商說要買車也叫收購車
08/17 16:54, 72F
→
08/17 16:54, 4年前 , 73F
輛 只是這樣的效果就……
08/17 16:54, 73F
推
08/17 20:16, 4年前 , 74F
不用先篤定地說 T-NCAP是車商送測吧
08/17 20:16, 74F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1TLWXRPa (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1TLWXRPa (car)