[問題] 汽車的機械結構專利?

看板car作者 (請小聲一點)時間7年前 (2018/12/27 10:05), 編輯推噓18(18推 0噓 27→)
留言45則, 18人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
前幾天看到汽車節目某個車媒 再討論納牌的發展和其他車廠的車款設計差別 納牌剛出來的時候車款是用前衛的電子配備當作賣點 但是引擎和底盤等機械結構都是到處去全世界買別人的設計 所以車子看起來很不錯 可是開起來就是有一點怪 不協調 再加上電子配備當賣點的部分其他車廠也都做得比納牌好 前幾年 找了水野大師來幫忙改善及設計納牌的車款 聽說水野大師 現在設計一款 模組化的 水野底盤 引擎的部分 缸外要改成缸內 以上是我看車媒評論的 我疑問是 機械結構的設計 台灣真的沒辦法做出來嗎? 底盤 懸吊的結構設計 不是都只有那幾款? 為什麼納牌不使用? 譬如:多連桿 雙A臂之類的 是因為專利嗎? 專利的話每一間車廠也都有在使用不是嗎? 引擎 變速箱的部分 台灣也許程度還真的跟不上吧? 最近看的日劇 下町火箭 也把兩部都看完了 夢想 真的不是用嘴巴說的而已 裕隆 真的沒有想要把納牌做好的話 還是趕快把其他的代理權放手吧 好想買OPEL ASTRA... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.61.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545876332.A.DF1.html
推
12/27 10:10, 7年前 , 1F
廠規，汽車大廠的know how，先有這個再談結構&設計
12/27 10:10, 1F
推
12/27 10:10, 7年前 , 2F
你沒讀過機械工程很難跟你解釋底盤。
12/27 10:10, 2F
→
12/27 10:10, 7年前 , 3F
否則你不知道負載來源/形式怎麼做對應的設計
12/27 10:10, 3F
→
12/27 10:11, 7年前 , 4F
最基本要求的強度、NVH、耐久、疲勞、暫態響應
12/27 10:11, 4F
→
12/27 10:12, 7年前 , 5F
這些都是建立在正確的負載input才能產出正確的設計
12/27 10:12, 5F
→
12/27 10:14, 7年前 , 6F
舉例：納牌傳動軸斷裂是因為用擬靜態而非時域動態負
12/27 10:14, 6F
→
12/27 10:14, 7年前 , 7F
載解去算累積損傷
12/27 10:14, 7F
→
12/27 10:15, 7年前 , 8F
各種力學 材料學 還有大量金錢投入，成本效益問題，
12/27 10:15, 8F
→
12/27 10:15, 7年前 , 9F
台灣要做出來底盤不是不可能，只是那個都是經驗技術資
12/27 10:15, 9F
→
12/27 10:15, 7年前 , 10F
本堆好的...這都是理組的事情，不是用想的用畫的就能
12/27 10:15, 10F
→
12/27 10:15, 7年前 , 11F
造出的
12/27 10:15, 11F
→
12/27 10:17, 7年前 , 12F
中國靠合資拿廠規的進展速度，跟台灣自己摸索差很多
12/27 10:17, 12F
→
12/27 10:18, 7年前 , 13F
理組再強也是兩手一攤 garbage in garbage out
12/27 10:18, 13F
→
12/27 10:25, 7年前 , 14F
你知道底盤需要多大的技術嗎
12/27 10:25, 14F
推
12/27 10:26, 7年前 , 15F
重點當然是錢啊...新設計要大量的時間和人力還不知道能
12/27 10:26, 15F
→
12/27 10:27, 7年前 , 16F
不能成功 不如買現成的 反正成本也都疊在車價裡
12/27 10:27, 16F
推
12/27 10:34, 7年前 , 17F
舉TNGA為例，雖然比以前的豐田底盤進步非常多，但是駕
12/27 10:34, 17F
推
12/27 10:36, 7年前 , 18F
駛感受跟歐洲車還是差那麼一點點。
12/27 10:36, 18F
推
12/27 10:38, 7年前 , 19F
連豐田這種經驗、銀彈什麼都有的世界大廠，在這個部分
12/27 10:38, 19F
→
12/27 10:38, 7年前 , 20F
依舊無法超越業界的標竿，就大概可以知道，這種東西真
12/27 10:38, 20F
→
12/27 10:38, 7年前 , 21F
的不是那麼簡單。
12/27 10:38, 21F
推
12/27 10:42, 7年前 , 22F
缸內也是買吧，他們有辦法做嗎
12/27 10:42, 22F
推
12/27 10:43, 7年前 , 23F
哪那麼簡單 直接拿保時捷底盤逆工程也做不出保時捷的操駕感
12/27 10:43, 23F
推
12/27 10:44, 7年前 , 24F
缸內直噴也許是找AVL
12/27 10:44, 24F
推
12/27 10:46, 7年前 , 25F
我覺得買沒關係啊，不過買爛貨我真的不能接受
12/27 10:46, 25F
→
12/27 10:47, 7年前 , 26F
用人家淘汰的東西來做新款車給消費者，到底誰的問題
12/27 10:47, 26F
→
12/27 10:55, 7年前 , 27F
我覺得豐田做得出來 只是要做就是要堆料
12/27 10:55, 27F
→
12/27 10:55, 7年前 , 28F
而豐田的企業文化又是主要做"會賺錢"的車子而非好玩的
12/27 10:55, 28F
→
12/27 10:56, 7年前 , 29F
車子
12/27 10:56, 29F
→
12/27 10:56, 7年前 , 30F
TNGA終究還是一個平價車為主的平台 自然不可能為了操控
12/27 10:56, 30F
→
12/27 10:56, 7年前 , 31F
去設計太多操控導向的細節
12/27 10:56, 31F
→
12/27 10:57, 7年前 , 32F
浪漫的車子豐田也不是做不出來 就做個一兩款火力展示
12/27 10:57, 32F
推
12/27 11:07, 7年前 , 33F
要操控買86 或 牛魔王
12/27 11:07, 33F
推
12/27 11:08, 7年前 , 34F
可能有人會嫌棄 不過我覺得86就很浪漫
12/27 11:08, 34F
→
12/27 11:08, 7年前 , 35F
而且只要外匯c300的價位(硬要扯xddddddd)
12/27 11:08, 35F
→
12/27 11:21, 7年前 , 36F
86的問題比較像是動力單元太少
12/27 11:21, 36F
推
12/27 11:39, 7年前 , 37F
86可以升級的動力單元很多
12/27 11:39, 37F
推
12/27 11:45, 7年前 , 38F
工程師很多都去國外了啊
12/27 11:45, 38F
推
12/27 11:45, 7年前 , 39F
抄別人的就是有專利阿..沒你想的那麼簡單
12/27 11:45, 39F
推
12/27 11:59, 7年前 , 40F
差不多該出傳動軸門了
12/27 11:59, 40F
推
12/27 12:34, 7年前 , 41F
能做出車子專利的工程師留在台灣幹嘛...會留下來都是
12/27 12:34, 41F
→
12/27 12:34, 7年前 , 42F
等著養老的非工程人員
12/27 12:34, 42F
→
12/27 12:41, 7年前 , 43F
我說的動力單元是原廠動力單元 民間改裝廠還叫豐田?
12/27 12:41, 43F
推
12/27 13:27, 7年前 , 44F
汽車是難在工藝品質
12/27 13:27, 44F
→
12/27 21:24, 7年前 , 45F
很久以前，有人告亨利福特侵權，福特打死不理，之後幾乎沒
12/27 21:24, 45F
‣ 更多 greendani 的文章
文章代碼(AID): #1S93Ditn (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 greendani 的文章
文章代碼(AID): #1S93Ditn (car)