Re: [問題] 為何大家只推ES200,ES250和Hybrid似乎沒討論？

看板car作者 (大叔)時間5年前 (2018/12/24 00:30), 5年前編輯推噓10(11推 1噓 21→)
留言33則, 12人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《bigdam (大膽)》之銘言： : 為何大家只推ES200,ES250和Hybrid似乎沒討論？ : 應該有不少人會捏一捏上去吧？ : ES250和Hybrid 是CP值不佳嗎？ 我就是一路捏到爆漿，然後買ES300h的人。 但會選ES300h，純粹是想開油電。我也知道省油不省錢，算是開爽的。 但若沒有想開油電的話，我覺得買ES200就好。要升級的話我覺得其它配備 (如BSM/RTCA)會比較優先而不是引擎。 2.0的引擎真的有點沒力，之前試車走快速道路爬坡要拉到3000轉才會比較順。 但3000轉就引擎也就大聲點而己，雖不足但也堪用。 而且真的重視性能的人也不太會選ES吧，ES本質就是後座需求的入門豪華房車。 操控性變好但也不是變神。再者，後座們上車不是滑手機就是睡覺， 200/250/300h其實都沒差、除非你買最頂級多個後座控制面板給他們玩。 加上稅金也省一些，所以ES200真的會是首選，實際上銷量也反應這個事實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.241.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1545582609.A.EEF.html
推
12/24 00:47, 5年前 , 1F
想捏不敢捏，300h真D貴
12/24 00:47, 1F
真的，多那二十幾萬我也是想好久。畢竟這個只有開車的人才知道的差異， 家人的乘座感其實沒很大的差異。 後來還是想想這台不是油電那我就要再開汽油車十幾年，就給他捏下去了。
推
12/24 00:57, 5年前 , 2F
五年換車 買300反而成本更高 所以買200
12/24 00:57, 2F
若是打算五年就換車，那ES200真的是唯一首選、保值性一定最好。 我自己是十幾年才會換車，保值性就比較次要，所以才會想要買油電。 不然五年後油電的折價一定比ES200大很多。 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.224.241.27), 12/24/2018 07:57:49
推
12/24 07:46, 5年前 , 3F
認真問個智障問題 油電的馬力其實只有純油的大約2.2-2.4 L
12/24 07:46, 3F
→
12/24 07:46, 5年前 , 4F
以排氣量來說 電池驅動也不會有廢氣 那為啥標註2.5 L？
12/24 07:46, 4F
你是問2500cc油電引擎為何標ES300h吧。 單純綜效馬力換算，ES300h會變成ES260h。Lexus會這樣標主要是要區隔吧， 畢竟油電或渦輪價差大、用大一點的數字感覺好一點。 但這只是個數字。我自己是沒有很在意他標什麼，反正油電是什麼東西自己知道。 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.224.241.27), 12/24/2018 08:21:20
→
12/24 07:58, 5年前 , 5F
靠盃，他的引擎就是2.5L啊XDD
12/24 07:58, 5F
推
12/24 08:06, 5年前 , 6F
疑 cc數不是看排氣量嗎？油電排氣量有這麼大嗎？抱歉 我是
12/24 08:06, 6F
→
12/24 08:06, 5年前 , 7F
真心不懂 QQ
12/24 08:06, 7F
推
12/24 08:13, 5年前 , 8F
油電看的是汽油引擎+馬達的綜效動力
12/24 08:13, 8F
→
12/24 08:14, 5年前 , 9F
汽油引擎的部份，為了搭配馬達更協調以及油耗考量，會
12/24 08:14, 9F
→
12/24 08:14, 5年前 , 10F
把動力下修，所以才會2.5的引擎動力只有你說的2.2-2.4
12/24 08:14, 10F
→
12/24 08:14, 5年前 , 11F
的水準而已。但實際上，配合著馬達的輸出，動力是更強
12/24 08:14, 11F
→
12/24 08:15, 5年前 , 12F
勁的。
12/24 08:15, 12F
油電除了省油外的確是有其它優點，但那些其實算是比較次要的優勢。 像馬達輔助有低轉優勢，但純汽油的可以用拉轉來補。 而怠速熄火雖然有些雞肋，但車主也可以用來達到油電類似的效果。 這些是油電的優點但純油車也有些替代方案，雖然替代方案不是很完美。 只能說，台灣的油價跟稅制讓油電的優勢變成省油不省錢，這是最大的問題。 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.224.241.27), 12/24/2018 08:39:15
→
12/24 08:52, 5年前 , 13F
對阿 他那顆阿金森循環排量就是2.5L 只是做成低輸出
12/24 08:52, 13F
→
12/24 08:53, 5年前 , 14F
事實上那顆引擎的輸出大概只有一些高功率NA 1.8等級
12/24 08:53, 14F
→
12/24 08:53, 5年前 , 15F
不過就是故意的 因為目標本來就不是榨動力
12/24 08:53, 15F
推
12/24 09:46, 5年前 , 16F
原來如此 把2.5L降低輸出搭配電力引擎做驅動 排氣量跟耗油
12/24 09:46, 16F
→
12/24 09:46, 5年前 , 17F
量都有效降低 只是如果這樣的話 政府還去收2.5L的稅 是不
12/24 09:46, 17F
→
12/24 09:46, 5年前 , 18F
是失去意義也不合理了？
12/24 09:46, 18F
嚴格講不是降低輸出，而是引擎運作原理就不同所致。 有趣的是，雖然官網也寫是阿金森循環引擎，但實際上是米勒循環引擎。 https://en.wikipedia.org/wiki/Miller_cycle 不過米勒循環是透過延遲進氣閥關閉時間達到等同於阿金森循環效果就是了。 也因為進氣閥關得慢，所以引擎本身的功率比同CC數傳統引擎低而且低轉的扭力也差。 這也是什麼油電車起步一定要配合馬達動力的原因。
推
12/24 09:46, 5年前 , 19F
中國因為討厭二百五 所以叫260
12/24 09:46, 19F
→
12/24 10:00, 5年前 , 20F
沒辦法 誰叫他排氣量就是掛在那邊XDDD
12/24 10:00, 20F
更慘的是，ES或Camry油電照美國稅制做成2500cc，稅金又多跳一級。
推
12/24 10:48, 5年前 , 21F
像美國都是用車的價值課稅，大家都愛買大排氣量
12/24 10:48, 21F
推
12/24 11:12, 5年前 , 22F
同感 就是法規制度的認定基礎問題 站在節能減碳環保緑能基
12/24 11:12, 22F
→
12/24 11:12, 5年前 , 23F
礎上 油電是不是給予適度的稅金減降會更好？
12/24 11:12, 23F
→
12/24 11:17, 5年前 , 24F
那就要推燃料隨油徵收阿 只是這樣電車更爽XDDD
12/24 11:17, 24F
→
12/24 11:18, 5年前 , 25F
美國我記得還有一項是根據車重喔 SUV慘爆了
12/24 11:18, 25F
→
12/24 11:18, 5年前 , 26F
然後Hybrid背了多一個系統也特別重
12/24 11:18, 26F
→
12/24 11:19, 5年前 , 27F
不過隨油徵收燃料費又省回來
12/24 11:19, 27F
之前有看過，財政部似乎比較認定燃料稅是實質上的道路使用稅、電動車也會照收。 唯一電動車不用繳的是空污稅，這個實質上是是隨油徵收的燃料稅...
→
12/24 11:25, 5年前 , 28F
買ES300H不如上Camry Hybird旗艦 省了錢還多了配備
12/24 11:25, 28F
買勁戰話，更可以省下一百萬還可以有好幾萬可以改車。
推
12/24 12:29, 5年前 , 29F
這很正常 A180銷量也是屌打A250
12/24 12:29, 29F
→
12/24 12:30, 5年前 , 30F
貴的本來就銷量差 不過C300銷量屌打C250(菸
12/24 12:30, 30F
推
12/24 12:55, 5年前 , 31F
C300屌打C250又是另一個故事惹
12/24 12:55, 31F
※ 編輯: kiyoshi520 (36.224.241.27), 12/24/2018 17:12:13
→
12/24 16:51, 5年前 , 32F
沒錢又愛裝闊遍不懂的車的人 C300真的是首選
12/24 16:51, 32F
※ 編輯: kiyoshi520 (36.224.241.27), 12/24/2018 17:15:11
噓
03/02 17:48, , 33F
政府重要的是懂得a錢 誰管你什麼循環
03/02 17:48, 33F
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1S7xWHxl (car)
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1S7xWHxl (car)