Re: [問題] 空污法在吵什麼?

看板car作者 (漂泊不定)時間5年前 (2018/08/03 15:03), 5年前編輯推噓71(77推 6噓 78→)
留言161則, 81人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《ifromtaiwan ( )》之銘言： : 今天上班看到一台貨車後面 : 貼什麼老車無罪，反對強制逃汰 : 究竟在吵什麼 : 啊改一改，改到檢驗過了不就好了 : 如果真的改不到標準 : 那挑汰也不為過吧？ : 太多貨車臭＋黑煙 : 怎麼不自己先反省一下 : 還有通運公司明明就很賺 : 配合一下政府會家破人亡？ 先說，因為這裡是車板，所以我是針對汽車的狀況做討論。因為汽機車狀況不同，混著討 論會形成很大的麻煩跟誤解，所以必須分開討論。但這跟甚麼分化族群沒有關係，因為事 實就是狀況不同，混著討論會沒結果 如果你真的對這個議題有興趣的話，可以去查查我前陣子的發文，當時有稍微對這個問題 做了一些關於法理面上的探討。今天這篇換個方式，聊聊一些務實面的數據問題 首先呢，關心這個問題的起點，你可以先看關於環保標準的設定，基本上目前空汙法的要 求是在2020年開始，對於一般汽油車的部分，所有車輛要符合CO排放1.2%，HC排放220ppm 的標準 這大概是哪一期的排放標準呢?答案是三期，也就是民國81年，1992年開始實施的標準 而關於CO跟HC的排放標準，從三期開始，直到2019年要實行，目前還沒有實施的七期環保 標準而言，這兩樣標準完全都是沒有變的，始終維持在CO1.2%，HC220ppm的狀態。也就是 說，只要你的老車車況良好，就算是25年前的車款也能輕鬆通過目前，甚至未來的排放標 準 https://goo.gl/tEpfy1 你說，那如果你的車況不好，明明是四期車卻過不了標準呢? 抱歉，那表示你這是他媽的老爛車，不要趁機把自己美化成有價值的老車 所以要是發生這種狀況，唯一解就要請你想辦法改善汙染源，例如花錢修復排放相關的配 備，或是加裝一些能改善排放的配件，總之是增加你的成本，不能放著你汙染環境但又不 付出任何代價；反之，你不想付出代價，只想排黑煙汙染環境，那就只好請你報廢了 但只要你能維持正常車況，合理通過排放標準，要繼續上路爽開根本隨便你 比較複雜的會是25年以上，當時符合1、2期環保標準的舊車，但按照公路總局提供的機動 車輛登記數量的總數來看，25年以上的老車大約在11~12萬輛左右，佔一般小客車登記總數 680萬輛的1.8%左右，其實極少 重點是，空汙法相關的內容我記得有規定，如果是有特殊價值的老車，因為出廠年份太早 而無法通過後期的排汙標準的這種狀況，其實是可以申請相關的特例去處理，但這部分的 細節我沒有太特別研究，可能要請相關專業的板友補充 重點是，這裡要先解決相關幾個吵很兇的疑慮 Q1.排放標準有沒有可能無限加嚴? 我個人的答案是不可能，因為台灣的廢氣排放標準是參考歐盟跟美國的管制策略，也就是 先進國家的狀態。就CO跟HC這兩樣而言，之所以從三到七期排放標準都沒甚麼變，我猜測 大概也是因為燃油車有一定的技術上限；所以反過來說，台灣政府不太可能獨步全球，搶 先弄出一個全世界的車廠都還做不到，全世界的國家也不敢訂的排放標準，因為台灣的車 款也是跟其他國家的車子沒兩樣。所以不可能把CO排放改成0.5%之類的，只為了讓空氣品 質改善那麼一丁點 再說，如果政府弄出一個獨步全球的環保排放標準，例如CO要0.3%，HC50ppm之類的，我是 覺得這應該可以一次讓全台灣所有車輛都驗不過，全部進報廢廠 如果你覺得這有可能，我會建議你多出門走走看看世界 Q2.不管，政府就是要用法規淘汰所有十年以上的老車啦！ 這是最近老車社團最常喊的，用來凝聚大家危機意識的口號；但對我而言，我覺得這口號 跟「2025中國製造」差不多，都是喊給無知的人聽的。抱歉我個人在這部分用詞比較不客 氣一點，但我認為這是事實。為什麼呢? 首先，從數據面看台灣目前有登記的汽車總數 小客車：大概680萬輛 車齡10年以上的小客車：大概350萬輛 也就是說，如果政府要強迫10年以上的汽車全部報廢，那麼政府得要在未來幾年內報廢掉 全台灣超過半數以上的汽車，而且這個總數會隨著時間推移越來越多。因為每年會有一批 新的車輛─以數據來看大約是20~30萬左右─變成10年以上的老車。所以按照他們那種邏輯 ，政府每年要報廢掉「每年新增的30萬+過去的350萬/不知道幾年要報廢完」的車輛 這時候你可以去查，台灣的車輛報廢率，在2008年金融海嘯前，最高的報廢率是4.7%，也 就是每年報廢掉大概20幾萬輛車。但這裏面是包含各種原因的報廢，例如撞爛的、故障的 、老舊的都算在內；所以你新車如果買一年撞爛了報廢，或是你有一台五年車被偷了所以 你申請報廢，那這些都會算在裡面 但是按照前述那種不合理的推論，台灣每年光是無限加嚴標準之後，就會多出那麼多的報 廢車，再加上原先每年自然淘汰或是報廢的車輛，一年大概要報廢超過50萬輛車，這報廢 率太美我不敢看，用點腦袋想都知道不可能，光是堆都沒地方堆 再說，因為金融海嘯影響，前幾年的報廢率驟降，大概只剩2~3%，這兩年因為舊換新的補 助策略，報廢率才又回升 但事實上這幾年可以看到雖然重新提升了報廢率，因為廢鐵價格低，報廢數量供過於求， 所以報廢廠裡面堆了滿滿的舊車無法處理。如果按照「政府要強制淘汰所有10年以上的車 輛」這個邏輯，全台灣未來幾年會有超過一半的車子會在報廢廠，這怎麼看都是不可能的 事情 Q3.幹，政府現在就是要推電動車啊，消滅燃油車啦！ 好啦，我們退一萬步談，如果政府真的訂出一個獨步全球的環保標準，反正就是要消滅全 部的燃油車，進行全面電動化。那麼，首先也得看有沒有足以替代的電動車出現 所以我們從數據看，全台灣一年有多少電動車掛牌呢? 以全台灣最先進的台北市數據來看，到2017年底為止，台北市登記的電動車輛總數是大概2 萬多輛，佔台北市汽車登記總數81萬輛的大概2.5%左右 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180223/1296360/ 你說，看起來不錯啊，但是先不要太高興。因為這2萬多輛裡面，有大概2萬輛是油電混動 車款，純電動車有多少呢? 485輛 這還是台灣最先進的台北市，擁有最多的建設跟最進步的城市思維的地方，消費水平又高 ，你換到彰化，甚至雲林，我都不知道這邊是有多少人在開純電動車，整個城市跟公共建 設又有甚麼支撐電動車運作的條件 也就是說，如果政府要消滅燃油，推到街上都是電動車，那麼你就要把以上幾件事情加起 來看。首先，是台灣在這段時間內要報廢掉超過半數的車輛，然後把電動車的普及率快速 拉抬，價格降到平民能接受的範疇。但我覺得，台灣無論再怎麼發展，近幾年，甚至是我 敢說是十幾年之內，都不太可能快速發展到能夠讓全台灣的街道有半數都是電動車的狀況 。一方面是基礎建設根本還沒辦法讓電動車變成足夠便利的交通工具，另一方面是實用度 高的電動車目前價格都還太貴，全電動化聽起來很好聽，但事實上就是有很多的困難 你把以上幾個問題堆在一起，你就會知道現在那些人在喊未來如果會無限加嚴，這種事情 有多...無知，因為政府的政策跟法規不可能無視社會現實。你當然可以說政府就是能夠訂 一條法令，說我們2025要獨步全球，問題是社會現實做不到；那覺得政府真的可以，也會 這樣做，這不就是你的空想嗎? 總之，關於空汙法對老車的影響，我個人覺得很多的理解都是不切實際&不可能發生的事情 ，你真的就上面的數據來想就知道這根本不可能；更別提憲法層級上，政府還負有「尊重 跟保護人民財產權」的義務。無限加嚴法規，強迫全台灣的民眾報廢自己的財產，只為了 得到空氣品質一點點的改善，這怎麼想都是不可能的事情。如果你覺得政府就是要圖利財 團，沒有甚麼做不到的事情，我是覺得你可以左轉看下一篇文章，不要浪費時間在這 不過現在你去老車社團講這種話沒人要聽，所有人都是覺得自己的車子要掛了，你們每個 人都要跟我站起來反抗啊~不然以後大家沒車開怎麼辦? 你去那邊講這些，很多人只會覺得你是打手，政府派來的間諜，或是先問你拿了500沒有之 類的...我還必須說真的沒有，只是我覺得我有大腦 對於這種事情，嗯...我是覺得，大家高興就好，反正大家出門幹幹政府，燒燒火取取暖， 順便活動活動筋骨辦辦聚會，這不是挺好的嗎? ------------------------------------------------------------------------------ -- 如果將字母A到Z分別編上1到26的分數（A=1,B=2...,Z=26） 你的知識（KNOWLEDGE）得到96分（11+14+15+23+12+5+4+7+5=96） 你的努力（HARDWORK）也只得到98分（8+1+18+4+23+15+18+11=98） 你的態度（ATTITUDE）才是左右你生命的全部（1+20+20+9+20+21+4+5=100） 但是得了火山矽肺病（PNEUMONOULTRAMICROSCOPICSILICOVOLCANOCONIOSIS）就有567分喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.141.146 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1533279785.A.C1C.html
推
08/03 15:05, 5年前 , 1F
再吵得很多只是反政府而已..顏色鮮明..............
08/03 15:05, 1F
推
08/03 15:06, 5年前 , 2F
全力支持樓主!!!!!
08/03 15:06, 2F
→
08/03 15:07, 5年前 , 3F
對的事情絕對比偷雞摸狗難作…
08/03 15:07, 3F
→
08/03 15:07, 5年前 , 4F
事情放給他爛常絕對不會得罪人.
08/03 15:07, 4F
推
08/03 15:11, 5年前 , 5F
看完了，給推
08/03 15:11, 5F
推
08/03 15:13, 5年前 , 6F
推
08/03 15:13, 6F
→
08/03 15:17, 5年前 , 7F
少數的人過不了法規，故意模糊焦點，說得大家都過不了一樣
08/03 15:17, 7F
推
08/03 15:20, 5年前 , 8F
給你 500P，麻煩繼續寫 XD
08/03 15:20, 8F
感謝大大 (伸手
推
08/03 15:31, 5年前 , 9F
推，麻煩把路上噴煙的柴油卡車都處理掉 有夠臭又污染
08/03 15:31, 9F
推
08/03 15:31, 5年前 , 10F
推 不過那些吵的人無法看完那麼長的文章
08/03 15:31, 10F
推
08/03 15:36, 5年前 , 11F
推，在那邊吵以後十年老車驗不過真的煩
08/03 15:36, 11F
→
08/03 15:37, 5年前 , 12F
無限上綱到每隔幾年調高標準更不切實際
08/03 15:37, 12F
他們的邏輯是這樣的 因為政府要推電動車，所以目的是消滅燃油車，好讓電動車滿街跑+圖利廠商 在這個前提下，政府每隔幾年提升標準，甚至弄出一個全台灣的燃油車都驗不過的排放標 準也很合理，因為政府本來就沒有要讓你驗過。我是覺得這種先射箭再畫靶預設的前提， 腦袋洞真他媽的破得有點大 前提定錯了，然後所有的推論跟解釋都用來圓自己的前提，卻不願意承認前提是有問題的 ，我也覺得無言而已
推
08/03 15:38, 5年前 , 13F
認真推
08/03 15:38, 13F
推
08/03 15:41, 5年前 , 14F
你認真了,不過講得很清楚,給推~
08/03 15:41, 14F
推
08/03 15:48, 5年前 , 15F
但我覺得確實有圖利財團的疑慮，哪有要求大眾降低污
08/03 15:48, 15F
→
08/03 15:48, 5年前 , 16F
染，卻把配額讓工廠購買的道理，真的有點誇張，但如
08/03 15:48, 16F
→
08/03 15:48, 5年前 , 17F
果是降低污染，又走碳市場的方式，還比較合理
08/03 15:48, 17F
這個部分我沒研究，但這其實也不算是獨步全球的設計就是了，我之前看過相關討論，國 外似乎也有類似做法，但細節需要再研究我才敢發文
→
08/03 15:50, 5年前 , 18F
建議樓上多了解一下工廠買配額的細節
08/03 15:50, 18F
推
08/03 15:51, 5年前 , 19F
每次看到某些人喊臺灣空污法規獨步全球 我就覺得不可思
08/03 15:51, 19F
→
08/03 15:51, 5年前 , 20F
它乍看之下很怪 但其實是三贏政策
08/03 15:51, 20F
推
08/03 15:51, 5年前 , 21F
另外有些大小車油門一踩就噴煙，我就想到臉書直播的
08/03 15:51, 21F
→
08/03 15:51, 5年前 , 22F
反空汙法或文章，覺得很好笑，想問他們有沒噴煙了嗎
08/03 15:51, 22F
→
08/03 15:52, 5年前 , 23F
議 臺灣汽機車的排污標準一直都是跟歐盟走 偏偏硬要講成
08/03 15:52, 23F
→
08/03 15:52, 5年前 , 24F
超英趕美
08/03 15:52, 24F
唯一支持歐派
推
08/03 15:53, 5年前 , 25F
08/03 15:53, 25F
推
08/03 15:55, 5年前 , 26F
不知道我的理解有沒有錯誤，但我覺得要求大眾降低污
08/03 15:55, 26F
推
08/03 15:55, 5年前 , 27F
邏輯正確
08/03 15:55, 27F
→
08/03 15:55, 5年前 , 28F
染是一回事，可以購買空污量應該是工廠間要另外訂定
08/03 15:55, 28F
→
08/03 15:56, 5年前 , 29F
一套規則才對，不應該把兩種排放量摻再一起
08/03 15:56, 29F
推
08/03 15:56, 5年前 , 30F
明明就是一個很好的法規 被打成這樣
08/03 15:56, 30F
推
08/03 15:58, 5年前 , 31F
0.018%是0.00018欸
08/03 15:58, 31F
我打錯了，單位忘了換過來，已修正
推
08/03 16:02, 5年前 , 32F
推這篇，就一堆無知低__不看懂又想吵
08/03 16:02, 32F
推
08/03 16:02, 5年前 , 33F
這下我可以理直氣壯的說：「下去領五百啦」 \囧/
08/03 16:02, 33F
→
08/03 16:03, 5年前 , 34F
拎北也唯一支持歐派，還要大一點的
08/03 16:03, 34F
還有 88 則推文
還有 2 段內文
→
08/03 23:06, 5年前 , 123F
08/03 23:06, 123F
→
08/03 23:06, 5年前 , 124F
html
08/03 23:06, 124F
噓
08/03 23:08, 5年前 , 125F
台灣配合歐盟？ CBR1000RR 卻只有89馬力？
08/03 23:08, 125F
→
08/03 23:09, 5年前 , 126F
日本頂級安全帽 驗不過CNS
08/03 23:09, 126F
推
08/03 23:15, 5年前 , 127F
推 要養老車本來就要好好保養
08/03 23:15, 127F
推
08/03 23:27, 5年前 , 128F
有數據中肯推
08/03 23:27, 128F
推
08/03 23:27, 5年前 , 129F
借轉八卦版
08/03 23:27, 129F
※ l75cm:轉錄至看板 Gossiping 08/03 23:28
→
08/03 23:34, 5年前 , 130F
日月光這一件確實是有問題 但是政府多年來的控制汙水
08/03 23:34, 130F
→
08/03 23:35, 5年前 , 131F
確有成效 重度水汙染地區年年減少 所以你說政府措施有沒
08/03 23:35, 131F
→
08/03 23:36, 5年前 , 132F
有用呢? 你可以說不令人滿意 但說沒改善就不對了
08/03 23:36, 132F
推
08/03 23:39, 5年前 , 133F
別耍蠢了,機車被閹割馬力,不是排放,是噪音和油耗
08/03 23:39, 133F
→
08/03 23:40, 5年前 , 134F
台灣排放標準一直都是跟著歐盟在走
08/03 23:40, 134F
→
08/03 23:41, 5年前 , 135F
講到大重,就一堆沒腦和違法水貨商在搞
08/03 23:41, 135F
→
08/03 23:42, 5年前 , 136F
不知道空污法是不是跟歐盟走？ 超棒棒的～
08/03 23:42, 136F
推
08/03 23:42, 5年前 , 137F
拿閹割版本驗噪音,再拿破解的販賣...
08/03 23:42, 137F
→
08/03 23:44, 5年前 , 138F
那就是保護主義 保護國產阿斗車. 和汰：不然我eps怎麼來？
08/03 23:44, 138F
推
08/04 00:14, 5年前 , 139F
我挺歐派！
08/04 00:14, 139F
推
08/04 00:32, 5年前 , 140F
有腦給推
08/04 00:32, 140F
推
08/04 00:59, 5年前 , 141F
推
08/04 00:59, 141F
噓
08/04 01:06, 5年前 , 142F
最主要是在不爽空汙抵換好嗎...
08/04 01:06, 142F
推
08/04 01:54, 5年前 , 143F
抵換這東西又不是什麼創舉，仔細看抵換的條件就知道有他的
08/04 01:54, 143F
→
08/04 01:54, 5年前 , 144F
意義在...
08/04 01:54, 144F
→
08/04 01:55, 5年前 , 145F
道德標準喊話可以非常好聽，但真的要改善現實有時就是得用
08/04 01:55, 145F
→
08/04 01:55, 5年前 , 146F
點不那麼好聽的技巧...
08/04 01:55, 146F
推
08/04 02:55, 5年前 , 147F
推
08/04 02:55, 147F
推
08/04 06:45, 5年前 , 148F
推
08/04 06:45, 148F
推
08/04 07:01, 5年前 , 149F
就一堆為反而反的畜牲咩
08/04 07:01, 149F
→
08/04 17:55, 5年前 , 150F
就有一堆享用滑坡謬誤的87啊
08/04 17:55, 150F
→
08/04 17:55, 5年前 , 151F
ptt會成為反指標從推文就知道時代的落差，哭哭啊
08/04 17:55, 151F
→
08/04 19:29, 5年前 , 152F
不然怎麼會說台灣人理盲又濫情，還以為教育程度多高
08/04 19:29, 152F
→
08/04 19:29, 5年前 , 153F
實際上就一堆中文看不懂數據看不懂的人
08/04 19:29, 153F
→
08/04 19:33, 5年前 , 154F
大車部分就更有趣了，變每年定檢就很多人跳腳了
08/04 19:33, 154F
推
08/04 21:27, 5年前 , 155F
推
08/04 21:27, 155F
→
08/04 21:52, 5年前 , 156F
就一堆在那邊學KMT恐嚇招術，現在不支持我以後會更慘
08/04 21:52, 156F
→
08/04 21:53, 5年前 , 157F
被打臉了再把頭埋進洞裡喊我不相信
08/04 21:53, 157F
推
08/04 22:07, 5年前 , 158F
樓主邏輯正確 推!
08/04 22:07, 158F
推
08/05 10:26, 5年前 , 159F
總量管制就真的麻煩了...唉...
08/05 10:26, 159F
推
08/05 18:22, 5年前 , 160F
推
08/05 18:22, 160F
推
08/07 08:20, 5年前 , 161F
優質文
08/07 08:20, 161F
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1RO_ufmS (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 saitou68201 的文章
文章代碼(AID): #1RO_ufmS (car)