[新聞] Gogoro修10.9萬比新車貴…車主怒
原文連結:https://www.ettoday.net/news/20170930/1021779.htm
原文內容:
10萬1500元的Gogoro電動車撞壞了,原廠報價竟要10萬9000多元,維修費比買新車還貴,
引發爭議!車主台南郭姓男子事後出面,怒罵「盤子真的不好當」,自撞路樹撞壞車頭,
沒想到根本修不起;Gogoro則回應,第一代電動車採鋁合金製,車架有瑕疵就要換整體,
為了資訊透明化,才提供最一致的價錢給消費者。
「我當然不敢修啊!就買一台新的就好!幹嘛修?我買一台新的還少6000多塊錢,我幹嘛
還修?」郭男PO文引發網友熱議,29日出面接受《東森新聞》訪問時無奈地說,自己花了
10萬1500元買了電動車撞壞了,修車費竟要價10萬9000多,「常識來講就很誇張……怎麼
有這種不合理維修的價格?」
郭男說,因為自己不慎正面衝撞路樹,把車頭撞壞了,輪胎爆胎,但最貴的後輪和馬達都
沒有壞,「根本無傷」,沒想到把估價單拿來研究,立刻真的傻眼,比一輛新車還貴,令
人感覺根本沒有維修能力。其中光是車架就要2萬4000元,避震器7000元、大燈也要6000
元,林林總總加起來將近11萬,不禁大嘆「盤子真的不好當!」
其實郭男買的電動車為第一代,原價本來就比同品牌不同型號的款式來的貴,加上車體是
鋁合金打造,一體成形,材質剛性強,延展性較差,可能導致遭撞擊損毀嚴重,只要壞了
就得全換,其他零件也必須跟著換。車體零件規格都是唯一,要修車只能找原廠,一般機
車行沒辦法修,換的是原廠零件,因此價錢相對比較高。
工單中,最貴的就屬整體車架,要價2萬4000元,Gogoro行銷總監陳彥揚受訪時就表態,
Gogoro包含維修中心都是相當透明的環境「我們希望提供消費者一個最公開透明以及最一
致的價錢。」澄清因維修材料成本高,第一代又只能使用原廠零件,再加上人力維修耗時
,採標準化作業化模式,因此維修不只是材料費,還要付工資
心得/說明: 這種情況是不是跟板上最熱門的納X捷87%像,鎖料+原廠維修就把消費者
當盤子敲了?會不會以後還有其他車廠跟進,也來個鎖料大作戰。
不過車體只要2萬五,其他的是在貴怎樣的啦
*轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.203.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1506731294.A.808.html
※ 編輯: hmtsung (211.22.203.181), 09/30/2017 08:29:06
→
09/30 08:31,
6年前
, 1F
09/30 08:31, 1F
推
09/30 08:33,
6年前
, 2F
09/30 08:33, 2F
推
09/30 08:34,
6年前
, 3F
09/30 08:34, 3F
推
09/30 08:35,
6年前
, 4F
09/30 08:35, 4F
噓
09/30 08:35,
6年前
, 5F
09/30 08:35, 5F
噓
09/30 08:40,
6年前
, 6F
09/30 08:40, 6F
噓
09/30 08:44,
6年前
, 7F
09/30 08:44, 7F
推
09/30 08:45,
6年前
, 8F
09/30 08:45, 8F
推
09/30 08:48,
6年前
, 9F
09/30 08:48, 9F
噓
09/30 08:48,
6年前
, 10F
09/30 08:48, 10F
→
09/30 08:48,
6年前
, 11F
09/30 08:48, 11F
推
09/30 08:49,
6年前
, 12F
09/30 08:49, 12F
推
09/30 08:56,
6年前
, 13F
09/30 08:56, 13F
噓
09/30 09:01,
6年前
, 14F
09/30 09:01, 14F
噓
09/30 09:03,
6年前
, 15F
09/30 09:03, 15F
→
09/30 09:03,
6年前
, 16F
09/30 09:03, 16F
→
09/30 09:03,
6年前
, 17F
09/30 09:03, 17F
→
09/30 09:03,
6年前
, 18F
09/30 09:03, 18F
→
09/30 09:03,
6年前
, 19F
09/30 09:03, 19F
推
09/30 09:08,
6年前
, 20F
09/30 09:08, 20F
→
09/30 09:09,
6年前
, 21F
09/30 09:09, 21F
推
09/30 09:11,
6年前
, 22F
09/30 09:11, 22F
噓
09/30 09:11,
6年前
, 23F
09/30 09:11, 23F
→
09/30 09:12,
6年前
, 24F
09/30 09:12, 24F
噓
09/30 09:14,
6年前
, 25F
09/30 09:14, 25F
噓
09/30 09:17,
6年前
, 26F
09/30 09:17, 26F
噓
09/30 09:21,
6年前
, 27F
09/30 09:21, 27F
噓
09/30 09:22,
6年前
, 28F
09/30 09:22, 28F
噓
09/30 09:24,
6年前
, 29F
09/30 09:24, 29F
推
09/30 09:27,
6年前
, 30F
09/30 09:27, 30F
噓
09/30 09:30,
6年前
, 31F
09/30 09:30, 31F
噓
09/30 09:33,
6年前
, 32F
09/30 09:33, 32F
→
09/30 09:34,
6年前
, 33F
09/30 09:34, 33F
推
09/30 09:47,
6年前
, 34F
09/30 09:47, 34F
噓
09/30 09:57,
6年前
, 35F
09/30 09:57, 35F
噓
09/30 09:59,
6年前
, 36F
09/30 09:59, 36F
→
09/30 10:00,
6年前
, 37F
09/30 10:00, 37F
→
09/30 10:02,
6年前
, 38F
09/30 10:02, 38F
→
09/30 10:10,
6年前
, 39F
09/30 10:10, 39F
→
09/30 10:12,
6年前
, 40F
09/30 10:12, 40F
→
09/30 10:14,
6年前
, 41F
09/30 10:14, 41F
推
09/30 10:29,
6年前
, 42F
09/30 10:29, 42F
推
09/30 10:44,
6年前
, 43F
09/30 10:44, 43F
→
09/30 10:45,
6年前
, 44F
09/30 10:45, 44F
推
09/30 11:33,
6年前
, 45F
09/30 11:33, 45F
→
09/30 11:33,
6年前
, 46F
09/30 11:33, 46F
→
09/30 11:38,
6年前
, 47F
09/30 11:38, 47F
推
09/30 11:52,
6年前
, 48F
09/30 11:52, 48F
推
09/30 11:55,
6年前
, 49F
09/30 11:55, 49F
推
09/30 12:00,
6年前
, 50F
09/30 12:00, 50F
→
09/30 12:01,
6年前
, 51F
09/30 12:01, 51F
推
09/30 13:21,
6年前
, 52F
09/30 13:21, 52F
噓
09/30 14:14,
6年前
, 53F
09/30 14:14, 53F
推
09/30 14:14,
6年前
, 54F
09/30 14:14, 54F
→
09/30 14:14,
6年前
, 55F
09/30 14:14, 55F
噓
09/30 14:22,
6年前
, 56F
09/30 14:22, 56F
→
09/30 14:22,
6年前
, 57F
09/30 14:22, 57F
推
09/30 16:04,
6年前
, 58F
09/30 16:04, 58F
推
09/30 16:58,
6年前
, 59F
09/30 16:58, 59F
噓
09/30 18:34,
6年前
, 60F
09/30 18:34, 60F
→
09/30 18:34,
6年前
, 61F
09/30 18:34, 61F
推
10/01 01:06,
6年前
, 62F
10/01 01:06, 62F
噓
10/01 08:35,
6年前
, 63F
10/01 08:35, 63F
推
10/02 23:15,
6年前
, 64F
10/02 23:15, 64F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):