Re: [討論] 政府為什麼不規定物流貨車的大小？

看板car作者 (貝+)時間8年前 (2017/06/18 15:47), 編輯推噓7(14推 7噓 28→)
留言49則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我覺得這問題不能只是看政策、貨車、執法，還得看環境的部分。 台北市多數路段已經有規劃貨車卸貨用停車格，而多數有安排停車位的商辦也有卸貨區。 但台北市還是有許多都更程度不高、老舊的區域，其街道狹隘、停車格不多也無法規劃卸貨用停車格，更慘的是這些地區多半也是住商混合地區，一樓店面林立，想必也有超商、超市，這時後物流只能冒險停紅線，快點把東西送完就走。 說真的，誰喜歡那種被驅趕、被罰錢的風險？能好好停車、下貨，誰願意造成別人困擾？ 因為工作關係，常跟物流的大哥們聊天，每天跑車累的不是距離，而是找地方停車、下貨、擔心受怕。 台北都是這樣了，何況非都市地區。 當離開台北，人行道變成機車停放區、攤商、盆栽展示區，誰還會想到物流體系的需要？ 大家都愛家裡附近有間便利商店，但便利商店最重要的就是物流系統，畸形的街道利用和建案規劃，根本沒啥人考量到這塊。 真的要開罰這些物流系統，行啊。罰金最終也只是轉嫁回消費者身上，如果物流業不爽做，看看物價會怎麼漲吧。 ----- Sent from JPTT on my LGE LG-H860. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.147.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1497772075.A.C52.html
噓
06/18 15:52, , 1F
辛苦不是違規的理由！
06/18 15:52, 1F
→
06/18 15:54, , 2F
我老家（新北）有騎三輪車送貨的（黑貓）！開單開到
06/18 15:54, 2F
→
06/18 15:54, , 3F
貨運怕，自然就有方法解決願不願意而已。
06/18 15:54, 3F
推
06/18 15:56, , 4F
用大型物流車輛送貨只是物流省成本的方式而已...否則既
06/18 15:56, 4F
→
06/18 15:56, , 5F
然不好停車為何不改小發財或是3噸半？ 大車進市區好是業
06/18 15:56, 5F
→
06/18 15:56, , 6F
者在好，卻造成無數用路人的危險
06/18 15:56, 6F
→
06/18 15:58, , 7F
我也推樓上，辛苦大家都在辛苦，但沒道理為了你的辛苦，
06/18 15:58, 7F
→
06/18 15:58, , 8F
造成別人安全有疑慮
06/18 15:58, 8F
推
06/18 15:58, , 9F
這不只物流車，很多都是這樣亂停，但是違規就要做好心
06/18 15:58, 9F
→
06/18 15:59, , 10F
裡準備，拿到肇事責任/罰單的可能性
06/18 15:59, 10F
→
06/18 16:00, , 11F
你送個貨 車停老遠，那是不是店家應該騰出停車場(卸貨區)
06/18 16:00, 11F
→
06/18 16:00, , 12F
或者政府在道路設計每隔一段應該想到的事情?
06/18 16:00, 12F
推
06/18 16:11, , 13F
這牽涉太多，都更，政府規劃blabla...
06/18 16:11, 13F
→
06/18 16:11, , 14F
目前就給它檢舉下去就對了
06/18 16:11, 14F
→
06/18 16:11, , 15F
先治個標吧
06/18 16:11, 15F
推
06/18 16:16, , 16F
看來只能繼續檢舉了，商家可以選擇自己準備卸貨區或付罰單
06/18 16:16, 16F
推
06/18 16:16, , 17F
非都市地區基本上不開罰單的阿xd
06/18 16:16, 17F
推
06/18 16:21, , 18F
基本上有線上檢舉系統的地方沒有開不開的問題，檢舉
06/18 16:21, 18F
→
06/18 16:21, , 19F
事證明確就是要開
06/18 16:21, 19F
→
06/18 16:26, , 20F
連紅黃線都很少見喔
06/18 16:26, 20F
噓
06/18 16:29, , 21F
一樓去推一次看辛苦是不是理由 廠廠
06/18 16:29, 21F
噓
06/18 16:31, , 22F
還是一句話：叫人家停遠一點的 請自己來推推看 不要沒實
06/18 16:31, 22F
→
06/18 16:31, , 23F
行就叫別人這樣做。
06/18 16:31, 23F
推
06/18 17:03, , 24F
靠倍 哪天死人了罩責在身看會不會嫌還一輩子錢辛苦
06/18 17:03, 24F
推
06/18 17:03, , 25F
郊區沒阻礙交通也不會有人去檢舉
06/18 17:03, 25F
推
06/18 17:05, , 26F
即使在日本商店街，上下貨違停也是存在的
06/18 17:05, 26F
推
06/18 17:06, , 27F
反正人都是自私的 自己方便就好 違停都不管別人死活
06/18 17:06, 27F
→
06/18 17:07, , 28F
交通混亂和交通事故 有多少是因為違停造成的?
06/18 17:07, 28F
推
06/18 17:28, , 29F
很多貨車卸貨區都被你們白目四輪停走了啊 只會講幹話
06/18 17:28, 29F
推
06/18 17:31, , 30F
白目四輪最會的就是檢討別的車種 蒸是好棒棒
06/18 17:31, 30F
→
06/18 17:37, , 31F
貨車靜止的停在那邊，根本不會危險，國外也都是這樣的
06/18 17:37, 31F
→
06/18 17:37, , 32F
。會覺得危險的，要不要改坐公車
06/18 17:37, 32F
→
06/18 17:38, , 33F
因為這樣的人不適合開車騎車
06/18 17:38, 33F
噓
06/18 17:44, , 34F
哪裡不會危險？許多超商旁都是雙向單線道，一台那麼大的
06/18 17:44, 34F
→
06/18 17:45, , 35F
貨車就停在那打雙黃燈卸貨，你要過去根本看不到對向來車
06/18 17:45, 35F
→
06/18 17:45, , 36F
而且還要跨越雙黃線才過的去，哪裡不危險了？
06/18 17:45, 36F
→
06/18 17:49, , 37F
這樣說併排,違停好像也不會危險,當然,是其他人危險啊
06/18 17:49, 37F
→
06/18 17:55, , 38F
你省力氣 別人承擔風險 還敢這麼大聲 蒸得好蚌蚌
06/18 17:55, 38F
噓
06/18 18:48, , 39F
大貨車並排不危險…哈哈哈 我要去看牙科了
06/18 18:48, 39F
推
06/18 20:14, , 40F
快漲呀 不爽做就不要做呀
06/18 20:14, 40F
→
06/18 21:50, , 41F
我個人是會對宅急便或便利商店的貨車網開一面
06/18 21:50, 41F
→
06/18 21:51, , 42F
停得很誇張的才會檢舉 例如可以靠邊卻不靠邊或完全擋住車道
06/18 21:51, 42F
推
06/18 22:09, , 43F
道路設計失敗難道沒責任嗎廠廠
06/18 22:09, 43F
噓
06/18 22:42, , 44F
還是沒有提出有建設性的說法
06/18 22:42, 44F
→
06/18 22:42, , 45F
你講的誰都懂
06/18 22:42, 45F
→
06/18 22:42, , 46F
但是問題就是他違規停車
06/18 22:42, 46F
→
06/18 22:43, , 47F
這種事實有再多理由都是藉口
06/18 22:43, 47F
→
06/19 04:39, , 48F
看一群不食人間煙火的在哭真的會笑死 腦子裝__
06/19 04:39, 48F
噓
06/19 17:50, , 49F
如果每個商家都有下貨區，誰會違規停車？
06/19 17:50, 49F
‣ 更多 belgarath 的文章
文章代碼(AID): #1PHZ0hnI (car)
‣ 更多 belgarath 的文章
文章代碼(AID): #1PHZ0hnI (car)