Re: [心得] 什麼叫做應注意而未注意
※ 引述《asdzxc617 (西斯板常威)》之銘言：
: 小弟前陣子被三寶攻擊
: 狀況是這樣
: 小弟騎車直行前進
: 三寶在路邊突然騎車衝出來
: 在物理極限下
: 小弟根本無法煞車
: 這兩天初判表下來了
: 「應注意而未注意」
: 詢問一下行情
: 我方還是要擔3成財損
: 三小啦
: 這什麼條款
: 如果他是假車禍 那我不就賠到脫褲子。
唉
台灣的法律其實很爛, 跟不上時代,
立法委員又像屍體化的樣子.
在學界普遍認為 "過失"的定義,除了法條上寫明的 應注意 能注意 而不注意
有個條件就是,"預見可能性".
之前有個 高速公路案例 , 有輛巴士拋錨停在路肩, 車上有個精神病人跳下巴士
在高速公路上亂跑,結果後方車輛無法閃避,撞死這個人.
最後法院判無罪 , 因為 不是故意也不是過失,
預見可能性很小. 為什麼小? 因為是高速公路,專門給汽車跑的,
人不會無故在上面跑 ,而且這個人還是跳車的.
回到你這個案例, 一般道路巷子口會不會有人突然衝出來? 預見可能性大不大?
orz
就這樣中了過失條件
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.109.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1492407589.A.533.html
→
04/17 13:44, , 1F
04/17 13:44, 1F
→
04/17 13:45, , 2F
04/17 13:45, 2F
→
04/17 13:45, , 3F
04/17 13:45, 3F
→
04/17 13:46, , 4F
04/17 13:46, 4F
→
04/17 13:46, , 5F
04/17 13:46, 5F
→
04/17 13:47, , 6F
04/17 13:47, 6F
→
04/17 13:47, , 7F
04/17 13:47, 7F
推
04/17 13:48, , 8F
04/17 13:48, 8F
→
04/17 13:48, , 9F
04/17 13:48, 9F
→
04/17 13:50, , 10F
04/17 13:50, 10F
→
04/17 14:03, , 11F
04/17 14:03, 11F
→
04/17 14:03, , 12F
04/17 14:03, 12F
→
04/17 14:05, , 13F
04/17 14:05, 13F
推
04/17 14:10, , 14F
04/17 14:10, 14F
→
04/17 14:11, , 15F
04/17 14:11, 15F
推
04/17 14:12, , 16F
04/17 14:12, 16F
→
04/17 14:12, , 17F
04/17 14:12, 17F
→
04/17 14:13, , 18F
04/17 14:13, 18F
→
04/17 14:13, , 19F
04/17 14:13, 19F
推
04/17 14:45, , 20F
04/17 14:45, 20F
推
04/17 15:07, , 21F
04/17 15:07, 21F
→
04/17 15:08, , 22F
04/17 15:08, 22F
推
04/17 15:13, , 23F
04/17 15:13, 23F
→
04/17 15:13, , 24F
04/17 15:13, 24F
→
04/17 15:14, , 25F
04/17 15:14, 25F
→
04/17 15:54, , 26F
04/17 15:54, 26F
→
04/17 15:54, , 27F
04/17 15:54, 27F
→
04/17 15:55, , 28F
04/17 15:55, 28F
→
04/17 16:17, , 29F
04/17 16:17, 29F
→
04/17 16:17, , 30F
04/17 16:17, 30F
討論串 (同標題文章)