[情報] 汽機車燃料稅應隨油徵收_政府回應

看板car作者 (Kenny Lin)時間7年前 (2017/01/04 14:45), 編輯推噓32(37推 5噓 31→)
留言73則, 44人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
主管機關回應了 URL: http://join.gov.tw/idea/detail/5be40d90-0f96-4274-acc0-ed721a6d2873 ----------------- 分析說明 提議者主要訴求為：汽車燃料使用費課徵目的是燃料使用所造成的社會成本，課徵標準 為燃料使用量，應回歸使用者付費採隨油徵收。 研商辦理情形 一、汽車燃料使用費為車輛使用道路所衍生養護修建及安全管理所需經費，本質為「道路 使用費」，與藉由收費籌措空氣污染防制或抑制車輛廢氣污染排放以達到節能減碳之目的 性質有別，且目前燃料油已有附加空污費。另隨著非汽柴油車輛（如電動車等）之發展， 車輛用油多寡與對道路養護修建及安全管理成本之關聯性已非必然。 二、我國現行隨車徵收方式並非特例，新加坡針對車輛以排氣量徵收之道路稅（Road Tax ），亦為隨車徵收道路養護修建所需經費之案例。另以美國為例，道路養護修建主要財源 之公路信託基金雖仍為隨油徵收，惟面臨車輛節能提升及替代能源車輛比重增加、費率長 期未能提高等因素，其收入已漸不足以支應相關經費支出，需另由政府稅收增加財源挹注 。 三、汽車燃料使用費徵收方式變革，宜一併確保道路養護財源穩固及避免徵收成本大幅增 加。倘實施隨油徵收，因非用油車及節能車輛價格高於一般汽柴油車，所得較低者買不起 ，將造成低所得者需負擔較多汽燃費，衍生低所得者補貼高所得者應負擔養路費用之不公 平現象。另於加油時須區分使用道路車輛為徵收對象，避免一律附加於油品銷售時課徵汽 車燃料使用費所衍生適法性問題，農漁機械、民生、工業等非車輛用油須建構複雜身分辨 識及用途證明作業機制，整合難度高且有擾民議題。一旦車用油及非車用油存有價差，不 論管理稽查方式為何，人性追求低價之心理，未課徵汽車燃料使用費油品之流用及轉售問 題將無法避免，導致費收短徵，道路養護修建所需經費需由國庫款增加挹注，將衍生非道 路使用者補貼道路使用者之另一個不公平現象。 四、道路為公用設施，即使車輛未使用仍須定期養護及管理，現行徵收方式，道路養護修 建及安全管理之固定成本支出可由車輛使用人依據平均用車習慣共同分擔，尚屬簡易合理 之可行作法，並在財源穩健之基礎下，確保車輛所有人隨時使用道路之安全性與便利性。 參採情形 考量能源稅就油品、發電等均可就源課徵，屆時電動車的用電、一般車輛的用油，皆可 就源徵收，道路養護修建及安全管理經費再由稅收分配，較可確保財源穩健，亦可避免流 用情形發生。有關提案人「汽燃費隨油徵收」之建議，長期而言仍以朝向併入能源稅採不 區分對象一律就源隨油徵收實施為佳。 後續推動規劃 本部將另請運輸研究所就汽燃費隨油徵收對社會公平性、能源使用永續性、財源穩定性 、運輸產業發展性、行政複雜性、使用者行為等影響，辦理專案研究研析。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.224.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1483512325.A.C3B.html
→
01/04 14:48, , 1F
怕一堆職業駕駛出來靠北靠木end
01/04 14:48, 1F
→
01/04 14:52, , 2F
不 是職業駕駛會改為賣油維生
01/04 14:52, 2F
推
01/04 14:58, , 3F
DPP下一步就是能源稅了
01/04 14:58, 3F
推
01/04 14:58, , 4F
針對不同車種徵收里程稅
01/04 14:58, 4F
→
01/04 14:58, , 5F
刑法附帶一條篡改里程者唯一死刑
01/04 14:58, 5F
→
01/04 14:58, , 6F
最公平了
01/04 14:58, 6F
噓
01/04 15:01, , 7F
乾 爛爆了
01/04 15:01, 7F
推
01/04 15:02, , 8F
那就不要叫燃料稅啊！
01/04 15:02, 8F
推
01/04 15:06, , 9F
加上去，油價就很難跟鄰近國家比了
01/04 15:06, 9F
推
01/04 15:07, , 10F
好險沒改，不然物價又要上漲
01/04 15:07, 10F
推
01/04 15:12, , 11F
不改物價才會漲...
01/04 15:12, 11F
→
01/04 15:13, , 12F
政府又繼續放屁給民眾聞 反正記得繳稅就好囉拉~
01/04 15:13, 12F
推
01/04 15:15, , 13F
改了以後運輸成本增加會導致物價上漲
01/04 15:15, 13F
推
01/04 15:28, , 14F
的確是有可能會變成有人去找門路賣一些來路不明免課稅的油
01/04 15:28, 14F
推
01/04 15:39, , 15F
「道路使用費」？！那高速公路還另外收費？！一次要繳
01/04 15:39, 15F
→
01/04 15:39, , 16F
這麼多道路使用費？！
01/04 15:39, 16F
→
01/04 15:49, , 17F
高速公路不能容許坑洞
01/04 15:49, 17F
推
01/04 15:50, , 18F
改成隨油徵收,那農業用油怎辦呢?政府補助???
01/04 15:50, 18F
→
01/04 15:50, , 19F
那,會不會又衍生出轉賣賺差價的情況呢??
01/04 15:50, 19F
→
01/04 15:51, , 20F
善良人,連良心商店都開到倒閉了，還要寄望會守法???
01/04 15:51, 20F
→
01/04 15:51, , 21F
以後農機行就專門轉賣汽油就發財了.....
01/04 15:51, 21F
→
01/04 15:52, , 22F
換個方式想,去住高檔飯店,然後 check out 時,跟counter
01/04 15:52, 22F
→
01/04 15:53, , 23F
說住這間飯店什麼設備都沒有使用,房租應該打五折....
01/04 15:53, 23F
推
01/04 15:55, , 24F
農漁用油？ 管他的 照課不就好了
01/04 15:55, 24F
→
01/04 15:56, , 25F
ㄧ視同仁不就沒有流用的問題了
01/04 15:56, 25F
推
01/04 16:00, , 26F
簡單一句 “謝謝指教 會再研究看看”
01/04 16:00, 26F
推
01/04 16:05, , 27F
講一大篇... 不就是花式官腔
01/04 16:05, 27F
推
01/04 16:11, , 28F
一視同仁啊
01/04 16:11, 28F
推
01/04 16:11, , 29F
為什麼農漁用油要免徵燃料費? 那種機具是大污染源耶
01/04 16:11, 29F
推
01/04 16:14, , 30F
推動很麻煩，未來再說，謝謝指教
01/04 16:14, 30F
推
01/04 16:34, , 31F
現在課徵物價又狂漲 然後再罵....
01/04 16:34, 31F
→
01/04 16:35, , 32F
一定會隨油徵收 不過不應該是現在
01/04 16:35, 32F
推
01/04 16:47, , 33F
一例一休上路都有一堆店家逮到機會要漲價了 何況是燃料稅
01/04 16:47, 33F
→
01/04 16:48, , 34F
結論就是各種怕影響怕不公怕民怨 然後繼續因循苟且
01/04 16:48, 34F
推
01/04 16:56, , 35F
結論是DPP不想再開戰場
01/04 16:56, 35F
推
01/04 17:02, , 36F
如果是道路使用費，不就變成要隨里程徵收，開愈遠繳愈
01/04 17:02, 36F
→
01/04 17:02, , 37F
多。該如何執行呢？
01/04 17:02, 37F
噓
01/04 17:04, , 38F
幹!! 擺明著硬凹低用油用戶, 補貼高用油用戶成本
01/04 17:04, 38F
推
01/04 17:06, , 39F
總之不爽不要開，反正在台灣沒車不會死
01/04 17:06, 39F
→
01/04 17:07, , 40F
拿少數弱勢當擋箭牌, 實際是保護用油大戶
01/04 17:07, 40F
推
01/04 17:30, , 41F
讚啦 一般車主補貼高價油電車本來就不合理
01/04 17:30, 41F
→
01/04 17:32, , 42F
像我沒錢買油電的 本來就比較弱勢
01/04 17:32, 42F
→
01/04 17:33, , 43F
油電車本來開的人就有錢了 沒理由繳更少燃料費
01/04 17:33, 43F
推
01/04 17:38, , 44F
用油多寡無關聯？難道有人里程是把輪子架高空轉累積
01/04 17:38, 44F
→
01/04 17:38, , 45F
的嗎？所以里程多不等於用路多？
01/04 17:38, 45F
推
01/04 17:40, , 46F
電動車都飛著開吧 所以不用燃料費
01/04 17:40, 46F
→
01/04 17:41, , 47F
路面零耗損
01/04 17:41, 47F
噓
01/04 17:44, , 48F
很明顯是硬要找一堆爛理由來拒絕改革
01/04 17:44, 48F
噓
01/04 18:25, , 49F
就是打官腔
01/04 18:25, 49F
→
01/04 18:26, , 50F
公務員就是這樣讓人家看不起根本沒心思想做事情
01/04 18:26, 50F
推
01/04 18:27, , 51F
不隨油徵收>政府廠廠，隨油徵收導致漲價>政府廠廠
01/04 18:27, 51F
推
01/04 19:06, , 52F
交通部官員混吃等死 等退休
01/04 19:06, 52F
→
01/04 19:29, , 53F
燃料稅是正確的，但在台灣無法做正確的事
01/04 19:29, 53F
推
01/04 19:31, , 54F
免徵燃料費原因已經講了 因為我們燃料費是用來修馬路的
01/04 19:31, 54F
→
01/04 19:31, , 55F
這種理由真的爛到極點
01/04 19:31, 55F
→
01/04 19:32, , 56F
用更少燃料繳更少燃料費 這問題到底是出在哪?
01/04 19:32, 56F
→
01/04 19:47, , 57F
燃料稅又加不了幾塊錢 加上去 台灣油價一樣比周遭國家便宜
01/04 19:47, 57F
→
01/04 20:03, , 58F
笑了，燃料使用費本質為道路使用費，這邏輯超狂
01/04 20:03, 58F
推
01/04 21:18, , 59F
白話說:你們的提議很好，讓我們好好想想
01/04 21:18, 59F
噓
01/04 21:51, , 60F
這政府爛透了
01/04 21:51, 60F
推
01/04 23:16, , 61F
打官腔還有人按讚 鬼島人奴性破表
01/04 23:16, 61F
推
01/04 23:18, , 62F
隨油徵收真的有難度
01/04 23:18, 62F
推
01/05 06:48, , 64F
部份還算有理
01/05 06:48, 64F
推
01/05 07:33, , 65F
我覺得這網站幾乎都是提爽的
01/05 07:33, 65F
推
01/05 07:36, , 66F
連燃料費隨油徵收都做不到，政府真的沒有什麼值得期待.
01/05 07:36, 66F
推
01/05 08:29, , 67F
垃圾
01/05 08:29, 67F
→
01/05 09:22, , 68F
燃料稅用來修馬路的話重的車要繳多一點合理吧?
01/05 09:22, 68F
推
01/05 09:40, , 69F
收錢修路? 可以啊 路修好沒? 沒有嘛
01/05 09:40, 69F
→
01/05 15:08, , 70F
難道要不收錢不養路?
01/05 15:08, 70F
推
01/05 15:44, , 71F
所以路有修的比較好？
01/05 15:44, 71F
推
01/05 16:19, , 72F
WTF?公路養護費？那要不要依車重課稅算了！
01/05 16:19, 72F
→
01/05 18:20, , 73F
比較好是怎麼比較? 跟尚無燃料費的年代比較?
01/05 18:20, 73F
‣ 更多 lucky4283 的文章
文章代碼(AID): #1OR9e5mx (car)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 lucky4283 的文章
文章代碼(AID): #1OR9e5mx (car)